Решение по делу № 2-370/2021 от 24.12.2020

№2-370/2021 КОПИЯ     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 09 марта 2021 года                                    

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Юхимчук Ж.А.,

с участием представителя истца Зыкина А.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Грищенкова В.П. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скурихиной Юлии Валентиновны к Семиной Ольге Алексеевне о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скурихина Юлия Валентиновна обратилась в суд с иском к Семиной Ольге Алексеевне о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 04.06.2010 года в размере 770 000 рублей, взыскании судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей. В обоснование указано, что 04.06.2010 года между Семиной О.А. (продавец) и Скурихиной Ю.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Срок заключения основного договора был определен сторонами до момента подписания основного договора купли-продажи земельного участка, без даты. Согласно п.3 договора денежные средства в размере 770 000 рублей были переданы истцом ответчику в день подписания спорного договора, о чем имеется соответствующая подпись в договоре, оставшаяся сумма в размере 230 000 рублей должна была быть передана истцом ответчику в день подписания основного договора купли-продажи земельного участка. Задатком в сумме 770 000 рублей обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных настоящим договором. Задаток был передан в день подписания спорного договора. Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно назначения платежа, в том числе что данный платеж является авансом или предварительной оплатой, не поступало. В последующем ни от одной из сторон требования по заключению основного договора в установленный законом срок не поступало, в связи с этим истец требует от ответчика сумму оплаченного задатка (аванса), а не двойную сумму задатка, как указано в спорном договоре. Требований по заключению основного договора истец стороне ответчика не предъявляла, поскольку ответчик произвел отчуждение данного земельного участка иному лицу. В связи с тем, что со стороны ответчика не поступило предложения заключить основной договор купли-продажи, сумма аванса (задатка) в размере 770 000 рублей должна быть возвращена истцу. 29.04.2020 года истец обратилась с заявлением в Отдел полиции № УМВД России по городу <адрес> о совершении преступления в ее отношении по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, в связи с тем, что Семина О.А. признала факт получения денежных средств от истца, признала факт заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка, признала факт уклонения от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, указала, что продала данный земельный участок иному лицу. Отдел полиции № УМВД России по городу <адрес> вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Семиной О.А. по факту наличия в действиях Семиной О.А. гражданско-правовых отношений, где для их разбирательства истцу было предложено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В связи с тем, что истец узнала от правоохранительных органов, что ответчик обязуется вернуть денежные средства истцу, переданные ей в качестве задатка (аванса) по договору, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указывал на пропуск истцом срока исковой давности; на отсутствие у ответчика оснований для возврата суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, поскольку заключение основного договора купли-продажи не состоялось по вине истца (покупателя), что лишает его права требовать возврата задатка; ссылался на несогласованность цены предварительного договора купли-продажи при наличии у ответчика еще одного экземпляра предварительного договора купли-продажи от той же даты (04.06.2010 года) и в отношении того же земельного участка (<адрес>), но содержащим иную цену договора (300 000 рублей). В отношении заявленного стороной истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности указывал на отсутствие уважительности причин его пропуска.

Суд, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно предварительному договору купли-продажи земельного участка от 04.06.2010 года ФИО4, Семина О.А. (продавцы) и Скурихина Ю.В. (покупатель) обязались заключить договор купли-продажи, по которому продавцы будут обязаны передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить цену земельного участка, общей площадью (ориентировочно) 2 912 кв.м. кадастровый номер отсутствует, находящийся по адресу: <адрес> (п.1 предварительного договора купли-продажи) (л.д.116).

В соответствии с п.2 указанного предварительного договора земельный участок принадлежит продавцам на основании инвентарной карточки на земельный участок от 11.09.1993 года.

На основании п.3 предварительного договора купли-продажи земельный участок продается по соглашению сторон за 1 000 000 (один миллион) рублей, из которых в день подписания настоящего договора покупатель вносит продавцу в качестве задатка денежные средства в сумме 770 000 (пятьдесят тысяч) рублей в обеспечение покупки земельного участка. Оставшуюся сумму в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей покупатель обязуется оплатить продавцам наличными денежными средствами, при подписании основного договора купли-продажи земельного участка.

В случае отказа продавцов от исполнения обязательств по продаже вышеуказанного земельного участка они обязаны уплатить покупателю двойную сумму задатка, в течение пяти дней с момента отказа. В случае отказа покупателя от исполнения обязательств по покупке вышеуказанного земельного участка задаток остается у продавца (п.4 предварительного договора).

21.10.2019 года Скурихина Ю.В. направила в адрес Семиной О.А. уведомление о намерении заключить основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

24.10.2019 года Семина О.А. направила Скурихиной Ю.В. телеграмму согласно которой считает предварительный договор от 04.06.2010 года ничтожным, в связи с уклонением Скурихиной Ю.В. от его исполнения в течение девяти лет.

23.04.2020 года Скурихина Ю.В. обратилась в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением о совершении Семиной О.А. в ее отношении преступления, которое выразилось в получении денежных средств по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере 770 000 рублей и уклонении от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Согласно постановлению ст. о/у ОУР ОУУП ОП № Управления МВД России по <адрес> от 21.05.2020 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Скурихиной Ю.В. в отношении Семиной О.А., по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (мошенничество), отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д.117).

В материалы дела предоставлены доверенности от 14.06.2012 года, от 07.05.2014 года, от 04.04.2018 года согласно которым Семина О.А. уполномочила Скурихину Ю.В. быть ее представителем во всех компетентных органах РФ, в том числе по вопросу оформления и государственной регистрации ее прав на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Также в материалы дела представителем ответчика предоставлен предварительный договор купли-продажи земельного участка от 04.06.2010 года, по условиям которого ФИО4, Семина О.А. (продавцы) и Скурихина Ю.В. (покупатель) обязались заключить договор купли-продажи, по которому продавцы будут обязаны передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить цену земельного участка, общей площадью (ориентировочно) 2 912 кв.м. кадастровый номер отсутствует, находящийся по адресу: <адрес> (п.1 предварительного договора купли-продажи).

В соответствии с п.2 указанного предварительного договора земельный участок принадлежит продавцам на основании инвентарной карточки на земельный участок от 11.09.1993 года.

На основании п.3 указанного предварительного договора купли-продажи земельный участок продается по соглашению сторон за 1 000 000 (один миллион) рублей, из которых в день подписания настоящего договора покупатель вносит продавцу в качестве задатка денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей в обеспечение покупки земельного участка. Оставшуюся сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей покупатель обязуется оплатить продавцам наличными денежными средствами, при подписании основного договора купли-продажи наличными денежными средствами.

В случае отказа продавца от исполнения обязательств по продаже вышеуказанного земельного участка он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка, что составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, в течение трех банковских дней. В случае отказа покупателя от исполнения обязательств по покупке вышеуказанного земельного участка задаток остается у продавца (п.4 договора).

Согласно выпискам из ЕГРН, а также копии реестрового дела, право собственности Семиной О.А. на земельный участок, общей площадью 1 279 +/-7, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № возникло 04.10.2019 года, на основании договора купли-продажи земельного участка, предназначенного под одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, заключенного с Департаментом земельных отношений администрации <адрес> от 01.10.2019 года; 06.10.2019 года земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, проданы Семиной О.А. ФИО5 на основании договора купли-продажи от указанной даты; в настоящее время собственником указанного земельного участка является ФИО6 (л.д.61-63,65-66, 67-69, 70-71).

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 08.06.2020 года, вступившим в законную силу 12.08.2020 года, исковые требования Скурихиной Ю.В. к ФИО5, Семиной О.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.10.2019 года, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 № от 23.10.2019 года, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> Семиной О.А., возврате ФИО7 денежных средств, уплаченных по договору, возложении обязанности на Семину О.А. заключить со Скурихиной Ю.В. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от 04.06.2010 года – оставлены без удовлетворения (л.д.130-133, 134-137).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отдела Управления ЗАГС администрации <адрес>.

Семина О.А. является дочерью ФИО4, что подтверждается наличием актовых записей о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес>, о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительного комитета Совета народных депутатов Отдел записи актов гражданского состояния.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2 ст.429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3 ст.429 ГК РФ).

На основании п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п.5 ст.429 ГК РФ).

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Согласно разъяснениям п.27 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49).

Как установлено судом, предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключен между Скурихиной Ю.В. и ФИО4, Семиной О.А. 04.06.2010 года. Условия о сроке заключения основного договора купли-продажи стороны не предусмотрели, следовательно в силу вышеприведенных положений п.4 ст.429 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, основной договор должен был быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть в срок до 04.06.2011 года включительно.

При рассмотрении дела судом сторонами не предоставлено доказательств направления каждой из сторон другой стороне предложения о заключении основного договора купли-продажи в течение одного года после заключения предварительного договора купли-продажи от 04.06.2010 года.

Исходя из того, что ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи от 04.06.2010 года не направила другой стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи либо соглашения о продлении указанного срока, не заявила требований о понуждении к заключению договора купли-продажи, учитывая, что законом или договором обязанность по направлению такого предложения либо требования на стороны не возложена, суд приходит к выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором, и об отсутствии доказательств вины какой – либо из сторон в не заключении основного договора.

Направление истцом на имя ответчика 21.10.2019 года уведомления с предложением заключить основной договор купли-продажи, не является доказательством намерения истца заключить договор купли-продажи земельного участка в установленный законом срок до 04.06.2011 года включительно. Указанное предложение направлено по истечении длительного времени со дня заключения предварительного договора купли-продажи.

Таким образом, основной договор купли-продажи между ФИО4, Семиной О.А. и Скурихиной Ю.В. в срок не позднее 10.06.2011 года заключен не был, предварительная договоренность утратила силу, что свидетельствует о том, что в силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились.

В силу п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2 ст.380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3 ст.380 ГК РФ).

На основании п.4 ст.380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств, при этом предварительное обязательство заключения договора в будущем, к денежным не относится.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

По смыслу положений п.1 ст.429 ГК РФ Ф из предварительного договора не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора.

Обязательство по оплате товара может возникнуть у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи.

Таким образом, назначение предварительного платежа, предусмотренного п.3 предварительного договора, состоит в его последующем зачете в счет оплаты стоимости имущества после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара.

Таким образом, уплаченные истцом денежные средства в размере 770 000 рублей являются авансом, которые подлежат возврату в связи с не заключением сторонами договора купли-продажи.

Вместе с тем, как ответчиком, так и ее представителем, указано на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о возврате задатка в размере 770 000 рублей.

Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. В обоснование указано, что Скурихина Ю.В. в мае 2020 года узнала о намерении возврата Семиной О.А. денежных средств.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вышеприведенные положения ст.200 и ст.205 ГК РФ позволяют суду сделать вывод, что срок исковой давности может быть восстановлен судом только в случае, если физическое лицо по объективным, уважительным причинам от него не зависящим, указанный трехлетний срок пропустило, и уважительные причины имели место быть в последние шесть месяцев срока давности.

По заявленным истцом требованиям о возврате денежных средств по предварительному договору купли-продажи срок исковой давности подлежит исчислению с 05.06.2011 года (по истечении одного года со дня заключения предварительного договора купли-продажи) и оканчивается 04.06.2014 года.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, свидетельствующих о необходимости его восстановления, истцом не предоставлено и судом не установлено, в связи с чем, пропущенный срок исковой давности не подлежит восстановлению.

Каких-либо доказательств того, что до истечения года со дня заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка Скурихиной Ю.В. принимались меры для заключения основного договора купли-продажи суду не предоставлено. Соглашения о продлении срока для заключения основного договора купли-продажи сторонами не заключалось.

Кроме того, предоставленные суду доверенности от 14.06.2012 года, от 07.05.2014 года, от 04.04.2018 года согласно которым Семина О.А. уполномочила Скурихину Ю.В. быть ее представителем во всех компетентных органах РФ, в том числе по вопросу оформления и государственной регистрации ее прав на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, свидетельствуют о том, что истец Скурихина Ю.В. никаких действий для заключения договора купли-продажи земельного участка не предпринимала и требований по возврату уплаченных по предварительному договору купли-продажи от 04.06.2010 года денежных средств к Семиной О.А. не заявляла.

Иные действия Скурихиной Ю.В., например направление уведомления с предложением заключения основного договора купли-продажи от 21.10.2019 года, обращение в правоохранительные органы от 23.04.2020 года, об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, не свидетельствуют.

В связи с попуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, исковые требования Скурихиной Юлии Валентиновны к Семиной Ольге Алексеевне о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 04.06.2010 года, в размере 770 000 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей… - другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку исковые требования Скурихиной Ю.В. к Семиной О.А. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи оставлены без удовлетворения, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, уплаченных на основании договора об оказании юридических услуг от 16.03.2020 года, заключенного с ООО ЮК «<данные изъяты>» (л.д.14, 15), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей, уплаченных на основании чека-ордера от 07.09.2020 года, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скурихиной Юлии Валентиновны к Семиной Ольге Алексеевне о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 04.06.2010 года, взыскании расходов по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 16.03.2021 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-370/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0001-01-2020-006503-78