Решение по делу № 8Г-3123/2021 [88-8480/2021] от 27.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   № 88-8480/2021

                                                                                                  № 2-2342/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                               7 мая 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                    Шабановой О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Беленького В. М. к Департаменту строительства Брянской области о возложении обязанности выплатить безвозмездную жилищную субсидию за приобретенное жилое помещение по договору участия в долевом строительстве,

по кассационной жалобе Беленького В. М. на определение Советского районного суда города Брянска от 31.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08.12.2020,

установил:

Беленький В.М. обратился в суд с иском к Департаменту строительства Брянской области о возложении обязанности выплатить безвозмездную жилищную субсидию за приобретенное жилое помещение по договору участия в долевом строительстве.

              Определением Советского районного суда города Брянска от 31.08.2020 производство по делу прекращено на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Беленьким В.М. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

    Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

    Судом установлено, что Беленький В.М. является инвалидом I группы по общему заболеванию, бессрочно.

    С 20 декабря 2004 года состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и числился на очереди в сводном реестре под № по дате постановки на учет в администрации г. Новозыбкова, с 20 декабря 2004 года.

    6 октября 2008 года между Беленьким В.М. (дольщик) и администрацией г. Новозыбкова, ОАО «Брянскагропромстрой» (застройщик) заключен договор № о долевом участии в завершении строительства № квартирного жилого дома (3-я очередь - 55 квартир) в квартале № <адрес>. Предметом договора является долевое участие в завершении строительства жилого дома путем объединения денежных средств, выделенных из федерального бюджета, а также денежных средств дольщика.

Беленьким В.М. в счет оплаты стоимости квартиры внесены денежные средства в размере 317 103 руб., остальная часть суммы – средства федерального бюджета.

    30 марта 2010 года за Беленьким В.М. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

    В настоящее время указанное жилое помещение принадлежит иному лицу Чижевской Е.С.

              Решением Советского районного суда г. Брянска от 21 ноября 2017 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2018 года, Беленькому В.М. отказано в удовлетворении иска, предъявленного к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, администрации города Новозыбкова о восстановлении в сводном списке инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании безвозмездной жилищной субсидии.

             Из содержания указанных судебных актов следует, что предметом проверки судебных инстанций являлось наличие права истца на получение безвозмездной жилищной субсидии за приобретенное жилое помещение, в качестве ответчика участвовал Департамент строительства Брянской области, Новозыбковская городская администрация Брянской области (третье лицо по настоящему делу) также являлась ответчиком.

              Указанными актами установлено, что строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось в рамках реализации Федеральной адресной инвестиционной программы на 2006 год по подпрограмме «Преодоление последствий аварии на ЧАЭС» Федеральной целевой программы «Преодоление радиационных аварий на период до 2010 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2001 года № 63, за счет средств федерального бюджета, выделенных Департаменту строительства и архитектуры Брянской области (в настоящее время Департамент строительства Брянской области) и в последующем перечисляемых администрации г.Новозыбкова.

Беленький В.М. в заявлении на имя главы администрации г. Новозыбкова от 26 сентября 2008 года изъявил желание участвовать в указанной программе, путем долевого строительства однокомнатной квартиры № в доме № по ул. <адрес>, что подтверждается договором о долевом участии в завершении строительства указанного многоквартирного дома, то есть он по своему усмотрению избрал иной способ оказания мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

               Избранный Беленьким В.М. способ получения мер социальной поддержки предусмотрен Положением о форме предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан и порядке предоставления им жилых помещений на территории Брянской области, утвержденным Постановлением администрации Брянской области от 13 сентября 2006 года № 559 (в последующих редакциях).

             Вышеуказанными судебными актами подтверждено отсутствие оснований для выплаты истцу безвозмездной жилищной субсидии в размере 317 103 руб.

              В настоящем исковом заявлении Беленьким В.М. заявлены требования о возложение на Департамент строительства Брянской области обязанности по выплате ему безвозмездной жилищной субсидии за приобретенное жилое помещение по договору участия в долевом строительстве № 54 от 6 октября 200 года в размере 317 103 руб.

    Прекращая производство по настоящему делу, руководствуясь абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Беленьким В.М. заявлен тождественный спор, который ранее рассмотрен судом, и по нему имеются вступившие в законную силу решения суда, принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    При этом суд первой инстанции исходил из того, что наличие права Беленького В.М. на получение данной субсидии являлось предметом проверки и оценки в рамках рассмотрения Советским районным судом г. Брянска вышеуказанного гражданского дела №.

                Кроме того, судом указано, что вопрос о праве истца на получение жилищной субсидии проверялся также при рассмотрении гражданского дела № по его иску к Департаменту по строительству Брянской области о выделении жилищной субсидии на приобретение жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 16 июля 2009 года ему отказано в удовлетворении иска.

                Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

    Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

    Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

    Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда города Брянска от 31.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Беленького В. М. - без удовлетворения.

Судья                                                     Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                           О.Н. Шабанова