Решение по делу № 1-134/2020 от 01.06.2020

Дело № 1-134/2020 (№)

УИД 43RS0034-01-2020-000862-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Слободской

Кировской области                       08 июня 2020 года    

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Мансуровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Бывальцева А.Л.,

обвиняемой Огородник С.А.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Мулева В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 003840 от 08.06.2020 г.,

руководителя Слободского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по постановлению следователя Слободского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области ФИО10 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Огородник Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Огородник С.А. обвиняется в совершении подстрекательства к служебному подлогу, то есть внесению должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

01.11.2013 с Огородник С.А. заключен трудовой договор № о выполнении обязанностей по специальности <данные изъяты> в структурном подразделении <данные изъяты> КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» (далее также КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева»).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ Огородник С.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>.

В один из дней в период с 01.09.2019 по 09.09.2019 к Огородник С.А. обратилась ФИО6 по вопросу открытия листка нетрудоспособности на ее имя. Огородник С.А., выполняя просьбу ФИО6, то есть, действуя из иной личной заинтересованности, достоверно зная, что врач-<данные изъяты> поликлиники КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» ФИО13 является должностным лицом, то есть, лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении – КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева», и обладает полномочиями по выдаче листков временной нетрудоспособности, решила склонить ФИО13 к совершению служебного подлога.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 01.09.2019 по 09.09.2019 с 08 до 15 часов Огородник С.А., находясь в служебном кабинете № поликлиники КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Ленина, д. 90, действуя из иной личной заинтересованности, обратилась к ФИО13 с просьбой открыть листок нетрудоспособности на имя ФИО6 в связи с наличием у нее заболевания без проведения экспертизы временной нетрудоспособности ФИО6 Получив от ФИО13 отказ, в продолжение своего преступного умысла, действуя с единым преступным намерением, в указанный период времени и месте Огородник С.А. путем уговоров повторно высказала в адрес ФИО13 просьбу открыть листок нетрудоспособности на имя ФИО6 в связи с наличием у нее заболевания без проведения экспертизы временной нетрудоспособности ФИО6, обусловив данную просьбу наличием хороших взаимоотношений между ними, после чего ФИО13 согласился совершить служебный подлог, то есть открыть листок нетрудоспособности на имя ФИО6 в связи с наличием у нее заболевания без проведения экспертизы временной нетрудоспособности ФИО6 путем внесения в электронную медицинскую карту амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» на имя ФИО6 и в официальный документ – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 заведомо ложных сведений о временной нетрудоспособности ФИО6 в связи с наличием у нее заболевания.

Впоследствии 09.09.2019 в период времени с 08 до 15 часов ФИО13., реализуя свой возникший преступный умысел после подстрекательства Огородник С.А. к совершению им преступления, находясь в служебном кабинете № поликлиники КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Ленина, д. 90, действуя из иной личной заинтересованности, в нарушение положений Должностной инструкции, Приказа №624н от 29.06.2011, ФЗ №323 от 21.11.2011, достоверно зная, что экспертиза временной нетрудоспособности ФИО6 им не проведена, то есть отсутствуют какие-либо основания для признания ФИО6 временно нетрудоспособной, дал медицинской сестре ФИО7 обязательное для исполнения указание внести в электронную медицинскую карту амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» на имя ФИО6 заведомо ложные сведения о якобы произведенном им приеме и осмотре ФИО6, а также открыть листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и внести в него заведомо ложные сведения о временной нетрудоспособности ФИО6 на период с 09.09.2019 по 12.09.2019. После этого 09.09.2019 в период времени с 08 до 15 часов в служебном кабинете № поликлиники КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Ленина, д. 90, ФИО7, в возбуждении уголовного дела в отношении которой было отказано, выполняя указание ФИО13., внесла в листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 запись о временной нетрудоспособности ФИО6 на период с 09.09.2019 по 12.09.2019, которую ФИО13 09.09.2019 в период времени с 08 до 15 часов в служебном кабинете № поликлиники КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, заверил собственной подписью. Кроме того, 10.09.2019 в период времени с 08 до 15 часов в служебном кабинете № поликлиники КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Ленина, д. 90, ФИО7, в возбуждении уголовного дела в отношении которой было отказано, выполняя указание ФИО13., внесла в электронную медицинскую карту амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» на имя ФИО6 запись о, якобы, произведенном ФИО13 приеме и осмотре ФИО6

После этого 12.09.2019 в период времени с 08 до 15 часов ФИО13., находясь в служебном кабинете № поликлиники КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Ленина, д. 90, действуя из иной личной заинтересованности, в нарушение положений Должностной инструкции, Приказа №624н от 29.06.2011, ФЗ №323 от 21.11.2011, достоверно зная, что экспертиза временной нетрудоспособности ФИО6 им не проведена, то есть отсутствуют какие-либо основания для продления временной нетрудоспособности ФИО6, дал медицинской сестре ФИО7 обязательное для исполнения указание внести в электронную медицинскую карту амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» на имя ФИО6 заведомо ложные сведения о якобы произведенном им приеме и осмотре ФИО6, а также внести в листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 заведомо ложные сведения о продлении временной нетрудоспособности ФИО6 на период с 13.09.2019 по 17.09.2019. После этого 12.09.2019 в период времени с 08 до 15 часов в служебном кабинете № поликлиники КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Ленина, д. 90, ФИО7, в возбуждении уголовного дела в отношении которой было отказано, выполняя указание ФИО13., внесла в электронную медицинскую карту амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» на имя ФИО6 запись о якобы произведенном ФИО13. приеме и осмотре ФИО6, а также внесла в листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 запись о продлении временной нетрудоспособности ФИО6 на период с 13.09.2019 по 17.09.2019, которую ФИО13 12.09.2019 в период времени с 08 до 15 часов в служебном кабинете № поликлиники КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, заверил собственной подписью.

Затем 17.09.2019 в период времени с 08 до 15 часов ФИО13., находясь в служебном кабинете № поликлиники КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Ленина, д. 90, действуя из иной личной заинтересованности, в нарушение положений Должностной инструкции, Приказа №624н от 29.06.2011, ФЗ №323 от 21.11.2011, достоверно зная, что экспертиза временной нетрудоспособности ФИО6 им не проведена, то есть отсутствуют какие-либо основания для продления временной нетрудоспособности ФИО6, дал медицинской сестре ФИО7 обязательное для исполнения указание внести в электронную медицинскую карту амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» на имя ФИО6 заведомо ложные сведения о, якобы, произведенном им приеме и осмотре ФИО6, а также внести в листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 заведомо ложные сведения о продлении временной нетрудоспособности ФИО6 на период с 18.09.2019 по 20.09.2019. После этого 17.09.2019 в период времени с 08 до 15 часов в служебном кабинете № поликлиники КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Ленина, д. 90, ФИО7, в возбуждении уголовного дела в отношении которой было отказано, выполняя указание ФИО13., внесла в электронную медицинскую карту амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» на имя ФИО6 запись о, якобы, произведенном ФИО13 приеме и осмотре ФИО6, а также внесла в листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 запись о продлении временной нетрудоспособности ФИО6 на период с 18.09.2019 по 20.09.2019, которую ФИО13 17.09.2019 в период времени с 08 до 15 часов в служебном кабинете № поликлиники КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, заверил собственной подписью.

После этого 20.09.2019 в период времени с 08 до 15 часов ФИО13., продолжая осуществлять свои преступные действия, используя свое служебное положение, с целью сокрытия факта совершенного им ранее служебного подлога, то есть, действуя с единым преступным умыслом из иной личной заинтересованности, в нарушение положений Должностной инструкции, Приказа №624н от 29.06.2011, ФЗ №323 от 21.11.2011, находясь в служебном кабинете № поликлиники КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Ленина, д. 90, достоверно зная, что в период с 09.09.2019 по 20.09.2019 экспертиза временной нетрудоспособности ФИО6 им не проводилась, то есть каких-либо оснований для признания ФИО6 временно нетрудоспособной не имелось, дал медицинской сестре ФИО7 обязательное для исполнения указание внести в электронную медицинскую карту амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» на имя ФИО6 заведомо ложные сведения о, якобы, произведенном им приеме и осмотре ФИО6, а также внести в листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 заведомо ложные сведения об окончании периода временной нетрудоспособности ФИО6 и возможности осуществления ею трудовых обязанностей с 21.09.2019. После этого 20.09.2019 в период времени с 08 до 15 часов в служебном кабинете № поликлиники КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Ленина, д. 90, ФИО7, в возбуждении уголовного дела в отношении которой было отказано, выполняя указание ФИО13., внесла в электронную медицинскую карту амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» на имя ФИО6 запись о якобы произведенном ФИО13 приеме и осмотре ФИО6, а также внесла в листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 запись об окончании периода временной нетрудоспособности ФИО6 и возможности осуществления ею трудовых обязанностей с 21.09.2019, которую ФИО13 20.09.2019 в период времени с 08 до 15 часов в служебном кабинете № поликлиники КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. ак. А.Н. Бакулева» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, заверил собственной подписью, а также скрепил вышеуказанные записи печатью медицинской организации.

Вместе с тем, фактически ФИО6 в период с 09.09.2019 по 20.09.2019 экспертизу временной нетрудоспособности у ФИО13 не проходила, то есть каких-либо оснований у ФИО13 для признания ее временно нетрудоспособной не имелось.

Органами предварительного следствия действия Огородник С.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК РФ, как подстрекательство к служебному подлогу, то есть внесению должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ.)

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя Слободского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Огородник С.А. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Ходатайство следователя обосновано тем, что Огородник С.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила вред, причинённый преступлением. Огородник С.А. выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании руководитель Слободского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области ФИО8 поддержал заявленное ходатайство, указал, что предъявленное Огородник С.А. обвинение в совершении преступления полностью подтверждается материалами дела, содержащими доказательства, обосновывающие предъявленное обвинение, кроме того, сама обвиняемая полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, загладила причиненный преступлением вред.

Обвиняемая Огородник С.А. в судебном заседании так же подтвердила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Мулев В.И. выразил согласие с ходатайством следователя, считает, что имеются все необходимые условия, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении Огородник С.А. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой Огородник С.А., и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 05 000 (пяти тысяч) рублей.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

обвинение, с которым согласна Огородник С.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Огородник С.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.4 ст.33, ч.1 ст.292 УК РФ, как подстрекательство к служебному подлогу, то есть внесению должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ.)

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (часть 2 статьи 104.4 УК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что Огородник С.А. не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признала, раскаивается.

По месту работы Огородник С.А. характеризуется положительно ( л.д.142), по месту жительства обвиняемая Огородник С.А. так же характеризуется положительно (л.д.190), к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка не привлекалась (л.д.192), на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.194, л.д.196), является <данные изъяты>, ущерб возместила путём безвозмездной передачи пожертвования КОГКУЗ « Слободской специализированный Дом ребенка».

Поскольку все условия, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ, имеются, суд считает возможным уголовное дело в отношении Огородник С.А. по ч.4 ст.33, ч.1 ст.292 УК РФ прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями статьи 104.5 УК РФ, в силу которых размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В частности, суд принимает во внимание, что в настоящее время Огородник С.А. имеет доход в месяц в размере в среднем около 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

        ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Огородник Светланы Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

        Прекратить уголовное дело № 1-134/2020 в отношении Огородник Светланы Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Назначить Огородник Светлане Анатольевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 05 000(пять тысяч) рублей с удержанием в доход государства, с уплатой в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит перечислению: : УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с 04401А58940) Банк получателя: Отделение Киров г. Киров БИК 043304001 р/с 40101810900000010001 ИНН 4345294327 КПП 434501001 ОКТМО 33701000 ОГРН 1114345000472 КБК 417 116 03130 01 6000 140 УИН № – «Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений».

Разъяснить Огородник С.А., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

    Разъяснить Огородник С.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Н. Кабакова