Решение по делу № 33-12762/2024 от 29.03.2024

Судья Зотова С.В.                                                                 Дело № 33-12762/2024

УИД 50RS0021-01-2018-003257-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область    8 апреля 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романенко Л.Л., при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев частную жалобу Уссаева Абдулмажита Сабгиевичана определение Красногорского городского суда Московской области от 11 мая 2023 г. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3674/2018 по иску Уссаева Абдулмажита Сабгиевича к АО «Мерседес Бенц РУС» о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногорского городского суда Московской области от 18 октября 2018 г. частично удовлетворен иск Уссаева А.С. к АО «Мерседес Бенц РУС» о взыскании денежных средств, неустойки, с ответчика в пользу истца взысканы 12 128 120,08 рублей стоимости транспортного средства, 9 096 090 рублей неустойки за период с 29 мая 2018 г. по 18 октября 2018 г., 10 612 105,04 штраф (всего 31 836 315,12 рублей).

В ходе исполнения указанного решения суда с ответчика взыскано 21 128 120,08 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2019 г. решение Красногорского городского суда Московской области от 18 октября 2018 г. изменено в части размера взысканной неустойки и штрафа, в измененной части по делу принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 300 000 рублей и штраф в размере 300 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2019 г. отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г. решение Красногорскогогородского суда Московской области от 18 октября 2018 г. изменено в части размера взысканной неустойки и штрафа, в измененной части по делу принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 29 мая 2018 г. по 18 октября 2018 г. в размере 4 000 000 рублей и штраф в размере 5 000 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020г. отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 мая 2021 г. решение Красногорскогогородского суда Московской области от 18 октября 2018 г.; по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

АО «Мерседес Бенц РУС» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения от 18 октября 2018 г.и взыскании с Уссаева А.С. денежных средств в размере 21 128 120,08 рублей, ссылаясь в обоснование заявления на исполнение ответчиком впоследствии отмененного судебного решения.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 11 мая 2023 г. произведен поворот исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3674/2018, с Уссаева А.С. в пользу АО «Мерседес Бенц РУС» взыскано 21 128 120,08 рублей.

Не согласившись с постановленным определением, истец Уссаев А.С. обратился с частной жалобой, указывая в качестве доводов жалобы на неизвещение истца судом.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 мая 2021 г. года, которым решение Красногорского городского суда Московской области от 18 октября 2018 г. отменено с принятием нового решения об отказе Уссаеву А.С. в удовлетворении исковых требований, указаний на поворот исполнения решения суда не содержит.

Поскольку отмененное апелляционным определением от 4 мая 2021 г. решение Красногорского городского суда Московской области от 18 октября 2018 г.ответчиком АО «Мерседес Бенц РУС» частично исполнено в размере 21 128 120,08 рублей, суд пришел к обоснованному выводу о повороте исполнения решения суда.

Довод частной жалобы, о не извещении истца о рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда является несостоятельным, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, опровергается материалами данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по заявлению о повороте исполнения решения суда судом назначено на 11 мая 2023 г.,в связи с чем истцу по ранее указанным им (в частности, в кассационной жалобе) адресам: Московская обл., г. Красногорск, ул. Парковая, д. 8, кв. 335, а также г. Москва, Кутузовский пр., д. 45, пом. 5, судом были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные судебные извещения свидетельствуют о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению Уссаева А.С., а само по себе не получение истцом судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены определения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Кроме того, Уссаевым А.С. не представлено доказательств направления в суд ходатайства об отложении, а также доказательства, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Уссаева А.С. возможности явиться в состоявшееся судебное заседание.

Таким образом, судом предприняты надлежащие меры для извещения истца о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, положения ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, а также исходя из того, что реализация гражданами своих прав и обязанностей не должна затрагивать права и обязанности других лиц, суд обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции законно, доводы частной жалобы о несогласии с выводами судане могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногорского городского суда Московской области от 11 мая2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Уссаева Абдулмажита Сабгиевича – без удовлетворения.

СудьяМосковского областного суда Л.Л.Романенко