Решение по делу № 2-4673/2014 от 31.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года                             г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием истца по первоначально иску и ответчика по встречному иску Скотникова А.А.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Воробьева Д.М., действующего на основании доверенности № от *** г., выданной сроком на пять лет,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Трунова Д. В.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Бутакова А.С., действующего на основании доверенности № от *** г., выданной сроком на один год,

третьего лица по первоначально иску и ответчика по встречному иску Скотникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скотникова А.А. к Трунову Д.В., третьи лица: Скотников А.В., ИП Скотников ДВ., о признании недействительным договора аренды части жилого помещения и по встречному иску Трунову Д.В. к Скотникова А.А. , Скотников А.В. о признании недействительным договора дарения части жилого помещения,

установил:

истец Скотников А.А. обратился в суд с иском к ответчику Трунову Д.В. о признании недействительным договора аренды части жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> от *** г.

В обоснование иска указал, что он является собственником *** долей в общей долевой собственности помещения общей площадью *** кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

*** между ответчиком Труновым Д.В., который является по договору Арендодателем и ИП Скотников Д.В. (Арендатор) был заключен договор аренды части вышеуказанного помещения площадью *** кв. м.

Ответчик Трунов Д.В., намереваясь заключить оспариваемый договор аренды, не уведомил его, как собственника ***3 долей в помещении о своем намерении и не предложил ему в аренду принадлежащую ответчику *** долю в помещении.

На основании изложенного, просит признать недействительным договор аренды части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от *** г.

В судебном заседании *** года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Скотников ДВ..

В судебном заседании истец Скотников А.А. и его представитель Воробьев Д.М. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Третье лицо Скотников А.В. не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что на момент заключения ответчиком Труновым Д.В, договора аренды от *** г. части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> он уже не являлся собственником *** части данного помещения, поскольку *** года произвел отчуждение своей доли путем заключения договора дарения этой доли истцу Скотникову А.А.

Выражая согласия на заключение договора аренды от *** г., он машинально поставил свою подпись в тексте договора, не ознакомившись с тестом документа.

Третье лицо ИП Скотников Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд с согласия участников процесса определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик по первоначальному иску Трунов Д.В. и его представитель Бутаков А.С. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, пояснили, что заключая договор аренды *** г. с ИП Скотниковым Д.В., ответчик получил согласие Скотникова А.В., который являлся собственником 2/3 доли в общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

После заключения данного договора аренды, ответчику стало известно, что на момент заключения договора аренды и получения согласия на его заключение от Скотникова А.В., *** доли вышеуказанного жилого помещения, согласно договору дарения от *** года, Скотников А.В. подарил Скотникову А.А.

В обоснование возражений относительно предъявленного иска, ответчик Трунов Д.В. предъявил встречное исковое заявление, в котором просил признать недействительны договор дарения *** доли в праве общей долевой собственности жилого помещении, расположенного по адресу: <адрес> от *** г., заключенный между Скотников А.В. и Скотникова А.А. .

Указанный иск истец по встречному иску - Трунов Д.В. и его представитель Бутаков А.С. поддержали, просили его удовлетворить, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик по встречному иску Скотников А.В., иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что перед совершением сделки дарения свой части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, он неоднократно предупреждал истца Трунова Д.В. о намерении заключения договора дарения, против чего, последний не возражал. Письменного согласия от истца Трунова Д.В. он не получал.

Ответчик Скотников А.А. и его представитель Воробьев Д.М. встречные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что договор дарения от *** года, заключенный между ответчиками Скотниковым А.В. и Скотниковым А.А. отвечает требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску с *** года является собственником *** в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается копей свидетельства о государственной регистрации права собственности от *** г. № № (л.д.16), а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.45).

Ранее до *** года собственником указанной доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> являлся Скотников А.В., который *** года заключил договор дарения своей доли в общей долевой собственности в виде *** долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со Скотниковым А.А. (л.д.46-48).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Трунов Д.В. с *** года является собственником *** доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.45).

*** года между ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Труновым Д.В. с одной стороны и ИП Скотниковым Д.В. с другой стороны, был заключен договор аренды части жилого помещения, площадью *** кв. м. в помещении общей площадью *** кв. м., расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2. Договора следует, что на момент заключения договора помещение находится в общей долевой собственности, в которой Арендодателю принадлежит *** доля, не заложено, не арестовано и не является предметом исков третьих лиц. Остальные *** доли принадлежат Скотников А.В., который даёт согласие на передачу указанной части помещения в аренду (л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом было бесспорно установлено, что на момент заключения договора аренды от *** г. собственниками в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлись истец по первоначальному иску Скотникова А.А. и ответчик по первоначальному иску Трунову Д.В..

Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 246 названного Кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Таким образом, при заключении договора аренды ответчик по первоначальному иску Трунов Д.В. в соответствии с положениями вышеуказанных норм права должен был получить согласие второго сособственника – истца по первоначальному иску Скотникова А.А. на распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2). Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений данных правовых норм следует, что признание сделки недействительной в силу ничтожности возможно в силу ее несоответствия федеральным законам и иным правовым актам.

Судом установлено, что ответчиком Труновым Д.В. было нарушено требование закона при заключении договора аренды, выразившееся в его заключении без получения согласия второго сособственника жилого помещения, являющегося предметом договора аренды.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования по первоначальному иску и считает необходимым признать недействительным договор аренды от *** г. части жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>

Суд не принимает во внимание довод ответчика Трунова Д.В. о том, что он не обладал информацией в момент заключения договора аренды о смене собственника *** долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, являющегося предметом договора аренды.

Данный довод не состоятелен, суд относится к нему критически, поскольку ответчик по первоначальному иску Трунов Д.В., являясь стороной договора - Арендодателем должен был проявить должную осмотрительность и проверить правомочия лица, являющегося сособственником сдаваемого в аренду помещения и выражающего согласие на заключение договора.

Разрешая встречные исковые требования Трунова Д.В. к Скотникову А.А., Скотникову А.В. о признании недействительным договора дарения от *** г. части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> суд находит их не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что *** года ответчик по встречному иску Скотников А.В., являясь собственником *** доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> заключил договор дарения своей доли в общей долевой собственности в виде *** долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со Скотниковым А.А. (л.д.46-48).

В соответствии со 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 576 Гражданского кодекса РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Истец Трунов Д.В. обратился с иском о признании договора дарения доли в общей долевой собственности без согласия других участников недействительным.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Скотников А.В. подарил ответчику Скотникову А.А. *** доли спорного жилого помещения.

Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

Даритель являлся участником не общей совместной, а общей долевой собственности, следовательно, согласия иных участников на дарение доли в праве общей долевой собственности не требовалось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования Скотникова А.А. к Трунову Д.В. удовлетворить.

    Признать недействительным договор аренды от *** года части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>     В удовлетворении исковых требований Трунову Д.В. к Скотникова А.А. , Скотников А.В. о признании недействительным договора дарения от *** года части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 05 ноября 2014 года.

Судья             подпись          Ю.Н. Кравцова

Копия верна:

Судья: Ю.Н.Кравцова

Секретарь: С.В.Зайцева