Решение по делу № 2-587/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-587/2021

УИД 42RS0012-01-2021-001257-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием ответчика (истец по встречному иску) Уржумовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 05 июля 2021 года гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Уржумовой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Уржумовой Анастасии Владимировны к акционерному обществу «Почта Банк» о возврате денежных средств, перерасчете процентов по кредитному договору, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Уржумовой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Уржумова А.В. обратилась к АО «Почта Банк» со встречным иском о возврате денежных средств, перерасчете процентов по кредитному договору, возмещении убытков

Исковые требования АО «Почта Банк» мотивированы тем, что 08.05.2018 года Банк заключил с должником Уржумовой А.В. кредитный договор <...>, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии со ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст.58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - заявление);

- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

- Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). " Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 03.05.2021 года размер задолженности на период с 08.06.2019 по 03.05.2021 составляет 51 444,15 руб., из них: 5 734,92 руб. - задолженность по процентам; 44 108,99 руб. - задолженность по основному долгу; 1 600,24 руб. - задолженность по неустойкам; 0,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 08.05.2018 года в сумме 51 444,15 руб., в том числе: 5 734,92 руб. - задолженность по процентам; 44 108,99 руб. - задолженность по основному долгу; 1 600,24 руб. - задолженность по неустойкам; 0,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб. - задолженность по страховкам; а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 743,00 руб.

Уржумова А.В. обратилась со встречным иском к АО «Почта Банк», мотивированный следующим.

08.05.2018 Уржумовой А.В. (далее - Клиент) в отделение ПАО Почта Банк (г.Мариинск) подана заявка на заключение кредитного договора в размере 70 000 руб., которая была одобрена, заключен договор <...> от 08.05.2018 (далее - договор), и в тот же день ей предоставлена данная сумма путем зачисления денежных средств на карту «Мир» (далее - Кредит 1).

При этом по условиям договора, стоимость Кредита 2 составляет 10 080 руб. - это стоимость полиса страховой компании ООО СК "ВТБ страхование" от 08.05.2018 г. <...>, для перечисления которой 08.05.2018 также оформлено распоряжение Клиента на перевод по следующим реквизитам (далее - Распоряжение):

<...>

Однако Распоряжение Клиента до сих пор не выполнено, поскольку ПАО «Почта Банк» перевел денежные средства на другой расчетный счет <...> и по иному назначению, что подтверждается банковским ордером от 09.05.2018, выпиской Банка (копии прилагаются).

При этом на сумму 10 080 руб. в период с 08.05.2018 по настоящее время начисляются проценты в размере 23,9 % годовых.

При этом первоначально Клиент дал Банку Распоряжение для предприятия последним действий с целью распространения на него договора страхования от несчастных случаев и болезней от 08.05.2018, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ страхование", о чем по программе «Оптимум» был выдан Полис Единовременный взнос <...> (далее - Полис).

В данном Полисе указано, что договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут с даты, следующей за датой выдачи Полиса, при условии уплаты страховой премии, в данном случае - единовременно, не позднее 08.05.2018.

Исходя из выписки, Банк перечислил 10 080 рублей лишь 09.05.2018.

Следовательно, распоряжение Клиента Банк надлежаще не выполнил и страховой договор не вступил в силу.

График погашения кредита предусматривал плату за страхование в размере 10 080 руб. с ежемесячным начислением 23,9 % годовых с 08.05.2018 сроком на 24 месяца.

Клиент неоднократно письменно обращался в Банк с претензией об отзыве Распоряжения в связи с его неисполнением, внесении изменений в договор <...> от 08.05.2018 путем исключения условий о Кредите 2 в сумме 10 080 руб. с применением изменения с 08.05.2018, перерасчете графика платежей, пересчитать и сторнировать проценты в размере 23,9 % годовых по договору <...> от 08.05.2018, начисляемые на Кредит 2, в сумме 10 080 руб. с 08.05.2018 до момента исполнения отзыва, возместить Клиенту - проценты за пользование денежными средствами 10 080 рублей 00 копеек за период с 08.05.2018 до момента возмещения, убытки в размере 4 550 рублей 00 копеек, понесенные при обращении за консультацией и составлением данного отзыва, возмещении морального вреда. Ответом Банка был отказ (прилагается).

Кроме того, Клиенту случайным образом при обращении на горячую линию Банка 27.12.2020 стало известно, что Банк сменил страховую компанию, при этом не уведомил об этом Клиента.

Банк скрыл от Клиента информацию о том, что заключил с другой страховой компанией АО «СОГАЗ» договор страхования в её интересах - перестраховал.

Клиент не получала письменного уведомления от Банка о перестраховании, не была ознакомлена с условиями страхования АО «СОГАЗ», все было сделано Банком без её согласия и участия.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 указанного кодекса и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором, может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из содержания договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ страхование", Правил страхования следует, что условий перестрахования заемщиков с иными страховыми организациями без согласия застрахованного лица не имеется.

Заключая договоры страхования в интересах заемщика, Банк действовал от своего имени, являясь посредником (комиссионером) лишь для своего клиента (комитента), по поручению которого он осуществил сделку, за счет последнего и за вознаграждение.

Следовательно, между сторонами сложились правоотношения по договору комиссии, существенными условиями которого являются определение конкретных юридических действий комиссионера, то есть заключение одной конкретной сделки, от имени комиссионера с конкретной организацией, в интересах и за счет конкретного комитента, и за вознаграждение.

В соответствии со ст.ст. 990, 991 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Согласно ст.992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.995 ГК РФ комиссионер вправе отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Комиссионер обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Заключая договор страхования в интересах Клиента, Банк действовал в нарушение условий заявления Клиента, в котором сторонами были согласованы предмет договора (страхование только в ООО СК "ВТБ страхование") и обязательства сторон, отступив от указаний комитента.

Клиент поручений по его перестрахованию в АО «СОГАЗ» не давал.

Банк, обязанный действовать в соответствии с принятыми на себя обязательствами по указанной выше Программе, в интересах и по поручению Клиента, в нарушении требований п.1 ст.995 ГК РФ не согласовал с ним свои действия по его перестрахованию в указанной выше страховой организацией.

Программа страхования, договор страхования, заключенный Банком с ООО СК "ВТБ страхование", Правила страхования не предусматривали возможности перестрахования истца в иной страховой организацией без согласия последнего, и возможность отступления от указаний комитента.

Банком не представлены подтверждения, свидетельствующие о том, что он, как лицо, действующее в чужом интересе, своевременно известил Клиента о своих действиях по его перестрахованию в АО «СОГАЗ» и выждал в течение разумного срока его решения, а также что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний (пункт 2 статьи 995 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации договор комиссии прекращается, в том числе, вследствие отказа комитента от исполнения договора, отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом. Если комитент не выполнит эту обязанность, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.

Таким образом, предусмотренные законом последствия нарушения комиссионером обязанности по Программе присоединения к страхованию определены в виде возмещения комиссионером убытков в пользу комитента.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По положениям п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" заемщик как потребитель финансовой услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 12 этого же закона установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Статьей 310 данного кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Между ненадлежащим исполнением Банком обязанностей комиссионера и убытками Клиента существует прямая причинно-следственная связь.

Именно из-за ненадлежащего выполнения комиссионером указаний комитента, Клиент понес прямые убытки в виде фактически оплаченной услуги страхования и процентов в общей сумме 3 212,16 руб. (10080 руб.*23,9% годовых *16 мес.) за период с 08.05.2018 по 08.09.2019, что подтверждается выпиской Банка.

Существенным отличием договора поручения (ст. 971 ГК РФ) от договора комиссии (ст. 990 ГК РФ) является порядок действий посредника: комиссионер всегда действует от своего имени, поверенный - от имени доверителя. В настоящем споре Банк (комиссионер) действовал от своего имени в интересах, за счет комитента и за вознаграждение. Совокупность условий рассматриваемой сделки свидетельствует о том, что между сторонами заключен именно договор комиссии, а не договор поручения.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

Положения п. 4 ст.453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно: ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, в кредитный договор Банк необоснованно включил списание комиссии (платы) за услугу «Кредитное информирование», что противоречит действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст.5 Закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 6 и 15 ч.9 указанной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя:

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

- услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок.

В соответствии с ч.18 указанной статьи -условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях включения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

По смыслу указанных норм любые услуги, которые банк оказывает в рамках договора за дополнительную плату, должны быть определены индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и согласованы с заемщиком.

При этом согласие Уржумовой А.В. должно быть выражено в письменной форме.

Однако в нарушение данных требований законодательства услуга «Кредитное информирование» включена лишь в общие условия договора еще и после заключения с ней договора, поэтому списание комиссии за ее оказание противоречит действующему законодательству.

К тому же смысл услуги «Кредитное информирование» заключается в предоставлении ей информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения.

Однако, как уже отмечалось выше, просрочки платежа с её стороны не было, а, значит, просроченная задолженность возникнуть не могла.

Вместе с тем, ст.10 Закона № 353-ФЗ устанавливает обязанность кредитора предоставлять заемщику информацию о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (или обеспечить заемщику доступ к указанным сведениям).

Согласно ч.4 указанной статьи, информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

В силу ст.34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии с ч.19 ст.5 Закона о потребительском кредите, не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах, и, в результате предоставления которых, не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Предоставление же информации о задолженности, в том числе, и просроченной, по договору потребительского кредита относится как раз к тем действиям, которые банк совершает именно в собственных интересах, и обязан совершать по закону.

При этом информирование Уржумовой А.В. о состоянии её просроченной задолженности никакого самостоятельного блага для неё, как для потребителя, не создает.

Таким образом, услуга «Кредитное информирование» должна предоставляться банком заемщику бесплатно, ведь именно банк заинтересован в надлежащем исполнении любого договора потребительского кредита, к тому же на банке в силу закона лежит обязанность по принятию мер по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч.16 ст.5 Закона № 353-ФЗ кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

А плата за услугу «Кредитное информирование» является именно комиссионным вознаграждением по смыслу 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Следовательно, любое одностороннее изменение условий договора потребительского кредита допускается лишь в случае, если указанные изменения не повлекут увеличения имеющихся обязательств, а включение дополнительной платной услуги в общие условия Договора, явно противоречит данной норме. При этом, в нарушение требований закона никаких уведомлений способами, предусмотренными индивидуальных условий договора, об одностороннем изменении - не было.

Обращение к финансовому уполномоченному относительно данного вопроса и соответствующего перерасчета путем сторнирования комиссии (платы) за кредитное информирование оставлено без удовлетворения.

Однако в ответе Роспотребнадзора указано, что Банк нарушил, включив в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя (плата за кредитное информирование).

При этом Банк в досудебном порядке добровольно удовлетворил требования потребителя и выполнил перерасчет путем сторнирования комиссии (платы) за кредитное информирование.

На основании изложенного полагает необходимым признать незаконными действия ПАО «Почта-Банк», выраженные во включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя (плата за кредитное информирование).

Признать незаконными действия ПАО «Почта-Банк», выраженные в ненадлежащем исполнении распоряжения от 08.05.2018 Уржумовой Анастасии Владимировны о перечислении денежных средств в сумме 10 080 рублей.

Взыскать с АО «Почта-Банк» в пользу Уржумовой Анастасии Владимировны убытки в сумме 10 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до фактического исполнения решения суда

Обязать АО «Почта-Банк» произвести перерасчет процентов по кредитному договору <...> от 08.05.2018.

Взыскать с АО «Почта-Банк» в пользу Уржумовой Анастасии Владимировны моральный вред в размере 5 000 рублей (за нарушение исполнения распоряжения) и 5 000 рублей (за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя) и штраф 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца (он же ответчик по встречному иску) АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления. Представил письменные возражения относительно встречного иска, мотивированные следующим.

Банк заключил с Уржумовой А.В. кредитный договор <...> от 08.05.2018 (далее - кредитный договор).

Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов.

Указанные документы, а также график платежей были получены Уржумовой А.В. при заключении договора, что подтверждается ее подписью в Согласии.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их Клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации,

Между Уржумовой А.В. и Банком заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» <...> от 08.05.2018 г. (далее - кредитный договор), включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия договора потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) (далее - Условия) и Тарифы.

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита (далее - Согласие), о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Согласии.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», истец выразил свое согласие на оказание ему дополнительных услуг, в том числе услуги «Кредитное информирование», поставив свою подпись и отметив «х» соответствующий пункт в заявлении.

В пункте 17 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано на согласие заемщика на оказание услуги «Кредитное информирование» и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. В данном случае истец поставил «х» в графе согласен, хотя там же имеется и вариант «не согласен», из чего следует, что истец добровольно согласился с оказанием ему услуги «Кредитное информирование».

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Своей подписью в Согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

Таким образом, у Банка нет оснований полагать, что Договор был заключен против воли истца.

Обращают внимание суда, что информацию об услуге можно найти в Условиях предоставления потребительского кредита (п.5.9), а также на сайте Банка.

Комиссия за услугу «Кредитное информирование» составляет 500 рублей за первый период пропуска, 2200 рублей за 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска.

Истец был ознакомлен с условиями и тарифами и выразил свое согласие на подключение услуги, о чем свидетельствует подпись. Данная услуга добровольная и не влияет на выдачу кредита.

При оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением.

В соответствии с п.5.1 Условий Клиент вправе воспользоваться Услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий. Услуги подключаются и отключаются Клиентом посредством направления в Банк заявления на обслуживание.

В соответствии с Условиями договора (п.3.1), Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме не менее суммы платежа. Только в таком случае обязательство по погашению задолженности считается исполненным при списании Банком со Счета в дату платежа суммы, не менее суммы Платежа, указанного в Согласии. В связи с тем, что истец неоднократно совершал пропуски платежей, была выставлена комиссия за кредитное информирование в размере 500 рублей за каждую просрочку, что подтверждается выпиской по кредиту.

Комиссия за услугу «Кредитное информирование» включается в состав платежа, следующего за пропущенным. При этом размер платежа остается прежним, а количество платежей может увеличиться, так как списание основного долга производится меньшими суммами. Таким образом, увеличивается график платежей и сумма Задолженности.

Обращают внимание суда, что истцом неоднократно было допущено несвоевременное погашение ежемесячных платежей, в период пропуска которых предоставлялась услуга «Кредитное информирование», за оказание которой были начислены комиссии в размере 500,00 руб., установленные тарифами (платежи от 08.12.2018 г., 08.02.2019 г., 08.03.2019 г., 08.04.2019 г.).

13.05.2019 г. услуга «Кредитное информирование» на основании Заявления истца была отключена.

Поскольку истец не воспользовался дополнительными преимуществами в рамках услуги «Кредитное информирование», комиссии за оказание услуги Банком были отменены, произведен перерасчет процентов по Договору. В результате корректирующих мероприятий сумма задолженности по Договору была уменьшена на сумму оплаченных истцом комиссий за услугу «Кредитное информирование», что подтверждается выпиской.

Кроме того, в дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен полис добровольного страхования <...> (далее - также Полис). Страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», а Страхователем сам Клиент. Банк в данном случае не является СТОРОНОЙ по ДОГОВОРУ страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора.

Отдельный договор страхования был заключен потребителем со Страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитным договорам. Истец имел возможность отказаться от оформления Полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, истец добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключал со Страховщиком самостоятельные договоры страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в полисе страхования и оформленное распоряжение на перевод денежных средств. В полисе страхования отражены существенные условия, в том числе сумма страховой премии, подлежащая уплате Страхователем (10080,00руб.).

В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу Страховщика. Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил поручения и перечислил определенную истцом сумму денежных средств в пользу Страховщика, что подтверждается выпиской. Таким образом, истец выразил свое намерение на получение услуги страхования. Перевод страховой премии со счета истца на счет страховой компании осуществлен распоряжением самого истца-владельца счета. Истец располагал информацией о том, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии. Из этого следует, что истец по собственному волеизъявлению совершил юридически значимое действие, необходимое для вступления договора страхования в силу и получения статуса застрахованного лица.

Доказательств тому, что кредит не был бы выдан заемщику при его отказе от подключения к программе страхования, или о том, что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, договор не содержит. Доказательств по факту невозможности отказа от подключения к программе страхования истцом не представлено.

На основании изложенного нет оснований полагать, что после осуществления всех действий у истца не было намерений для заключения договора страхования.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив истцу кредит.

Требования искового заявления о взыскании с Банка суммы компенсации морального вреда считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Закон конкретизирует это определение применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей, указывая на нарушение этих прав, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, как на причину возникновения морального вреда. Поскольку с объективной стороны вред должен быть следствием нарушения исполнителем услуги прав потребителя, для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме).

Согласно разъяснениям, данным ВС РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной истцом в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий.

Согласно разъяснению, данному ВС РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом не представлено документов, подтверждающих факт перенесения физических и нравственных страданий.

В случае удовлетворения исковых требований просят суд применить ст.333 ГК РФ, поскольку данный штраф несоразмерен нарушенным правам, ведет к неосновательному обогащению.

Учитывая вышеизложенное, просят отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Почта Банк» (он же ответчик по встречному иску).

Ответчик Уржумова А.В. предъявленные исковые требования не признала, при этом не оспаривала факт заключения кредитного договора, факт получения ею денежных средств и образования задолженности. С учетом ее имущественного положения просила освободить ее от уплаты госпошлины и снизить размер процентов, неустойки. Несмотря на то, что финансовые уполномоченные отказали ей в удовлетворении ее заявлений, считает, что Роспотребнадзор установил нарушение ее прав, как потребителя и поэтому просила суд удовлетворить заявленный ею встречный иск в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика (она же истец по встречному иску) Уржумову А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2018 года между АО «Почта Банк» и Уржумовой А.В. (л.д.51-52) заключен кредитный договор <...>, в рамках которого последней был предоставлен кредит (л.д.11-12).

В соответствии с условиями Кредитного договора Заявителю предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 80 080 рублей 00 копеек, в том числе: кредит 1 в размере 10 080 рублей 00 копеек и кредит 2 в размере 70 000 рублей 00 копеек. Дата закрытия кредитного лимита - 08.05.2018. Срок возврата кредита - 08.05.2020.

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено:

базовая процентная ставка – 23,90 процентов годовых;

льготная процентная ставка - 20.90 процентов годовых.

Изменение процентной ставки по Кредиту производится при каждом изменении тарифного плана по Сберегательному счету. Новая процентная ставка по кредиту применяется с первой даты Платежного периода, следующего за Платежным периодом, в котором произошло изменение тарифного плана по Сберегательному счету Заемщика. Изменение процентной ставки может привести к изменению срока Кредита, без изменения размера Платежа.

Для выдачи кредита и дальнейшего его обслуживания Уржумовой А.В. открыт банковский счет <...> (далее - Счет).

08.05.2018 АО «Почта Банк» в пользу Уржумовой А.В. были переведены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 80 080 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской за период с 08.05.2018 по 04.05.2021 (л.д.13-18, 23-26). Выдан график платежей (л.д.41).

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - заявление);

- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий) (л.д.53). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Судом проверен расчет задолженности, он произведен арифметически верно, с учетом корректирующих мероприятий, произведенных АО «Почта Банк», в соответствии с условиями заключенного договора.

Суд полагает, что истцом (он же ответчик по встречному иску) представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что ответчик (она же истец по встречному иску) допустила существенное нарушение условий договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом.

Следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика (она же истец по встречному иску) Уржумовой А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Правовых оснований для освобождения ответчика (она же истец по встречному иску) Уржумовой А.В. от уплаты государственной пошлины суд не усматривает, равно как и применения положений ст.333 ГК РФ в части взыскания процентов и неустойки. Уржумовой А.В. не представлено суду каких-либо доказательств наличия сложного финансового положения либо иных доказательств, которые явились бы основанием для применения положений ст.333 ГК РФ. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по уплате ежемесячных платежей, сам по себе не является доказательством наличия сложного финансового положения, и как следствие, основанием для применения положений ст.333 ГК РФ.

Оценивая доводы встречного искового заявления в части списания АО «Почта Банк» денежных средств за услугу «кредитное информирование», тем самым нарушив права Уржумовой А.В., как потребителя, суд приходит к следующему.

08.05.2018 между сторонами заключен договор потребительского кредита «Первый Почтовый» <...>, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый».

Для выдачи кредита и дальнейшего его обслуживания используется банковский счет Заявителя <...>

При заключении кредитного договора с АО «Почта Банк» Уржумовой А.В. было дано согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги «кредитное информирование». Стоимость комиссии за услугу составляет 500 рублей 00 копеек в первый период пропуска платежа и 2 200 рублей во второй, третий и четвертый периоды пропуска платежа.

Обязательства по кредитному договору Уржумовой А.В. не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском займе» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», истец выразил свое согласие на оказание ему дополнительных услуг, в том числе услуги «кредитное информирование», поставив свою подпись и отметив «х» соответствующий пункт в заявлении (л.д.25).

В пункте 17 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано на согласие заемщика на оказание услуги «Кредитное информирование» и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. В данном случае Уржумова А.В. поставила «х» в графе согласен, хотя там же имеется и вариант «не согласен», из чего следует, что она добровольно согласилась с оказанием ей услуги «кредитное информирование».

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Своей подписью в Согласии Уржумова А.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

Таким образом, нет оснований полагать, что договор был заключен против воли Уржумовой А.В.

Информацию об услуге можно найти в Условиях предоставления потребительского кредита (п.5.9), а также на сайте АО «Почта Банк».

Уржумова А.В. была ознакомлена с условиями и тарифами и выразила свое согласие на подключение услуги, о чем свидетельствует подпись. Данная услуга добровольная и не влияет на выдачу кредита.

При оформлении кредита Уржумова А.В. располагала полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением.

Уржумовой А.В. неоднократно было допущено несвоевременное погашение ежемесячных платежей, в период пропуска которых предоставлялась услуга «кредитное информирование», за оказание которой были начислены комиссии в размере 500,00 руб., установленные тарифами (платежи от 08.12.2018 г., 08.02.2019 г., 08.03.2019 г., 08.04.2019 г.).

13.05.2019 г. услуга «кредитное информирование» на основании заявления Уржумовой А.В. была отключена.

Уржумова А.В. обращалась с заявлением к Финансовому уполномоченному о взыскании денежных средств с АО «Почта Банк» удержанных в счет погашения кредита по договору потребительского кредита, в удовлетворении которого ей отказано (л.д.106-116).

Финансовым уполномоченным установлено, что в период с 09.01.2018 по 08.05.2019 Уржумовой А.В. в счет оплаты услуги «кредитное информирование» внесено 2 000 рублей 00 копеек;

29.04.2021 АО «Почта Банк» произвел корректирующие мероприятия, в результате которых Уржумовой А.В. возвращена оплата за услугу «кредитное информирование» в размере 2 000 рублей 00 копеек. Факт возврата денежных средств подтверждается выпиской по счету.

АО «Почта Банк» было принято решение об отмене по Кредитному договору комиссии за оказание услуги «кредитное информирование» в полном объеме и пересчете процентов по кредитному договору. При проведении корректирующих мероприятий была изменена структура оплаченных Уржумовой А.В. ежемесячных платежей по кредиту с учетом отмены комиссий за оказание услуги «кредитное информирование», что уменьшило задолженность по кредитному договору на сумму оплаченных Уржумовой А.В. комиссий за оказание услуги «кредитное информирование» и процентов, начисленных на сумму комиссий за оказание названной услуги. АО «Почта Банк» предоставило выписку по счету за период с 08.05.2018 по 04.05.2021, а также справки о наличии и состоянии задолженности по договору.

Из Скорректированной Выписки по Счету установлено, что 29.04.2021 АО «Почта Банк» провел 23 проводки по Счету, направленные на сторнирование денежных средств на общую сумму 19 066 рублей 08 копеек (л.д.112-114).

Согласно Скорректированной Выписке по Счету в этот же день (29.04.2021) вся сумма сторнированных денежных средств была направлена АО «Почта Банк» на погашение основного долга и процентов по кредитному договору. Согласно справке сумма задолженности Уржумовой А.В. после корректирующих мероприятий составила - 51 444 рубля 15 копеек, в том

числе: просроченная задолженность по основному долгу- 44 108,99 руб., задолженность по процентам - 5 734,92 руб., задолженность по неустойке - 1 600,24руб.

Таким образом, сумма задолженности Уржумовой А.В. по кредитному договору после корректирующих мероприятий, связанных с возвратом в ее пользу платы за услугу «кредитное информирование», уменьшилась на 2 338 рублей 33 копейки, при этом 29.04.2021 данная разница была направлена АО «Почта Банк» на погашение просроченной задолженности Уржумовой А.В. по кредитному договору. Уменьшение АО «Почта Банк» обязательств Уржумовой А.В. по кредитному договору путем пересчета суммы долга не является нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, учитывая наличие просроченной задолженности по кредитному договору, действия АО «Почта Банк» по зачислению суммы в размере 19 066 рублей 08 копеек, полученной в результате корректировки, в счет погашения просроченной задолженности по кредиту соответствуют условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, доводы, изложенные Уржумовой А.В. во встречном исковом заявлении, о списании АО «Почта Банк» денежных средств за услугу «кредитное информирование», тем самым нарушая ее права, как потребителя, суд считает необоснованными.

Оценивая доводы встречного искового заявления в части заключения договора страхования, суд приходит к следующему.

08.05.2018 между сторонами заключен кредитный договор и 08.05.2018 Уржумовой А.В. подписан договор страхования по программе «Оптимум» <...>, согласно которому страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем Уржумова А.В. (л.д.20-21).

Страховая сумма составляет 140 000 рублей 00 копеек, размер страховой премии - 10 080 рублей 00 копеек. Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее - Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью Договора страхования. Договор страхования вступает в силу с даты, следующей за датой выдачи Полиса при условии уплаты страховой премии и действует 24 месяца.

08.05.2018 Уржумовой А.В. было подписано Распоряжение клиента на перевод, согласно которому она попросила АО «Почта Банк» произвести денежный перевод в размере 10 080 рублей 00 копеек на банковские реквизиты ООО СК «ВТБ Страхование» за подключение к договору страхования (л.д.19).

В связи с чем 09.05.2018 АО «Почта Банк» был произведен денежный перевод в размере 10 080 рублей 00 копеек, согласно распоряжению клиента на перевод от 08.05.2018, что подтверждается выпиской по Счету.

08.05.2019 Уржумова А.В. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в связи с удержанием платы за дополнительную услугу, в результате оказания которой Уржумова А.В. стала застрахованным лицом по договору страхования.

22.05.2019 АО «Почта Банк» в ответ на заявление от 08.05.2019 уведомила Уржумову А.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

13.04.2021 Уржумова А.В. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением (Претензией) о расторжении договора страхования, возврате денежных средств в связи с удержанием платы за дополнительную услугу, в результате оказания которой она стала застрахованным лицом по договору страхования и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В части 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом части 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее -Закон № 483-ФЗ) в положения Федерального закона от21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения регулирующие правоотношения сторон возникшие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Закона № 483-ФЗ, то есть после 01.09.2020.

Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключены 08.05.2018, отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по Кредитному договору и заключением Договора страхования, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 07.03.2018 (далее - Закон № 353-ФЗ), действовавшей на момент заключения Кредитного договора.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В заявлении на предоставление потребительского кредита не содержится информации о дополнительной услуге по включению в программу страхования, оказываемой Уржумовой А.В. за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по Кредитному договору, и на оказание которой ею должно быть дано согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Уржумова А.В. на дату заключения кредитного договора воспользовалась услугами третьего лица - партнера АО «Почта Банк» - ООО СК «ВТБ Страхование» и заключила отдельный договор страхования. АО «Почта Банк» выступила агентом и, на основании распоряжения Уржумовой А.В., перечислила денежные средства страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование»).

Согласно материалам дела 15.11.2013 между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщиком) и ОАО «Лето Банк» подписан Агентский договор <...> (далее - Агентский договор), согласно которому Финансовая организация, выступая в качестве страхового агента ООО СК «ВТБ Страхование», принимает на себя обязательства, связанные с организацией страхования, в том числе по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (л.д.147-154).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При этом согласно абзацу 1 части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа частей 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с пунктом 2 Условий страхования Страхователем/Застрахованным является дееспособное физическое лицо, заключившее со Страховщиком договор страхования и кредитные договоры потребительского кредитования с Банком. Выгодоприобретателем является Застрахованный.

Пунктами 4.2.1 и 4.2.2 Условий страхования предусмотрено, что страховыми случаями по программе «Оптимум» признаются:

- смерть Застрахованного в результате несчастного случая;

- постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» условиями страхования, с которыми страхователь ознакомлен и на руки получил, предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии (период охлаждения), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 6.6.1 Условий страхования при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового.

На основании пункта 6.6.2 Условий страхования для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии Страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить Страховщику: заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи).

Согласно пункту 6.6.6 Условий страхования при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием Застрахованного требованиям и. 3.2 Условий страхования.

Пунктом 6.4 Условий страхования установлено, что Договор страхования прекращает свое действие в случаях:

6.4.1 Истечения срока действия договора страхования;

6.4.2 Исполнения Страховщиком обязательств по Договору в полном объеме;

6.4.3 Прекращения действия договора страхования по решению суда;

6.4.4 В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.5 Условий страхования Договор страхования может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела Уржумовой А.В. дано распоряжение Финансовой организации на перевод денежных средств со Счета Заявителя в размере 10 080 рублей 00 копеек на счет ООО СК «ВТБ Страхование», назначение платежа: «перевод денежных средств по договору <...> от 08.05.2018» (л.д.19).

В связи с тем, что в рассматриваемом случае процентная ставка по Кредитному договору зависит от условий (тарифного плана), на которых открыт Сберегательный счет, и не зависит от заключения Уржумовой А.В. договора страхования, договор страхования не прекращает своего действия при полном досрочном погашении Уржумовой А.В. кредита по кредитному договору, страхователем и выгодоприобретателем по данном договору страхования является Уржумова А.В., следовательно, суд приходит к выводу, что договор страхования не носит обеспечительный характер по кредитному договору.

Таким образом, действия АО «Почта Банк» по заключению договора страхования являются самостоятельной услугой, которая не является дополнительной услугой, предлагаемой Уржумовой А.В. за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по Кредитному договору, и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что четырнадцатидневный срок, предусмотренный для обращения с заявлением об отказе от Договора страхования истек, у АО «Почта Банк» оснований для возврата страховой премии не имеется.

Уржумова А.В. обращалась с заявлением к Финансовому уполномоченному о взыскании денежных средств с АО «Почта Банк» в связи с удержанием платы за дополнительную услугу, в результате оказания которой Уржумова А.В. стала застрахованным лицом по договору страхования, в удовлетворении которого ей отказано (л.д.93-105).

Довод встречного иска о том, что АО «Почта Банк» перечислило денежные средства не 08.05.2018, а 09.05.2018, тем самым нарушив ее распоряжение, являются необоснованными, поскольку как усматривается из п.3.2 агентского договора <...> от 15.11.2013 Банк осуществляет перевод денежных средств, принятых за Отчетный день (если Отчетный день не является выходным/праздничным днем) в соответствии с Реестром не позднее рабочего дня, следующего за днем приема распоряжений физических лиц на осуществление Перевода денежных средств (л.д.148 оборотная сторона).

Довод встречного иска о переводе денежных средств не на тот счет, который указан в распоряжении Уржумовой А.В., не соответствует материалам дела, поэтому отклоняется, как необоснованный.

Довод встречного иска о том, что Уржумовой А.В. случайным образом стало известно, что АО «Почта Банк» сменило страховую компанию, не имеет правового значения, поскольку Уржумовой А.В. заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», поэтому если АО «Почта Банк» и заключил агентский договор с иной страховой компанией, то это не влияет на правоотношения между Уржумовой А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование».

Довод Уржумовой А.В. о том, что Роспотребнадзор указал на нарушение, допущенное АО «Почта Банк», включив в кредитный договор условия, ущемляющие ее права потребителя, не соответствуют материалам дела. Так, из ответа Территориального отдела в г.Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.88-92) следует, что Уржумовой А.В. не представлен для правовой оценки кредитный договор. Хотя он был запрошен, Уржумовой А.В. же был представлен только график погашения платежей.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска Уржумовой А.В.. поскольку не установлено нарушений ее прав, как потребителя, при заключении кредитного договора <...> от 08.05.2018.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований АО «Почта Банк» к Уржумовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Уржумовой А.В. к АО «Почта Банк» о признания незаконными действий АО «Почта Банк», выраженные во включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя (плата за кредитное информирование), для признания незаконными действий АО «Почта Банк», выраженные в ненадлежащем исполнении распоряжения Уржумовой А.В. от 08.05.2018 о перечислении денежных средств в сумме 10 080 рублей; взыскании с АО «Почта Банк» в пользу Уржумовой А.В. убытков в размере 10 080 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до фактического исполнения решения суда; обязании произвести перерасчет процентов АО «Почта Банк» по кредитному договору <...> от 08.05.2018; взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей (за нарушение исполнения распоряжения) и 5 000 рублей (за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя) и штраф 50% от присужденной судом суммы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <...> от 04.05.2021 истец (он же ответчик по встречному иску) АО «Почта Банк» уплатил госпошлину в размере 860,00 руб. (л.д.4); согласно платежному поручению <...> от 30.09..2020 истец уплатил госпошлину в размере 883,00 руб. (л.д.5). Указанные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743, руб. подлежат взысканию с ответчика (она же истец по встречному иску) Уржумовой А.В. в пользу истца (он же ответчик по встречному иску) АО «Почта Банк».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Уржумовой Анастасии Владимировны, <...> в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <...>, заключенному 08.05.2018 в размере 51 444 рубля 15 копеек, из них: 44 108 рублей 99 копеек -задолженность по основному долгу, 5 734 рубля 92 копейки – задолженность по процентам, 1 600 рублей 24 копейки – задолженность по неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743 рубля 00 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Уржумовой Анастасии Владимировны к АО обществу «Почта Банк» о возврате денежных средств, перерасчете процентов по кредитному договору, возмещении убытков отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н.Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-587/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н.Устюжанина

Решение по делу № 2-587/2021 от 01.06.2021

2-587/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица