Решение по делу № 33-1049/2013 (33-27489/2012;) от 11.12.2012

Судья:Каверина О.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Давыдове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2013 года апелляционную жалобу Айбиндера А.Л. на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года по делу по иску ТСЖ «ЭЖК <...> к Айбиндеру А.Л. о взыскании задолженности по оплате услуг,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «ЭЖК <...> обратилось с иском к Айнбиндеру А.Л. о взыскании задолженности по оплате услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 107,4 кв.м. в ЭЖК <...> по адресу: <адрес>.

Истец осуществляет управление названным ЭЖК <...> предоставляя собственникам помещений в ЭЖК коммунальные услуги, а также выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества. В целях предоставления собственникам помещений этих услуг, истец заключил и исполняет соответствующие договоры с организациями, непосредственно оказывающими услуги по поставке электроэнергии, природного газа, питьевой воды, охранные услуги, техническое обслуживание и ремонт электросетей и электрооборудования, газопроводов.

Ответчик, являющийся собственником нежилого помещения по вышеуказанному адресу, фактически пользуется услугами, предоставляемыми истцом, однако не оплачивает эти услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с <...> по <...> в сумме <...>, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <...>

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы за указанный период и <...> – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Айнбиндер А.Л. возражал против иска, считая его необоснованным, в судебное заседание не явился.

Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 31.07.2012 года исковые требования удовлетворены, с Айнбиндера А.Л. в пользу ТСЖ «ЭЖК <...> взыскана денежная сумма в размере <...>. в счет возмещения задолженности по оплате услуг за период ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <...> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Не согласившись с постановленным решением, Айнбиндер А.Л. обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в заявленных пределах, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Айнбиндер А.Л. является собственником нежилого помещения общей площадью 107,4 кв.м. в ЭЖК <...> по адресу: <адрес>. Право собственности надлежаще зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Истец осуществляет управление названным ЭЖК <...> предоставляя собственникам помещений в ЭЖК коммунальные услуги, а также выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества. В целях предоставления собственникам помещений этих услуг, истец заключил и исполняет соответствующие договоры с организациями, непосредственно оказывающими услуги по поставке электроэнергии, природного газа, питьевой воды, охранные услуги, техническое обслуживание и ремонт электросетей и электрооборудования, газопроводов. Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

По утверждению истца, ответчик, являющийся собственником нежилого помещения по вышеуказанному адресу, фактически пользуется услугами, предоставляемыми истцом, однако не оплачивает эти услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Достаточных, бесспорных доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции правомерно указанные обстоятельства приняты во внимание, а также правомерно учтены положения ст.ст. 7, 153, 154, 158 ЖК РФ.

Между тем, из иска следует, что истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму <...> в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам (отоплению, горячему и холодному водоснабжению, охране, содержанию и ремонту ОДИ, Фонду МКД №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <...>.

Согласно представленному расчету истца, также неоспоренному ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг ответчика перед истцом, составила <...>. Суд первой инстанции при постановлении решения указанные обстоятельства не принял во внимание, в связи с чем судебная коллегия находит возможным изменить решение в части указания размера взыскиваемой суммы задолженности, пеней и периода, за который требуется произвести взыскание, в резолютивной части решения указать о взыскании с Айнбиндера А.Л. в пользу ТСЖ «ЭЖК <...> задолженности по оказанию коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, пени в размере <...>. за 62 дня просрочки, согласно заявленным требованиям, (за январь, исходя из суммы <...>., <...>, за февраль, исходя из суммы общей задолженности <...>., <...>., <...>

С учетом ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, судебная коллегия также полагает необходимым изменить размер госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований <...> подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до <...>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года изменить в части указания размера и периода взысканной суммы задолженности, пеней, госпошлины, указать о взыскании с Айбиндер А.Л. в пользу ТСЖ «ЭЖК <...> задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, пени в размере <...>., госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>., апелляционную жалобу Айбиндер А.Л. удовлетворить частично.

Председательствующий судья

Судьи