Решение по делу № 33-8937/2023 от 03.10.2023

УИД 11RS0<Номер обезличен>-47

<Адрес обезличен> <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Батовой Л.А., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми на решение Сысольского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

исковые требования ФИО1 к Клиентской службе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми в <Адрес обезличен>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, обязании включения периодов работы в трудовой стаж удовлетворены,

установлен факт принадлежности ФИО1, <Дата обезличена> г.р., уроженцу <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, имеющему паспорт серии <Номер обезличен>, выданный ... по <Адрес обезличен> в<Адрес обезличен> <Дата обезличена>, архивных справок, выданных муниципальным архивом администрации муниципального района "Троицко-Печорский", а именно:

- архивной справки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>,

- архивной справки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>,

- архивной справки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>,

- архивной справки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми возложена обязанность включить в трудовой стаж периоды работы ФИО1, <Дата обезличена> г.р. в совхозе "Приуральский" V отделения, указанных в архивных справках муниципального архива администрации муниципального района "Троицко-Печорский" от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, а именно:

-за 1977 год: июль - 3 ч/дн, август- 18 ч/дн;

- за 1978 год: июнь - 11 ч/дн, август - 26 ч/дн, сентябрь - 7ч/дн;

- за 1979 год: июнь - 7 ч/дн, июль - 6 ч/дн, август - 21 ч/дн, сентябрь - 7 ч/дн;

- за 1980 год: июнь-2 ч/дн,, июль 7 ч/дн, август 13 ч/дн, сентябрь 2ч/дн, октябрь 4 ч/дн, ноябрь 21 ч/дн, декабрь 21 ч/дн;

- за 1981 год: январь26 ч/дн, февраль 26 ч/дн, март 25 ч/дн, апрель 25ч/дн, май19 ч/дн.

с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми в пользу ФИО1 взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., представителя ОСФР по Республике Коми-ФИО8., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Клиентской службе Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми в <Адрес обезличен> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, архивных справок №<Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданных администрацией муниципального района "Троицко-Печорский" и обязать включить периоды работы, указанные в данных справках в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <Адрес обезличен>.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми с исковыми требованиями не согласилось по доводам, указанным в отзыве.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми не согласно с решением суда в части взыскания в пользу ФИО1 расходов, связанных с оплатой им государственной пошлины при подаче заявления в суд, просит решение суда в указанной части отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права.

Поскольку решение обжалуется в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, оснований для проверки решения суда в полном объеме у судебной коллегии не имеется.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы с учетом следующего.

Судом и материалами дела установлено, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Клиентской службе Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми в <Адрес обезличен> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, архивных справок №<Номер обезличен>, 723, 724, 725 от <Дата обезличена>, выданных администрацией муниципального района "Троицко-Печорский" и обязать включить периоды, указанные в данных справках в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, руководствуясь, п. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионером, при подаче иска в суд им произведена оплата госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан-пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, на гражданина, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины.

В связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, изложенному в ст. 78 НК РФ, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, с представлением определения суда о возврате излишне уплаченной госпошлины и платежного документа.

Таким образом, уплаченная ФИО1 государственная пошлина при подаче иска, может быть возвращена ему на основании положений ст. 93 ГПК РФ, путем обращения с заявлением в суд о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей сделаны с нарушением норм процессуального права.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей - отменить, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи