Решение по делу № 12-38/2016 от 22.03.2016

Дело № 12-38/2016

Решение

20 апреля 2016 года                         г. Фокино

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, административное дело по жалобе защитника Матях Э.В. в интересах Онищенко О.В. на постановление государственного инспектора ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино С. от 15.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Онищенко О.В.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино, Онищенко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000руб.

Защитник Матях Э.В. в интересах Онищенко О.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, поскольку в действиях Онищенко О.В. отсутствует состав административного правонарушения и постановление вынесено с существенным нарушением порядка производства по делу. Так протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса РФ об АП, составлен в отношении юридического лица – ООО «Городская компания сервиса», а постановление о наказании вынесено в отношении Онищенко О.В. – директора указанного юридического лица. Однако, исходя из назначенного размера наказания (штраф 100.000руб.), Онищенко О.В. привлечен к ответственности как юридическое лицо. Протокол об административном правонарушении в отношении Онищенко О.В. в качестве должностного лица никогда не составлялся. Доказательств виновности Онищенко О.В. в совершении указанного правонарушения не представлено.

В судебное заседание Онищенко О.В. не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Онищенко О.В. – Матях Э.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив, что не имеется вины Онищенко О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса РФ об АП - допуск к управлению транспортным средством водителя не имеющего права управления транспортными средствами, поскольку Онищенко О.В. – руководитель ООО «ГКС» не располагал сведениями о том, что водитель Н., представивший удостоверение на право управление трактором, лишен права управления транспортным средством.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино в отношении Онищенко О.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 Кодекса РФ об АП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ст. 12.32 Кодекса РФ об АП наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении среди прочего должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Онищенко О.В., являясь юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ в 03:00час. в районе дома 32а по ул.Усатого г.Фокино допустил к управлению транспортным средством водителя лишенного права управления транспортным средством. На основании изложенного Онищенко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100.000руб.

Обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным нормам административного законодательства. Из указанного постановления не представляется возможным определить какое лицо привлечено к административной ответственности: юридическое лицо ООО «ГКС», либо должностное лицо – директор ООО «ГКС» Онищенко О.В.. Кроме того, обстоятельства при рассмотрении дела, не были установлены, в постановлении не указано, какое именно лицо было допущено к управлению транспортным средством и каким именно; указано наказание, предусмотренное санкцией данной статьи для юридического лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям, предъявляемым Кодексом РФ об АП.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении среди прочего указываются: сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении юридического лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:00час. в районе д.32а по ул.Усатого г.Фокино юридическое лицо директор ООО «ГКС» - Онищенко О.В. допустил к управлению транспортным средством водителя лишенного права управления. Тем самым нарушил п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.32 Кодекса РФ об АП.

В нарушение вышеуказанных положений Кодекса, в протоколе так же не отражены полностью события совершенного административного правонарушения и не определено лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно извещению о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица от 02.03.2016 субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ является юридическое лицо – директор ООО «ГКС» Онищенко О.В..

Исследовав вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу, что Онищенко О.В. привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку не является юридическим лицом. Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – Онищенко О.В. не составлялся.

При данных обстоятельствах постановление государственного инспектора, вынесенное в отношении Онищенко О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, нельзя признать законным.

Кроме того, в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

Из иных представленных материалов следует, что Н., работающий в ООО «ГКС» машинистом экскаватора, ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора Онищенко О.В. осуществлял работы по уборке снега на территории г.Фокино, управляя трактором. Из объяснений Н. следует, что он не знал о лишении его права управления транспортным средством.

Из пояснений защитника Матях Э.В. следует, что Н. был допущен к управлению трактором при предъявлении водительского удостоверения на право управления именно данным средством.

Доказательств того, что руководителю ООО «ГКС» было известно о лишении Н.. права управления транспортными средствами, к материалам дела не приложено.

Доводы защитника о том, что водитель Н. управлял трактором при наличии на руках водительского удостоверения на право управления именно данным средством, материалами дела не опровергнуты.

Исходя из изложенного, судья признает, что доказательств, подтверждающих вину юридического либо должностного лица в совершении указанного правонарушения, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу, что вынесенное по делу постановление государственного инспектора ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино в отношении Онищенко О.В. не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу защитника Матях Э.В., - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Онищенко О.В., - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                 Т.Г. Правдиченко