Решение по делу № 2-2855/2018 от 07.02.2018

г. Санкт-Петербург

Дело 2-2855/2018 19 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Натальи Георгиевны к Мазуровой Людмиле Ивановне о признании права собственности на долю в наследстве,

У С Т А Н О В И Л :

Александрова Н.Г. обратилась в суд с иском к Мазуровой Людмиле Ивановне о признании права собственности на долю в наследстве, ссылаясь на то, <дата> умер В.. После его смерти открылось наследство в виде 1/9 доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> и 4/6 доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Наследниками В. являлись истец Александрова Наталья Георгиевна <_> и Т.. Истцом наследство умершего В. было принято и 29.12.2011 года нотариусом Р. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <_> долю наследства, состоящего из 4/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на <_> долю наследства, состоящего из 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Т. наследство не приняла. Учитывая, что истец является единственным наследником, принявшим наследство, именно ей принадлежит все оставшееся после смерти наследодателя имущество, на которое еще не выдано свидетельство о праве на наследство. Т. с 04.08.1999 года проживала в США. В июле 2017 года Т. вернулась в Санкт-Петербург из США, а <дата> года умерла. Наследницей умершей Т. является ее мать Мазурова Людмила Ивановна. Истец просит признать за ней право собственности на наследство по закону на 1/18 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> и право на 1/3 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Истец Александрова в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Гришину Е.В., которая в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Ответчик Мазурова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений суду не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Бурчалкин М.Л. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> умер В., о чем составлена актовая запись <№> от <дата> (л.д.10).

После его смерти открылось наследство в виде 1/9 доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (на основании заочного решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.1998 года, по делу 2-7143, вступившего в законную силу 16.02.1999 года) и 4/6 доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (3/6 доли – на основании договора купли-продажи от 08.02.1996 года, 1/6 доли – на основании заочного решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.1998 года, по делу 2-7143, вступившего в законную силу 16.02.1999 года).

Наследниками В. являлись истец Александрова Наталья Георгиевна <_> и Т..

Истцом наследство умершего В. было принято и 29.12.2011 года нотариусом Р. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <_> долю наследства, состоящего из 4/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на <_> долю наследства, состоящего из 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.18-21).

Т. наследство не приняла.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ч.2 чт. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

16.02.2011 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Р. открыто наследственное дело №Р-38/2011 к имуществу умершего в <дата> В.

Из материалов дела следует, что Александровой Н.Г. принадлежат на праве общей долевой собственности 1/18 доли– на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.2011 года, открывшегося после В.., умершего <дата> года (л.д.21) и 4/9 доли на основании договора дарения от 08.06.2012 года на квартиру <адрес>.

Также Александровой Н.Г. принадлежат на праве общей долевой собственности 1/6 доли – на основании заочного решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.1998 года, по делу 2-7143, вступившего в законную силу 16.02.1999 года и 1/3 доли – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.2011 года на квартиру <адрес>.

Мазуровой Л.И. принадлежит 1/9 доли квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону после Т., умершей <дата> года (л.д.60).

Также Мазуровой Л.И. принадлежит 1/6 доли квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону после Т., умершей <дата> года (л.д.60).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорными являются 1/18 доли квартиры <адрес> и 1/3 доли квартиры <адрес>, оставшиеся после В.., умершего <дата> года.

Судом установлено, что истец Александрова Н.Г. является единственным наследником, принявшим наследство.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Александровой Натальей Георгиевной, <дата> рождения, уроженкой <_>, женского пола, гражданкой Российской Федерации, паспорт <№> выдан <_>, код подразделения 780-088, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на наследство по закону на 1/18 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> и право собственности на 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти В., умершего <дата> года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года.