Решение по делу № 2а-673/2019 от 04.03.2019

К делу № 2а-673/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                      «25» марта 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                     Коваленко А.А.

при секретаре                                                                      Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Галаган Владимира Федоровича к Ейскому районному отделу ФССП по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Адаменко Михаил Васильевич, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - Лапченко Александр Александрович о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,-

У С Т А Н О В И Л :

Галаган В.Ф. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 06.02.2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по КК Адаменко М.В. и отменить указанное постановление.

В судебном заседании представитель административного истца на основании ордера адвокат Вурц М.Е. пояснила, что определением мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 24.10.2018 года между Галаган В.Ф. и Лапченко А.А. утверждено мировое соглашение. Возложенные на Лапченко А.А. мировым соглашением обязательства, надлежащим образом не исполнены. В соответствии с условиями мирового соглашения Лапченко А.А. должна убрать деревья и кустарники, расположенные в непосредственной близости от границы земельного участка, деревья не менее чем на 4 м, кустарники не менее чем на 1 м. в сторону от границы между домовладениями № по <адрес>. В данной части мировое соглашение в полном объеме не исполнено: кустарники лишь частично обрезаны и прикопаны. Так же Лапченко А.А. не исполняются условия мирового соглашения производить выгул собаки не ближе 1 м от границы с земельным участком. Граница между земельными участками- это сетка рабица. Собака подходит к сетке, лает, пугает людей. Галаган В.Ф. 25.02.2019 года обращался в администрацию с заявлением о ненадлежащем содержании домашних животных ФИО\9 После проведения проверки, в отношении ФИО\9 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено предупреждение. Представитель полагает, что постановление о прекращении исполнительного производства 06.02.2019 года вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно. Просит постановление о прекращении исполнительного производства отменить.

Административный истец доводы своего представителя поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Адаменко М.В. административное исковое заявление считает необоснованным. Кустарники, находящиеся до 1 м. от границы земельного участка и деревья, находящиеся ближе 4 м. все убраны, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий. Что касается выгула собаки, то выгул собак- это временное нахождение собак в присутствии их владельцев лиц, их заменяющих, на открытом воздухе вне мест постоянного содержания этих собак в целях удовлетворения их физиологических потребностей и гармоничного развития. При осуществлении выхода по месту совершения исполнительских действий собака находилась на цепи. Из заявления представителя должника ФИО\9 установлено, что собака за территорию домовладения не выпускается. Доводы административного ответчика о том, что мировое соглашение не исполнено, не соответствуют действительности. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лапченко А.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа (исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей судебного участка № 22 г. Ейска, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по КК Адаменко М.В. 12.12.2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Лапченко А.А. (л.д.36-38, 39-41). Указанное постановление получено представителем должника на основании доверенности ФИО\9 18.12.2018 года.

21.12.2018 года в Ейский РОСП поступило заявление ФИО\9, согласно которого мировое соглашение, утвержденное мировым судьей судебного участка № 22 г. Ейска 24.10.2018 года, исполнено в полном объеме (л.д.42).

04.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Адаменко М.В. осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий и установлено, что требования, указанные в исполнительном документе, исполнены (л.д.46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адаменко М.В. от 06.02.2019 года, исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.65).

      Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что после получения постановления об окончании исполнительного производства, Галаган В.Ф. обратился к начальнику Ейского РОСП УФССП по КК об отмене постановления от 06.02.2019 года с приложением фотографий. Заявление зарегистрировано в Ейском РОСП 22.02.2019 года. (л.д.9).

Решения по заявлению Галаган В.Ф. об отмене постановления от 06.02.2019 года об окончании исполнительного производства, начальником Ейского РОСП не принято.

В связи с тем, что Галаган В.Ф. посчитал мировое соглашение не исполненным, он обратился в администрацию МО Ейский район с обращением о проведении проверки по содержанию домашних животных ФИО\9, проживающей по адресу: <адрес>.

Согласно ответа и.о. заместителя главы МО Ейский район Кияшко Д.В., в отношении ФИО\9 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.5 Закона КК № 608 «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде предупреждения (л.д.16).

Факт ненадлежащего исполнения определения суда от 24.10.2018 года подтверждается так же показаниями свидетелей: ФИО\11 и ФИО\12, которые пояснили, что кустарники на границе участков не убраны. А просто обрезаны и присыпаны землей, собака бегает по двору, лает, имеет доступ к сетке рабице, разделяющей земельные участки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник надлежащим образом условия мирового соглашения не исполнил, к исполнению своих обязательств по мировому соглашению отнесся формально, а оспариваемое постановление принято в нарушение ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд считает заявленный административный иск законным, обоснованным и признает незаконным постановление о прекращении исполнительного производства от 06.02.2019 года судебного пристава-исполнителя Адаменко М.В.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административный иск Галаган В.Ф. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.02.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.02.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 29 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░