Решение по делу № 1-55/2018 от 20.04.2018

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР                                                                              18 мая 2018 г.

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – ФИО6, представившего удостоверение № и ордер КА «Низам» ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в

отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, вдовца, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. им. Умара ФИО7, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч.1 ст.292 Уголовного кодекса РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя, входящее в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:

Так он, на основании распоряжения №-К от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Алхазуровского сельского поселения Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики (далее – Алхазуровское сельское поселение), назначен на должность заместителя главы администрации Алхазуровского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, к нему, находившемуся в своем служебном кабинете, в здании Алхазуровского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обратился ФИО3, с просьбой разъяснить ему порядок выдачи выписки из похозяйственной книги необходимой для получения кредита в ЧРФ ПАО «Россельхозбанк». ФИО1 объяснил ФИО3, что в соответствующей выписке должно быть указано наличие у него личного подсобного хозяйства и живности, на что последний сообщил об отсутствии у него в собственности таковых.

После этого, ФИО1, в должностные полномочия которого входило, в том числе и выдача выписок из похозяйственной книги, осознавая незаконность своих действий, преследуя корыстный мотив и умысел, направленный на материальное обогащение для себя, предложил ФИО3 получить выписку из похозяйственной книги о наличии у него личного подсобного хозяйства и живности, в отсутствии таковых, на основании которой он сможет получить кредит в ЧРФ ПАО «Россельхозбанк». За выдачу указанной выписки из похозяйственной книги ФИО1 предложил ФИО3 передать ему денежное вознаграждение в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, на что последний согласился.

В последующем ФИО3, осознав противоправные действия ФИО1, обратился в правоохранительные органы, где на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №с, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, в ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> ЧР организовано оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1, являющийся должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании Алхазуровского сельского поселения по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дискредитации службы в органах местного самоуправления и желая их наступления, лично получил от ФИО3, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент», взятку в виде денежных средств в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, то есть за выдачу подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 личного подсобного хозяйства и живности в виде крупного рогатого скота, в количестве 4 голов.

Он же совершил, служебный подлог, то есть, будучи должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь заместителем главы органа местного самоуправления, то есть, должностным лицом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении незаконно получить для себя выгоду имущественного характера, направленную на материальное обогащение в виде получения денег, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в своём служебном кабинете по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дискредитации службы в органах местного самоуправления и желая их наступления, собственноручно составил выписку из похозяйственной книги №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, за №, лицевого счёта №, являющуюся официальным документом, форма которой утверждена методикой Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внёс заведомо ложные сведения о наличии у ФИО3 личного подсобного хозяйства и живности, в виде крупного рогатого скота (коров) в количестве 4 голов, находящихся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, которую для придания юридического значения собственноручно заверил своей подписью и гербовой печатью Алхазуровского сельского поселения, после чего, передал её ФИО3 После этого, ФИО1, был изобличён сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> ЧР на месте совершения преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ними в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств и оно было заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое их которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя, входящее в полномочия должностного лица, и по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Считая, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными в полном объеме и подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд назначает по части 3 статьи 290 и по части 1 статьи 292 УК РФ наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т.1 л.д.204), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.211). Все эти обстоятельства суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступления совершенные подсудимым направлены против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить по ч.3 ст.290 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и дополнительного наказания лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, без штрафа, а по ч.1 ст.292 УК РФ наказание в виде исправительных работ. Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеются основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 3300 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемого на предварительном следствии, и 1650 рублей связанных с его защитой в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

В соответствии ос статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещается за счет средств федерального бюджета. Поскольку в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 и частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 290 УК РФ – лишение свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года;

- по части 1 статьи 292 УК РФ – исправительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства пять процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года.

    В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (года) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 2 (две) купюры достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, серии ИП № и серии КЭ №, 1 (одна) купюра достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей серии ИС №, направленные для помещения в банковскую ячейку СУ СК РФ по ЧР, по вступлении приговора в законную силу, возвратить на счет ОМВД России по <адрес> ЧР, связанный с расходами на оперативно-розыскную деятельность.

DVD - диск с видеозаписью «оперативная съемка»; выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4 на предварительном следствии в сумме 3300 рублей, и 1650 рублей, связанные с защитой подсудимого в суде, подлежащих выплате защитнику ФИО6, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                       Судья: