Решение по делу № 2-4060/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-4060/2022

УИД 39RS0001-01-2022-004093-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Антошиной В.А.,

с участием прокурора Карпун Я.А.,

истца Сергеева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.Ю. к Корниловой Н.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного увечьем здоровью, вызванного укусом собаки,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.Ю. обратился в суд с данным иском, указав, что 04 февраля 2022 года примерно в 23 часа 15 минут он вышел из подъезда <адрес> с ФИО1 и ФИО2, услышал лай собаки и в этот же момент почувствовал сильную боль от укуса в районе левой ноги. Собака набросилась на него, прокусив штанину брюк, после чего у него образовался укус. Он резко повернулся и увидел собаку и держащую ее поводок хозяйку, которой принадлежит собака, Корнилову Н.В. В этот момент собака опять кинулась на него, но он смог выставить руку и собака схватила его за палец на правой руке. Он просил хозяйку собаки, чтобы она убрала разъяренного пса. В результате нападения собаки ему был причинен вред здоровью, материальный ущерб в виде разорванных джинсов и потраченных денег на лекарства, моральный вред и временная утрата заработка. Свидетелями нападения собаки на него являются ФИО1 и ФИО2. После указанного происшествия он сразу обратился в полицию, по приезду которой составлено заявление и в скорую помощь, где ему была оказана первая медицинская помощь, врачами которой было установлено, что в результате нападения собаки получены следующие травмы: открытая рана пальца кисти без повреждения ногтевой пластины, укушенная рана первого пальца правой кисти, поверхностная травма в области тазобедренного сустава и бедра, ссадины на задней поверхности левого бедра, после чего его состояние здоровья ухудшилось, на следующее утро у него поднялась температура и болели укусы, он неоднократно обращался к врачам. Вследствии вреда, причиненного здоровью, он был нетрудоспособен и находился на больничном с 05.02.2022 г. по 17.02.2022 г., что повлекло утрату заработка, в связи с чем он испытывал иные финансовые трудности. На его обращения и обращения участкового, ответчик добровольно возместить материальный и моральный ущерб отказался, ввиду чего он вынужден обратиться с заявлением о взыскании материального ущерба и морального вреда в судебном порядке. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба 5 000 руб., денежные средства, потраченные на лекарства в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., почтовые издержки в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец Сергеев В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по обстоятельствам дела.

Ответчик Корнилова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлялась о рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений истца, 04.02.2022 около 23 час. 15 мин., выйдя из подъезда <адрес> в г. Калининграде на него набросилась принадлежащая ответчику собака крупной дворовой породы, находящаяся на поводке, и укусила его за ногу, прокусив штанину брюк, второй раз собака кинулась на него и укусила за руку.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2022 в 00:11 Сергееву (Алтухову) В.Ю. была вызвана бригада скорой медицинской помощи, установлен диагноз открытая рана пальца кисти без повреждения ногтевой пластины, укушенная рана первого пальца правой кисти, поверхностная травма области тазобедренного сустава и бедра неуточненная, ссадины на задней поверхности левого бедра. Пациент был доставлен в больницу, госпитализирован в ГКБСМП.

Бригада скорой медицинской помощи также вызывалась Сергееву (Алтухову) В.Ю. 05.02.2022 в 11:49 в связи с отстрой инфекцией верхних дыхательных путей неуточненная.

В связи с укусом собаки истец находился на больничном с 05.02.2022 по 17.02.2022. В выписке из медицинской карты амбулаторного больного Алтухова В.Ю., выданной Городской поликлиникой № 2 также отражено, что со слов пациента он был укушен известной собакой 04.02.2022.

Сестра истца ФИО2 по поводу укуса собаки обращалась с заявлением в органы полиции. Из ответа, данного ФИО2 ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда следует, что проведена проверка по ее обращению, в связи с произошедшей декриминализацией правонарушений в области содержания домашних животных, ответственность за данные правонарушения законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований к отказу в иске Сергееву В.Ю., поскольку факт укуса истца собакой ответчика подтвержден вышеуказанными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО1, оснований ставить под сомнение которые не имеется, из которых прямо усматривается, что между сторонами поздно вечером 04.02.2022 произошел конфликт, в результате которого имело место обращение истца по факту укуса его собакой, принадлежащей Корниловой Н.В. в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда и медицинские учреждения, где был зафиксирован укус Сергеева В.Ю. собакой и проведен курс лечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик, как владелец собаки, несет ответственность за вред, причиненный истцу, поскольку в результате укуса собакой последнему причинены телесные повреждения, а также нравственные и физические страдания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика. Размер компенсации с учетом всех обстоятельств дела суд определяет в сумме 30000 руб., полагая компенсацию морального вреда в указанном размере соразмерной и разумной, учитывая общее состояние здоровья истца, длительность его лечения.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Требования истца о взыскании материального ущерба за порванные брюки и расходов на лечение не подлежат удовлетворению, поскольку размер материального ущерба истцом не доказан, чеков, подтверждающих приобретение лекарственных препаратов, в материалы дела не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов не имеется, поскольку корреспонденция направлялась истцом на неверный адрес ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сергеева В.Ю. (паспорт №) с Корниловой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022.

Судья                            Пичурина О.С.