Решение по делу № 2-1020/2021 от 12.04.2021

РЕШЕНИЕ

...

...

...

...

...

...

...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года Рузский районный суда Московской области в составе председательствующей судьи Жаровой С.К., при секретаре судебного заседания Печетовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1020/2021 по исковому заявлению Сорокиной Маргариты Михайловны к АО «Знаменское» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с иском в котором просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м., расположенным по адресу: (адрес), разрешенное использование – для дачного строительства, категория земель – не установлена.

Требования мотивированы тем, что между «АОЗТ Октябрьское» (в настоящее время - АО «Знаменское») и Сорокиной М.М. заключен договор аренды № от (дата), на земельный участок площадью 0,20га., вблизи (адрес), (адрес), для дачного строительства. (дата) решением Рузского районного суда (адрес), вступившим в законную силу (дата) вышеуказанный договор признан действительным, за Сорокиной М.М. признано право аренды в координатах.

(дата) на основании вышеуказанного решения суда предоставленный по договору аренды земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах внесены в ЕГРН и ему присвоен кадастровый №. В настоящее время предмет Договора аренды индивидуализирован как объект права. Согласно п. З Договора отмечено, что арендная плата уплачена полностью за 49 лет, то есть за весь срок аренды, в связи, с чем земельный участок переходит в собственность бесплатно. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) истцом в кассу организации внесены денежные средства в размере 19 600 руб., при этом в квитанции в графе основания платежа указано «выкуп зем. уч. площадь 2000 кв.м., в (адрес)».

Полагает, что у АО «Знаменское» возникла обязанность по вышеуказанным условиям передать ей в собственность арендованный земельный участок с кадастровым №, бесплатно.

Истец АО «Знаменское» с заявлением о передаче земельного участка в собственность на условиях определенных Договором обращалась, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения условий договора. Истица считает договор аренды земельного участка № от (дата) смешанным, содержащим признаки как договора аренды, так и договора купли – продажи и из-за бездействия ответчика, выраженного в неисполнении условий договора, она вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По делу установлено, что (дата) между АОЗТ «Октябрьское», правопреемником которого является АО «Знаменское» и Сорокиной М.М. заключен договор аренды №.

На основании заключенного договора аренды, АОЗТ «Октябрьское» предоставило Сорокиной М.М. в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2000 кв.м. расположенный (адрес), для дачного строительства, для дачного строительства, с правом последующего выкупа.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) вышеуказанный договор аренды признан действительным в установленных судом координатах, с устранением пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего АО «Знаменское».

Из условий вышеуказанного договора аренды следует, что после выплаты за весь срок арендной платы по Договору аренды, у Сорокиной М.М. возникает право на приобретение земельного участка до окончания срока аренды по Договору в собственность бесплатно, а также, с правом выкупа арендованного земельного участка.

Условие Договора истицей исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата), согласно которой в кассу предприятия внесена сумма в размере 19600 рублей 00 копеек с указанием основания: выкуп земельного участка в д. Горки, площадью 2000 кв.м.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом исполнены условия договора, обязанность по оплате стоимости арендованного земельного участка истцом исполнена, размер внесенных за покупку денежных средств, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Положениями статей 550 и 551 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Между тем, к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности.

Для определения надлежащего согласования предмета договора следует оценивать не формальное описание объекта в договоре, а действительную волю сторон, обусловленную намерением вступить в договорные отношения по поводу определенного имущества, которая подлежит определению, исходя из поведения сторон до заключения договора и в процессе его исполнения.

Суд считает, что действительная воля сторон на заключение аренды земельного участка изложена в договоре ясно, понятно и не допускает двусмысленного толкования.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

(дата) Рузским районным судом (адрес) рассмотрено дело по иску Сорокиной М.М. к АО «Знаменское» о признании договора аренды земельного участка действительным, признании договора аренды земельного участка действительным, признании права аренды на земельный участок, об исключении и внесении сведений в ЕГРН. Исковые требования Сорокиной М.М. удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Из чего следует, что ранее, при рассмотрении дела о признании права аренды на указанный земельный участок Сорокиной М.М. и АО «Знаменское», являющихся сторонами по настоящему делу, возражений относительно условий содержащихся в договоре аренды заявлено не было. Представитель ответчика о рассмотрении дела о признании права аренды за Сорокиной М.М. был извещен, против заявленных требований не возражал.

В силу чего суд приходит к выводу, что ответчик не мог не знать, что соглашаясь с правом аренды на спорный земельный участок за Сорокиной М.М., он соглашается и с содержащимися в договоре условиями.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка, с последующим выкупом в порядке ст. 609 ГК РФ заключен в письменной форме, толкование его условий в силу ст. 431 настоящего Кодекса производится исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия заключенного сторонами вышеуказанного договора изложены ясно и недвусмысленно, позволяют однозначно отнести его к смешанному договору аренды с последующим выкупом арендованного имущества, поскольку это следует как из заголовка, так из его содержания, которым предусмотрен срок аренды имущества, размер и порядок внесения арендных платежей, права и обязанности арендатора и арендодателя.

Волеизъявление сторон сделки в первую очередь выражено в условиях согласованного и подписанного истцом и ответчиком, признанного решением суда действительным договора аренды. Обязанность доказать несоответствие фактического волеизъявления сторон сделки условиям оформленного в письменной форме договора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежало на ответчике, а таковых суду данной стороной не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сорокиной Маргариты Михайловны удовлетворить.

Признать за Сорокиной Маргаритой Михайловной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м., разрешенное использование – для дачного строительства, категория земель – не установлена, по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2021 года.

Судья С.К. Жарова