Решение по делу № 2-3972/2022 от 19.09.2022

2-3972/2022

77RS0027-02-2022-004165-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н. при помощнике судьи Кадыбердеевой С.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатров Н.В. к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шатров Н.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей. В ходе рассмотрения дела надлежащим ответчиком был признан Судебный Департамент при Верховном суде. Определением Тверского районного суда г. Москвы от <дата> гражданское дело № было передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

Истец Шатров Н.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, в судебные заседания, назначенные <дата>, <дата> не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ввиду указанных обстоятельств судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, повторно не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки в суд не сообщили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Шатров Н.В. к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде РФ о взыскании компенсации морального вреда, без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шатров Н.В. к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде РФ о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья Д.Н. Скородумов