Решение по делу № 2-5299/2015 от 21.04.2015

Дело №2-5299/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Парамоновой Г.Ф.,

с участием представителя истца Аксенова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Шатько П. А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Шатько П.А. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора и взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне ООО «Евросеть-Ритейл» истец купил планшетный персональный компьютер .... Стоимость по кассовому чеку ... руб. Гарантия 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу для проведения гарантийного ремонта с заявленным недостатком - не видит sim (т.е. компьютер с функцией выхода в Интернет с использованием GSM сетей, данную функцию не выполняет).

Заявленный недостаток признан производителем подлежащим устранению в рамках гарантийных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отремонтированный компьютер, что подтверждается актом выполненных работ и техническим листом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о проведении проверки качества планшетного компьютера и в случае подтверждения заявленного недостатка возврата денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что через 5 дней после проведения ремонта в компьютере проявился вновь первоначально заявленный недостаток - не определят сим карту (т.е. не выполняет функцию выхода в Интернет, используя сеть GSM).

В установленные законом сроки ответчик требование не удовлетворил, проверку качества не организовал, о своем намерении не сообщил, что расценивается истцом как отказ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, просит расторгнуть договор купли-продажи планшетного компьютера, взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. - стоимость компьютера, неустойку в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (пункт 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №17).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне ООО «Евросеть-Ритейл» истец приобрел планшетный персональный компьютер ..., стоимостью ... руб., имеющий гарантию 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу для проведения гарантийного ремонта с заявленным недостатком - не видит sim (т.е. компьютер с функцией выхода в Интернет с использованием GSM сетей, данную функцию не выполняет).

Заявленный недостаток признан производителем подлежащим устранению в рамках гарантийных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отремонтированный компьютер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о проведении проверки качества планшетного компьютера и в случае подтверждения заявленного недостатка возврата денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что через 5 дней после проведения ремонта в компьютере проявился вновь первоначально заявленный недостаток - не определят sim карту (т.е. не выполняет функцию выхода в Интернет, используя сеть GSM).

В установленные законом сроки ответчик требование истца не удовлетворил.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: кассового чека; квитанции о передачи товара; акта выполненных работ и технического листа; претензии о проведении проверки качества.

Согласно результатам выполненной по инициативе истца товароведческой экспертизы - заключение эксперта №101-03/15, в планшете имеется заявленный истцом недостаток, который идентичен уже ранее устраняемому недостатку, причина недостатка - производственный брак, следов нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя не установлено.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа истцу в требованиях, содержащихся в досудебной претензии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи планшетного компьютера, взыскании стоимости компьютера и неустойки, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Согласно представленному стороной истца расчету неустойки, её размер составляет ... руб., исходя из следующего расчета: ...

Произведенный истцом расчет неустойки суд находит обоснованным и арифметически верным. Однако, исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать цену услуги, товара.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере ... руб. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом расходы на нотариальные услуги в размере ... руб., расходы на проведение независимой оценки в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договора об оказании юридических услуг.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме ... руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шатько П. А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора и взыскании суммы – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи планшетного персонального компьютера марки ...), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евросеть-Ритейл» и Шатько П. А..

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Шатько П. А. сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб.

В остальной части требований Шатько П. А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании суммы – отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход муниципального бюджета ... государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд ....

Судья – О.А. Полянский