Решение по делу № 22-3165/2018 от 11.05.2018

Судья Сайфутдинов Ю.Н.

Дело № 22-3165

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 мая 2018 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Казаковой М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В.,

осужденной Исраиловой Н.Н.,

адвокатов Кильдишева С.В. и Колосовой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Исраиловой Н.Н. и Сотникова П.В. по апелляционной жалобе осужденной Исраиловой Н.Н. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 13 апреля 2018 г., по которому

Исраилова Нинель Николаевна, родившаяся дата в ****, судимая:

- 28 августа 2008 г. Нытвенским районным судом Пермского края за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет, освобожденная 7 сентября 2012 г. по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края от 27 августа 2012 г. условно-досрочно на один год девять месяцев двадцать шесть дней;

- 22 декабря 2017 г. Нытвенским районным судом Пермского края за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев,

осуждена за преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 22 декабря 2017 г., к двум годам семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Сотников Павел Валентинович, родившейся дата в ****, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденной Исраиловой Н.Н., адвокатов Кильдишева С.В. и Колосовой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Исраилова Н.Н. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период с 1 по 6 декабря 2017 г. в садовом товариществе ОАО «***», расположенном в г. Нытва Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная Исраилова Н.Н. поставила вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ей наказания.

В возражениях государственный обвинитель Кривёнышева Н.Г. находит приговор суда законным, а назначенное Исраиловой Н.Н. наказание – справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Кильдишев С.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что при назначении наказания Исраиловой Н.Н. суду следовало применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива, рассмотреть вопрос о замене ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53¹ УК РФ. Обратил внимание, что за преступление, совершенное в группе лиц, наказание, назначенное Исраиловой Н.Н., существенно отличается от наказания, назначенного Сотникову П.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Исраилова Н.Н., как и второй осужденный, свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились осужденные, в том числе и Исраилова Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор. Действиям Исраиловой Н.Н. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Исраиловой Н.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. При его назначении учтены данные о личности осужденной, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признаны смягчающими обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении Исраиловой Н.Н. наказания. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Кроме того, суд обоснованно признал отягчающим наказание Исраиловой Н.Н. обстоятельством рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивирован, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам адвоката, следуя предписаниям ст. 67 УК РФ, суд индивидуализировал ответственность осужденных, исходя из доказанных и установленных обстоятельств, и в соответствии с санкцией статьи УК РФ. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 2 ст. 53¹ УК РФ, а именно для замены Исраиловой Н.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, с учетом данных о личности осужденной, обстоятельств совершения ею преступления, того, что исправление Исраиловой Н.Н. невозможно без изоляции от общества.

Назначенное Исраиловой Н.Н. наказание суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы стороны защиты, находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Исраиловой Н.Н. преступления, личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его снижения не имеется.

Суд правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил осужденной Исраиловой Н.Н. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 13 апреля 2018 г. в отношении Исраиловой Нинель Николаевны оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)