cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-1769/2023 от 13.03.2023

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-1769/2023

Судья Сокрашкина А.Г. УИД 21RS0019-01-2019-000650-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года                                      г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тимакова Л.Н., Максимовой Т.Ф. к Алексееву Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии, обществу с ограниченной ответственностью «Межевик», Орловой Р.П. об обязании уточнить размеры и площади смежных земельных участков, поступившее по апелляционной жалобе Тимакова Л.Н. и Максимовой Т.Ф. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Тимаков Л.Н., Максимова Т.Ф. обратились в суд с иском к Алексееву Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее также – Управление Росреестра по Чувашской Республике), филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии (далее также – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии), обществу с ограниченной ответственностью «Межевик» (далее также – ООО «Межевик»), Орловой Р.П., после уточнения требований мотивировав их тем, что Тимаков Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. на основании свидетельства серии ... о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданного 18 марта 2014 года, действующего договор дарения от 16 декабря 2013 года на земельный участок с кадастровым номером ..., заключенного между Максимовой Т.Ф. и Тимаковым Л.Н., являющегося документом подтверждающим право на земельный участок с кадастровым номером ..., в котором установлены конкретные размеры земельного участка с кадастровым номером ..., в том числе площадь участка установлена ... кв.м., ширина участка с юга со стороны ул.... - ... м., ширина участка с севера со стороны поля – ... м., длина участка с запада -... м., с востока – ... м. Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2014 года и апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 16 июня 2014 года, суд отказал собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером ... Алексееву Н.А. в признании, установлении и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки по земельному участку с кадастровым номером ..., но Алексеев Н.А. незаконно не выполнил, не исполнил указанные постановления суда, в том числе незаконно не восстановил местоположение границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., измененное Алексеевым Н.А. незаконно в 2010 году под надуманным предлогом исправления якобы реестровой (кадастровой) ошибки по земельному участку с кадастровым номером .... При этом, решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 года незаконно был удовлетворен иск Алексеева Н.А. под предлогом исправления якобы реестровой (кадастровой) ошибки по земельному участку с кадастровым номером .... Реестровая (кадастровая) ошибка по земельному участку с кадастровым номером ..., в том числе якобы выявленная при переходе из условной системы координат в МСК-21, не существует, вымышлена, надумана, явно сфабрикована и сфальсифицирована, так как математический пересчет по параметрам (ключам) перехода не вносит искажений ни в конфигурацию, ни в местоположение земельного участка относительно соседних земельных участков. Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года отменено решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 года в части установления границ земельного участка с кадастровым номером ..., согласно межевому плану от 24 ноября 2016 года, составленному ООО «Межевик», по характерным точкам н2, н3, н4, н5 и принято по делу в указанной части новое решение, которым отказано в удовлетворении встречного иска Алексеева Н.А. к Тимакову Л.Н. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ... по характерным точкам 2, н3, н4, н5, указанным в межевом плане от 24 ноября 2016 года, составленном ООО «Межевик». Необоснованно, под надуманным предлогом исправления якобы реестровой (кадастровой) ошибки по земельному участку с кадастровым номером ..., так как местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... письменно согласовано, установлено, в том числе на местности, еще в 2003 году при межевании земельного участка с кадастровым номером ... (действующее межевое дело ООО «Алькор» от 1 октября 2003 года №... на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...), апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года установлены координаты характерных (поворотных) точек (Х и Y) границ земельного участка с кадастровым номером ..., в том числе со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером ... установлены координаты по точке ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...); точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), содержащиеся в межевом плане ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года на земельный участок с кадастровым номером ..., рассмотренном судом, и со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером ..., установлены координаты по точке ... (Х=..., Y=...) и точке ... (Х=..., Y=...), содержащиеся, имеющиеся в межевом плане ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года на земельный участок с кадастровым номером ... соответствующие координатам точки ... (Х=..., Y=...) и точки ... (Х=..., Y=...) из действующего межевого дела ООО «Алькор» от 1 октября 2003 года №... на земельный участок с кадастровым номером ..., так как апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года отказано в удовлетворении встречного иска Алексеева Н.А. к Тимакову Л.Н. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ..., по координатам характерных точек, в том числе по координатам точки ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y= ...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), содержащимся в межевом плане ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года на земельный участок с кадастровым номером ..., по которому необоснованно и незаконно увеличена с ... кв.м. до ... кв.м. за счет незаконного уменьшения с ... кв.м. до ... кв.м. площади смежного земельного участка с кадастровым номером .... В гражданском деле №... Ядринский районный суд Чувашской Республики необоснованно и незаконно не уточнил в соответствии с действующим договором дарения от 16 декабря 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., заключенным между Тимаковым Л.Н. и Максимовой Т.Ф., являющимся документом подтверждающим право на земельный участок с кадастровым номером ..., размеры длины, ширины и площадь земельного участка с кадастровым номером ..., измененные судом при исправлении якобы реестровой (кадастровой) ошибки по смежному земельному участку с кадастровым номером ..., при этом также необоснованно и незаконно суд не уточнил размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером ..., измененные судом при уточнении межевого плана ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года с площадью ... кв.м. на земельный участок с кадастровым номером ..., так как суд отказал в удовлетворении встречного иска Алексеева Н.А. к Тимакову Л.Н. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ... по характерным точкам 2, н3, н4, н5, указанным в межевом плане от 24 ноября 2016 года, составленном ООО «Межевик». Тем самым Верховный Суд Чувашской Республики изменил площадь земельного участка с кадастровым номером ..., установленную в размере ... кв.м. в межевом плане ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года, но суд необоснованно не уточнил площадь земельного участка с кадастровым номером ..., определенную при проведении судом указанных изменений в межевом плане ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года на земельный участок с кадастровым номером .... Более того, в апелляционном определении Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года не была установлена новая граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... по всей линии границы между указанными земельными участками. В связи с тем, что апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года отказано в удовлетворении встречного иска Алексеева Н.А. к Тимакову Л.Н. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ... по характерной точке ... (Х=..., Y=...), содержащийся, имеющейся в межевом плане ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года на земельный участок с кадастровым номером ..., составленном кадастровым инженером ФИО., тем самым не установлено местоположение границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., в промежутке от характерной точки ... (Х=..., Y=...) из межевого плана ООО «Гео Центр» от 5 декабря 2011 года на земельный участок с кадастровым номером ... и до характерной точки ... (Х=..., Y=...) из межевого плана ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года на земельный участок с кадастровым номером .... Таким образом, под предлогом исправления якобы реестровой (кадастровой) ошибки по земельному участку с кадастровым номером ..., так как местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... письменно согласовано, установлено, в том числе на местности, еще в 2003 году при межевании земельного участка с кадастровым номером ... (действующее межевое дело ООО «Алькор» от 1 октября 2003 года № ... на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...), суд необоснованно увеличил с ... кв.м. до ... кв.м. площадь земельного участка с кадастровым номером ... за счет уменьшения с ... кв.м. до ... кв.м. площади смежного земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждают координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., измененные, установленные апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года, при этом суд не изменил, оставил в прежнем размере ... кв.м. площадь, местоположение границ и размеры земельного участка Орловой Р.П. с кадастровым номером .... По координатам характерных точек (X и Y) границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., установленным апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года площадь земельного участка с кадастровым номером ... необоснованно и незаконно увеличена с ... кв.м. до ... кв.м. за счет незаконного уменьшения с ... кв.м. до ... кв.м. площади смежного земельного участка с кадастровым номером .... В соответствии с частями 8 и 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указано: «8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 9. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость». Таким образом, еще в 2003 году при межевании земельного участка с кадастровым номером ... местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... письменно согласовано, установлено, в том числе на местности, поэтому выявленная кадастровая (реестровая) ошибка по земельному участку с кадастровым номером ... не соответствует действительности. В письмах филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, в том числе в письме от 1 февраля 2021 года № ..., подписанном заместителем директора - главным технологом ФИО., в письме от 10 марта 2021 года № ..., подписанном директором филиала ФИО., в возражении от 28 июля 2021 года Алексеева Н.А. на исковое заявление Тимакова Л.Н. и Максимовой Т.Ф., которые имелись в материалах гражданского дела № ... Ядринского районного суда Чувашской Республики, ответчики филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике и Алексеев Н.А. сообщили, подтвердили, что в соответствии с координатами характерных точек (X и Y) границ земельного участка с кадастровым номером ..., установленных судом, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости (далее по тексту - ЕГРН), площадь земельного участка с кадастровым номером ... равна ... кв.м., а не в размере ... кв.м. плюс-минус ... кв.м., указанным, внесенным незаконно в ЕГРН, но при этом ответчики продолжают незаконно скрывать фактические размеры и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., имеющиеся фактически на местности, которые противоречат, не соответствуют сведениям по указанным земельным участкам, внесенным в ЕГРН. Более того, по мнению истцов, Управление Росреестра по Чувашской Республики занимается обманом, вводит суд в заблуждение, незаконно требует от Тимакова Л.Н., чтобы Тимаков Л.Н. подготовил межевой план с площадью ... кв.м. на земельный участок с кадастровым номером ..., тем самым согласился с необоснованным и незаконным уменьшением с ... кв.м. до ... кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером ... за счет незаконного увеличения с ... кв.м. до ... кв.м. площади смежного земельного участка с кадастровым номером ..., с чем истцы не согласны и просят суд восстановить площадь земельного участка с кадастровым номером ... до ... кв.м. и в прежних размерах земельного участка. В рассмотренном, исследованным судом в гражданском деле № ... Ядринского районного суда Чувашской Республики межевом плане ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года площадь земельного участка с кадастровым номером ... определена, установлена в размере ... кв.м., которая апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года изменена, уточнена, так как суд отказал в удовлетворении встречного иска Алексеева Н.А. к Тимакову Л.Н. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ... по характерным точкам 2, н3, н4, н5, указанным в межевом плане от 24 ноября 2016 года, составленном ООО «Межевик», но нерассмотренном, неисследованном судом в гражданском деле № ... Ядринского районного суда Чувашской Республики межевом плане ООО «Межевик» от 16 апреля 2018 года площадь земельного участка с кадастровым номером ... необоснованно и незаконно снова, опять определена, установлена в размере ... кв.м., которые ответчиками некорректно внесены, включены в ЕГРН. На основании межевого плана ООО «Межевик» от 16 апреля 2018 года на земельный участок с кадастровым номером ..., который не рассмотрен, не исследован судом в гражданском деле №... Ядринского районного суда Чувашской Республики, в ЕГРН необоснованно и незаконно включены, внесены недостоверные сведения по смежным земельным участкам с кадастровыми номерами ... и ..., в том числе координаты по характерным точке (Х=..., Y=...), точке (Х=..., Y=...), точке (Х=..., Y=...), точке (Х=..., Y=...), исключенные апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года из описания местоположения смежных земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ..., сфальсифицирована площадь в размере ... кв.м. плюс-минус ... кв.м. по земельному участку с кадастровым номером ..., не соответствующая, противоречащая необоснованно и незаконно координатам характерных точек по земельному участку с кадастровым номером ..., установленным судом, содержащимся в ЕГРН, по которым площадь земельного участка с кадастровым номером ... равна ... кв.м., а не в размере ... кв.м. плюс-минус ... кв.м., сфальсифицирована площадь в размере ... кв.м. по земельному участку с кадастровым номером ..., которая не может быть равной ... кв.м. и меньше ... кв.м., так как площадь земельного участка с кадастровым номером ... необоснованно и незаконно увеличена судом с ... кв.м. до ... кв.м. за счет незаконного уменьшения с ... кв.м. до ... кв.м. площади смежного земельного участка с кадастровым номером .... Таким образом, сфальсифицированным межевым планом ООО «Межевик» от 16 апреля 2018 года на земельный участок с кадастровым номером ..., сфабрикованным ответчиками, в том числе кадастровым инженером Семеновым А.И., Алексеевым Н.А. и Орловой Р.П., площадь смежного земельного участка с кадастровым номером ... (собственник Орлова Р.П.) незаконно увеличена на ... кв.м. с ... кв.м. до ... кв.м., чтобы незаконно обосновать, оправдать захват ... кв.м. земельного участка с кадастровым номером ..., необоснованное и незаконное увеличение с ... кв.м. до ... кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером ... за счет необоснованно и незаконного уменьшения с ... кв.м. до ... кв.м. площади смежного земельного участка с кадастровым номером .... На схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ..., являющейся приложением к выписке от 7 сентября 2020 года из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ..., представленной суду ответчиками, отражена новая, измененная граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., которая якобы перенесена, сдвинута в сторону, вглубь, во внутрь земельного участка с кадастровым номером ..., что является незаконным, так как апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года (дело № ...) площадь земельного участка с кадастровым номером ... не изменена, не увеличена, оставлена в прежнем размере ... кв.м., граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... судом не изменена, не перенесена, оставлена в прежнем местоположении, что также подтверждают судебные постановления по гражданскому делу №.... В межевой план ООО «Межевик» от 16 апреля 2018 года на земельный участок с кадастровым номером ..., не рассмотренный судом в гражданском деле № ..., составленный якобы на основании измененного, уточненного определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года межевого плана ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года на земельный участок с кадастровым номером ..., некорректно включены координаты по характерным точке ... (Х=..., Y...), точке ... (Х=..., Y=...), точке ... (Х=..., Y=...), точке ... (Х=..., Y=...), исключенные из межевого плана ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года. По мнению истцов, в выписках из ЕГРН на земельные участки с кадастровым номером ... и ..., представленных ответчиками суду, являющихся подложными доказательствами. На основании изложенного Тимаков Л.Н., Максимова Т.Ф. просили суд обязать собственника смежного земельного участка с кадастровым номером ... Алексеева Н.А., Управление Росреестра по Чувашской Республике, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, ООО «Межевик» и собственника земельного участка с кадастровым номером ... Орлову Р.П. уточнить, восстановить, в соответствии с действующими документами, подтверждающими права на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... и ..., координаты характерных (поворотных) точек границ (X и Y), размеры (длину и ширину) и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ..., измененные незаконно при исправлении якобы реестровой (кадастровой) ошибки по земельному участку с кадастровым номером ..., в том числе уточнить, восстановить площадь земельного участка с кадастровым номером ... в размере, пределах ... кв.м., установленных документами, подтверждающими право на земельный участок с кадастровым номером ..., уточнить, восстановить размеры (длину и ширину) и площадь земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с действующим договором №... дарения от 16 декабря 2013 года земельного участка с находящимися на нем деревянным бревенчатым жилым домом с хозяйственными постройками, заключенным между Максимовой Т.Ф. и Тимаковым Л.Н., являющимся документом, подтверждающим право на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., в котором установлены конкретные размеры земельного участка с кадастровым номером ..., в том числе площадь земельного участка установлена в размере ... кв.м., ширина участка с юга, со стороны ул.Алексеевской д.Алексеевка, установлена в размере ... м, ширина участка с севера, со стороны поля, установлена в размере ... м., длина участка с запада установлена в размере ... м., длина участка с востока установлена в размере ... м., расположенного по адресу: ..., по которому местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... установлено действующим межевым делом ООО «Алькор» от 1 октября 2003 года №... на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и действующим межевым планом ООО «Гео Центр» от 5 декабря 2011 года на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по следующим координатам характерных (поворотных) точек границ участка (Х и Y): точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...); и уточнить, восстановить размеры (длину и ширину) и площадь земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с действующим договором дарения от 9 сентября 2008 года жилого дома с земельным участком, заключенным между ФИО и Алексеевым Н.А., являющимся документом, подтверждающим право на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., по которому местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... установлено действующим межевым делом ООО «Алькор» от 1 октября 2003 года №... на земельный участок с кадастровым номером ... по следующим координатам характерных (поворотных) точек границ участка (Х и Y): точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y= ...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...); обязать ответчиков восстановить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... на основании действующего межевого дела ООО «Алькор» от 1 октября 2003 года №... на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., так как местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... письменно согласовано, установлено, в том числе на местности, еще в 2003 году при межевании земельного участка с кадастровым номером ... (действующее межевое дело ООО «Алькор» от 1 октября 2003 года №... на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...), а не установлено межевым планом ООО «Гео Центр» от 5 декабря 2011 года на земельный участок с кадастровым номером ....

В суде первой инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Иголкина Н.В. просила в удовлетворении иска отказать. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2022 года постановлено в удовлетворении иска Тимакова Л.Н. и Максимовой Т.Ф. отказать.

Решение обжаловано Тимаковым Л.Н. и Максимовой Т.Ф., которые в апелляционной жалобе поставили вопрос об отмене решения, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований. Кроме того, авторы жалобы указывают на ненадлежащее извещение Максимовой Т.Ф. о времени и месте рассмотрения дела, а также на несогласие с выводами суда по существу спора, явившееся следствием неполной проверки доводов истцов.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2023 года постановлено:

«Произвести процессуальное правопреемство сторон по гражданскому делу (УИД) № ... производство №...:

заменить ответчика с филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике на его правопреемника филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии;

заменить третье лицо с администрации Чебаковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики на ее правопреемника администрацию Ядринского муниципального округа Чувашской Республики».

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 10 апреля 2023 года постановлено определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Тимакова Л.Н. и Максимовой Т.Ф. - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Иголкина Н.В. оставила удовлетворение апелляционной жалобы на усмотрение суда. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ядринского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу №... от 29 июня 2017 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тимакова Л.Н. к Алексееву Н.А. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании истцом Тимаковым Л.Н. земельным участком с кадастровым номером ... и жилым домом на указанном земельном участке, принадлежащие Тимакову Л.Н. на праве собственности, которые находятся по адресу: ..., в том числе: обязать ответчика Алексеева Н.А., за его счет восстановить на местности 4 кадастровых межевых знака (столба) земельного участка с кадастровым номером ... согласно координатам характерных поворотных точек, внесенных в ЕГРН, в том числе, точка ... координаты ..., ..., точка ... координаты ..., ..., точка ... координаты ..., ..., точка ... координаты ..., ...; обязать ответчика Алексеева Н.А. полностью выполнить предписание от 9 февраля 2014 года за №123-П Управления Росреестра по Чувашской Республике о нарушении земельного законодательства, обязывающее Алексеева Н.А. освободить чужие земельные участки в размере ... кв.м., в том числе часть смежного земельного участка с кадастровым номером ...; обязать ответчика Алексеева Н.А., устранить существенные нарушения законодательства Российской Федерации санитарно-гигиенических, строительных, градостроительных, противопожарных требований, норм и правил, допущенные при строительстве здания ответчика Алексеева Н.А., состоящего из нескольких помещений, в том числе нарушения Федерального закона РФ от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона РФ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона РФ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, свода Правил СНиП 2.07.01-89* и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Минрегионразвития России от 28.12.2010 года №820, свода правил СП 4.13130 и СП 4.1330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 6.7 СНиП 30-02-97 и п.6.7 СП53.13130.2011, которые создали угрозу здоровью, жизни, разрушения, уничтожения имущества Тимакова Л.Н., а именно, разрушения жилого дома; обязать ответчика Алексеева Н.А. в целях устранения нарушения прав и законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером ... Тимакова Л.Н., освободить часть его земельного участка, который незаконно занят и застроен постройками Алексеева Н.А.; признать самовольными постройками строения ответчика Алексеева Н.А.: кирпичный гараж, лачугу (летнюю кухню), расположенные под общей и единой крыше, деревянный сарай и навес (дровяник), расположенные по адресу: ..., и обязать ответчика снести их, отказать.

Встречное исковое заявление Алексеева Н.А. к Тимакову Л.Н. удовлетворить частично. Признать наличия кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номерами ... и ....

Признать согласованной смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... в координатах характерных точек (Х и Y), согласно межевому плану, составленному ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года, по следующим координатным точкам: точка ... с координатами Х=..., Y=..., точка ... с координатами Х=..., Y=..., точка ... с координатами Х=..., Y=..., точка ... с координатами Х=..., Y=..., точка ... с координатами Х=..., Y=..., точка ... с координатами Х=..., Y=..., точка ... с координатами Х=..., Y=..., точка ... с координатами Х=..., Y=...;

установить границы земельного участка с кадастровым номером ... с координатами характерных точек (Х и Y), согласно межевому плану, составленному ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года, со следующими координатным точками: точка ... с координатами Х=..., Y=..., точка ... с координатами Х=..., Y=...; точка ... с координатами Х=..., Y=...; точка ... с координатами Х=..., Y=...; точка ... с координатами Х=..., Y=...; точка ... с координатами Х=..., Y=...; точка ... с координатами Х=..., Y=...; точка ... с координатами Х=..., Y=...; точка ... с координатами Х=..., Y=...; точка ... с координатами Х=..., Y=...; точка ... с координатами Х=..., Y=...; точка ... с координатами Х=..., Y=....

В удовлетворении встречного искового заявления Алексеева Н.А. к Тимакову Л.Н. в части признания согласованной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... в координатах характерных точек (Х и Y), согласно межевому плану, составленному ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года, по координатной точке н 5 с координатами Х=..., Y=... отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года указанное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 года отменено в части установления границы земельного участка с кадастровым номером ... согласно межевому плану от 24 ноября 2016 г., составленному ООО «Межевик», по характерным точкам н2, н3, н4, н5 и в этой части по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении встречного иска Алексеева Н.А. к Тимакову Л.Н. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ... по характерным точкам 2, н3, н4, н5, указанным в межевом плане от 24 ноября 2016 г. составленном ООО «Межевик». В остальной части апелляционная жалоба Тимакова Л.Н. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 года оставлена без удовлетворения.

При этом судебными инстанциями установлено, что на основании договора дарения от 16 декабря 2016 года заключенного между Максимовой Т.Ф. (дарителем) и Тимаковым Л.Н. (одаряемым), в ЕГРН внесена запись от 11 марта 2014 года о праве собственности Тимакова Л.Н. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: ....

Решением Чебаковского сельского Совета народных депутатов Ядринского района Чувашской Республики от 17 декабря 1993 года №... для ведения личного подсобного хозяйства Максимовой Т.Ф. предоставлялся земельный участок площадью ... га.

18 мая 2011 года в ЕГРН была внесена запись о праве собственности Максимовой Т.Ф. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: ...

Площадь и местоположение границ земельного участка были в последующем уточнены на основании межевого плана от 5 декабря 2011 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Гео Центр» ФИО.

На основании договора дарения от 16 декабря 2016 года в ЕГРН внесена также запись от 11 марта 2014 года о праве собственности Тимакова Л.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: ....

На основании договора дарения от 9 сентября 2008 года, заключенного между ФИО (дарителем) и Алексеевым Н.А. (одаряемым), в ЕГРН внесена запись от 29 октября 2008 года о праве собственности Алексеева Н.А. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: ....

Указанный земельный участок с той же площадью первоначально предоставлялся ФИО решением Чебаковского сельского Совета народных депутатов Ядринского района Чувашской Республики от 17 декабря 1993 года №... для ведения личного подсобного хозяйства.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... было определено по результатам межевания, проведенного ООО «Алькор», и указано в описании земельного участка от 1 октября 2003 года №....

На основании договора дарения от 9 сентября 2008 года в ЕГРН внесена также запись от 29 октября 2008 года о праве собственности Алексеева Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2011 года Максимовой Т.Ф. было отказано в удовлетворении предъявленных к Алексееву Н.А. и ООО «Алькор» исковых требований о признании незаконной в части процедуры и результатов межевания земельного участка, определении и установлении размеров, границ земельных участков, признании самовольными постройками строений, возложении обязанности снести самовольные постройки.

Согласно указанному решению, отказывая в удовлетворении исковых требований Максимовой Т.Ф., суд пришел к выводам, что она без достаточных оснований заявила требования об определении в заявленных размерах площадей земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ей своевременно было известно о межевании в 2003 году земельного участка с кадастровым номером ..., но она не оспорила в установленный законом срок результаты его межевания, а спорные кирпичный гараж и сараи хотя и выходят частично за границу земельного участка с кадастровым номером ..., однако не попадают на земельный участок с кадастровым номером ....

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2014 года было отказано в удовлетворении исковых требований Алексеева Н.А. к Максимовой Т.Ф., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике о признании незаконными использованных при осуществлении кадастрового учета земельного участка процедуры и результатов его межевания, признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признании недействительными сведений межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки, возложении обязанности внести в ЕГРП изменения в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и в удовлетворении встречного иска Максимовой Т.Ф. к Алексееву Н.А. о возложении обязанности уточнить местоположение границ земельного участка.

Из данного решения суда следует, что в удовлетворении исковых требований Алексеева Н.А. было отказано, поскольку суд посчитал, что представленный им межевой план от 15 июня 2012 года, подготовленный ООО «Апекс», не является бесспорным доказательством обоснованности заваленных требований, учитывая, что он не соответствует требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и требованиям по его подготовке, и что судом при рассмотрении предыдущего дела, по которому было принято решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2011 года, было установлено соответствие фактического местоположения границ принадлежащего Алексееву Н.А. земельного участка с кадастровым номером ... и принадлежащего Максимовой Т.Ф. земельного участка с кадастровым номером ... сведениям об этих земельных участках, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, суд, принимая указанное решение, исходил также из того, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Гео Центр» по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка Максимовой Т.Ф. с кадастровым номером ..., соответствует требованиям ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Однако, как видно из содержания решения Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2011 года, суд, разрешая спор, не устанавливал соответствие фактического местоположения земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... сведениям о местоположении их границ, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

При этом решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2014 года было установлено, что со дня постановки в 2003 году на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... местоположение его границ осталось неизменным.

24 ноября 2016 года кадастровым инженером ООО «Межевик» по заказу Алексеева Н.А. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ....

Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане, следует, что ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о которых были внесены в базу государственного кадастра недвижимости в 2003 году в соответствии с описанием земельного участка от 1 октября 2003 года №..., выполненным ООО «Алькор», не соответствуют их фактическому местоположению. По результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером в целях исправления кадастровой ошибки, площадь земельного участка с кадастровым номером ... равняется ... кв.м.

Соответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... сведениям о его характерных точках, указанным в подготовленном кадастровым инженером ООО «Межевик» межевом плане от 26 ноября 2016 года, подтверждается протоколом судебного заседания от 11 мая 2017 года, в ходе которого с привлечением представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, использовавших спутниковую геодезическую аппаратуру, был осуществлен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами ..., ....

Как следует из имеющейся в деле справки по результатам изучения материалов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, составленной главным специалистом-экспертом отдела геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, являющейся приложением к акту проверки от 9 февраля 2015 года № 123-П, работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ... были выполнены ООО «Алькор» в 2003 году в условной системе координат, при этом какие-либо параметры перехода от условной системы координат к местным или государственным системам в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, и федеральном картографо-геодезическом фонде отсутствуют, в связи с чем установить соответствие местоположения границы, указанной в межевом деле в условной системе координат, ее местоположению, внесенному в государственный кадастр недвижимости в системе МСК-21, не представляется возможным. При картографическом анализе цифрового ортофотоплана (состояние местности, 2007 год) установлено, что фактически существующая на местности граница земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... не соответствует границе, внесенной в государственный кадастр недвижимости. Указанное несоответствие выявлено также при определении координат характерных точек границы в ходе проведенной внеплановой проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером .... Вероятнее всего, имеет место кадастровая ошибка, допущенная при определении местоположения ООО «Алькор» границы земельного участка с кадастровым номером ... или при перерасчете ООО «НПАГП «Меридиан+» кадастровой информации из условной системы координат в МСК-21 в отсутствие официальных параметров (ключей) перехода.

Как следует из акта проверки органом государственного надзора гражданина от 9 февраля 2015 года №123-П, составленного государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель - должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в ходе инструментального обмера, осуществленного с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, установлено, что фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером ... не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно имеющемуся в деле отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики от 10 февраля 2017 года, в настоящее время на территории Чувашской Республики государственный кадастровый учет ведется в местной системе координат МСК-21.Работы по переходу на МСК-21 были выполнены в рамках реализации подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2011 годы)» федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2007 годы)». Все работы выполнялись в рамках государственного контракта - ООО «АПГ «Меридиан+». При подготовке описания земельного участка от 9 октября 2003 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ... использовалась условная система координат. Данная система координат не привязана к пунктам опорно-межевой сети региона или района, создана индивидуально и установлена только для указанного земельного участка. Ввиду того, что условные системы координат на территории Чувашской Республики не имеют параметров перехода к государственной системе координат, исполнитель работ по государственному контракту при проведении работ по переводу ГКН на систему кординат МСК-21 не имел возможности переопределить координаты данного участка по ключу перехода. Описание земельного участка с кадастровым номером ... было подготовлено в условной системе координат с точностью ниже нормативной. По сути, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует действующим требованиям к точности границ участков в рамках проводимых кадастровых работ, то есть данный земельный участок является декларированным, требуется установление местоположения его границ в действующей системе МСК-21, с закреплением межевых знаков по фактически сложившемуся более 15 лет землепользованию.

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики от 27 февраля 2015 года на исковое заявление Алексеева Н.А. также следует, что при картографическом анализе ортофотоплана (состояние местности, 2007 год) установлено, что фактически существующая на местности граница земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... не соответствует границе, внесенной в государственный кадастр недвижимости. Указанное несоответствие выявлено и при определении координат характерных точек границы в ходе внеплановой проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Факт наличия указываемой Алексеевым Н.А. кадастровой ошибки подтверждается и актом проверки органом государственного надзора от 9 февраля 2016 года, составленным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики в отношении Орловой Р.П. - собственника земельного участка с кадастровым номером ..., также смежного по отношению к земельному участку с кадастровым номером ....

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике обращалось в прокуратуру Ядринского района Чувашской Республики по вопросу о привлечении к административной ответственности по ст.14.35 КоАП РФ кадастрового инженера ООО «Гео Центр» ФИО, подготовившего в 2011 году межевой план, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку при уточнении границ земельного участка кадастровый инженер, установив несоответствие смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., внесенной в государственный кадастр недвижимости, должен был отразить это в соответствующем разделе межевого плана, однако этого им сделано не было.

Определением прокурора Ядринского района Чувашской Республики от 16 апреля 2015 года в возбуждении в отношении ФИО дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики 28 февраля 2018 года были отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что постановление по делу решение не соответствует обстоятельствам, установленным решениями Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2011 года и 13 января 2014 года.

Кроме того, судебной коллегией указано, что в силу ч.2 ст.61 и ч.2 ст.209 ГПК РФ Тимаков Л.Н., как сингулярный правопреемник третьего лица Максимовой Т.Ф., не вправе оспаривать обстоятельства, факты и правоотношения, установленные по предыдущим делам, рассмотренным судом с участием Максимовой Т.Ф. – прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером ... и Алексеева Н.А. – собственника земельного участка с кадастровым номером ....

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 6, ст. 60, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 1, ст. 8, ст. 22, ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости), пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указано выше, обстоятельства, связанные с принадлежностью смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., их характеристиками, в том числе, местоположением их смежных границ, были установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданским делам, в которых участвовали Тимаков Л.Н., Максимова Т.Ф., Алексеев Н.А. Возникший между сторонами межевой спор был также разрешен по существу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные, по существу, на переоценку выводов судебных инстанций по ранее рассмотренным спорам с их участием, не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Управление Росреестра по Чувашской Республике, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике не имеют материально-правового интереса к существу рассматриваемого дела, субъектом спорных правоотношений не является, в административном порядке действия (бездействие) указанных органов незаконными не признаны, и, исходя из предмета и характера заявленного спора, не являются надлежащими ответчиками по делу, а потому к указанным ответчикам требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, принадлежащий на праве собственности истцу Тимакову Л.Н. земельный участок с кадастровым номером ... не имеет смежных границ с земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащем Орловой Р.П., соответственно местоположение его границ и площадь не могут нарушать права Тимакова Л.Н.

Что касается доводов о ненадлежащем извещении Максимовой Т.Ф. судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, что предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о направлении судебного извещения по месту жительства Максимовой Т.Ф. заказным письмом с уведомлением по адресу: ..., и о его возврате ввиду истечения срока хранения в организации почтовой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Максимовой Т.Ф.

Тем самым доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом обстоятельств дела и неправильном применении норм материального закона не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимакова Л.Н., Максимовой Т.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

З.А. Степанова

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-1769/2023

Судья Сокрашкина А.Г. УИД 21RS0019-01-2019-000650-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года                                      г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тимакова Л.Н., Максимовой Т.Ф. к Алексееву Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии, обществу с ограниченной ответственностью «Межевик», Орловой Р.П. об обязании уточнить размеры и площади смежных земельных участков, поступившее по апелляционной жалобе Тимакова Л.Н. и Максимовой Т.Ф. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Тимаков Л.Н., Максимова Т.Ф. обратились в суд с иском к Алексееву Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее также – Управление Росреестра по Чувашской Республике), филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии (далее также – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии), обществу с ограниченной ответственностью «Межевик» (далее также – ООО «Межевик»), Орловой Р.П., после уточнения требований мотивировав их тем, что Тимаков Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. на основании свидетельства серии ... о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданного 18 марта 2014 года, действующего договор дарения от 16 декабря 2013 года на земельный участок с кадастровым номером ..., заключенного между Максимовой Т.Ф. и Тимаковым Л.Н., являющегося документом подтверждающим право на земельный участок с кадастровым номером ..., в котором установлены конкретные размеры земельного участка с кадастровым номером ..., в том числе площадь участка установлена ... кв.м., ширина участка с юга со стороны ул.... - ... м., ширина участка с севера со стороны поля – ... м., длина участка с запада -... м., с востока – ... м. Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2014 года и апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 16 июня 2014 года, суд отказал собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером ... Алексееву Н.А. в признании, установлении и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки по земельному участку с кадастровым номером ..., но Алексеев Н.А. незаконно не выполнил, не исполнил указанные постановления суда, в том числе незаконно не восстановил местоположение границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., измененное Алексеевым Н.А. незаконно в 2010 году под надуманным предлогом исправления якобы реестровой (кадастровой) ошибки по земельному участку с кадастровым номером .... При этом, решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 года незаконно был удовлетворен иск Алексеева Н.А. под предлогом исправления якобы реестровой (кадастровой) ошибки по земельному участку с кадастровым номером .... Реестровая (кадастровая) ошибка по земельному участку с кадастровым номером ..., в том числе якобы выявленная при переходе из условной системы координат в МСК-21, не существует, вымышлена, надумана, явно сфабрикована и сфальсифицирована, так как математический пересчет по параметрам (ключам) перехода не вносит искажений ни в конфигурацию, ни в местоположение земельного участка относительно соседних земельных участков. Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года отменено решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 года в части установления границ земельного участка с кадастровым номером ..., согласно межевому плану от 24 ноября 2016 года, составленному ООО «Межевик», по характерным точкам н2, н3, н4, н5 и принято по делу в указанной части новое решение, которым отказано в удовлетворении встречного иска Алексеева Н.А. к Тимакову Л.Н. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ... по характерным точкам 2, н3, н4, н5, указанным в межевом плане от 24 ноября 2016 года, составленном ООО «Межевик». Необоснованно, под надуманным предлогом исправления якобы реестровой (кадастровой) ошибки по земельному участку с кадастровым номером ..., так как местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... письменно согласовано, установлено, в том числе на местности, еще в 2003 году при межевании земельного участка с кадастровым номером ... (действующее межевое дело ООО «Алькор» от 1 октября 2003 года №... на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...), апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года установлены координаты характерных (поворотных) точек (Х и Y) границ земельного участка с кадастровым номером ..., в том числе со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером ... установлены координаты по точке ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...); точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), содержащиеся в межевом плане ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года на земельный участок с кадастровым номером ..., рассмотренном судом, и со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером ..., установлены координаты по точке ... (Х=..., Y=...) и точке ... (Х=..., Y=...), содержащиеся, имеющиеся в межевом плане ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года на земельный участок с кадастровым номером ... соответствующие координатам точки ... (Х=..., Y=...) и точки ... (Х=..., Y=...) из действующего межевого дела ООО «Алькор» от 1 октября 2003 года №... на земельный участок с кадастровым номером ..., так как апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года отказано в удовлетворении встречного иска Алексеева Н.А. к Тимакову Л.Н. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ..., по координатам характерных точек, в том числе по координатам точки ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y= ...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), содержащимся в межевом плане ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года на земельный участок с кадастровым номером ..., по которому необоснованно и незаконно увеличена с ... кв.м. до ... кв.м. за счет незаконного уменьшения с ... кв.м. до ... кв.м. площади смежного земельного участка с кадастровым номером .... В гражданском деле №... Ядринский районный суд Чувашской Республики необоснованно и незаконно не уточнил в соответствии с действующим договором дарения от 16 декабря 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., заключенным между Тимаковым Л.Н. и Максимовой Т.Ф., являющимся документом подтверждающим право на земельный участок с кадастровым номером ..., размеры длины, ширины и площадь земельного участка с кадастровым номером ..., измененные судом при исправлении якобы реестровой (кадастровой) ошибки по смежному земельному участку с кадастровым номером ..., при этом также необоснованно и незаконно суд не уточнил размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером ..., измененные судом при уточнении межевого плана ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года с площадью ... кв.м. на земельный участок с кадастровым номером ..., так как суд отказал в удовлетворении встречного иска Алексеева Н.А. к Тимакову Л.Н. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ... по характерным точкам 2, н3, н4, н5, указанным в межевом плане от 24 ноября 2016 года, составленном ООО «Межевик». Тем самым Верховный Суд Чувашской Республики изменил площадь земельного участка с кадастровым номером ..., установленную в размере ... кв.м. в межевом плане ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года, но суд необоснованно не уточнил площадь земельного участка с кадастровым номером ..., определенную при проведении судом указанных изменений в межевом плане ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года на земельный участок с кадастровым номером .... Более того, в апелляционном определении Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года не была установлена новая граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... по всей линии границы между указанными земельными участками. В связи с тем, что апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года отказано в удовлетворении встречного иска Алексеева Н.А. к Тимакову Л.Н. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ... по характерной точке ... (Х=..., Y=...), содержащийся, имеющейся в межевом плане ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года на земельный участок с кадастровым номером ..., составленном кадастровым инженером ФИО., тем самым не установлено местоположение границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., в промежутке от характерной точки ... (Х=..., Y=...) из межевого плана ООО «Гео Центр» от 5 декабря 2011 года на земельный участок с кадастровым номером ... и до характерной точки ... (Х=..., Y=...) из межевого плана ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года на земельный участок с кадастровым номером .... Таким образом, под предлогом исправления якобы реестровой (кадастровой) ошибки по земельному участку с кадастровым номером ..., так как местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... письменно согласовано, установлено, в том числе на местности, еще в 2003 году при межевании земельного участка с кадастровым номером ... (действующее межевое дело ООО «Алькор» от 1 октября 2003 года № ... на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...), суд необоснованно увеличил с ... кв.м. до ... кв.м. площадь земельного участка с кадастровым номером ... за счет уменьшения с ... кв.м. до ... кв.м. площади смежного земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждают координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., измененные, установленные апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года, при этом суд не изменил, оставил в прежнем размере ... кв.м. площадь, местоположение границ и размеры земельного участка Орловой Р.П. с кадастровым номером .... По координатам характерных точек (X и Y) границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., установленным апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года площадь земельного участка с кадастровым номером ... необоснованно и незаконно увеличена с ... кв.м. до ... кв.м. за счет незаконного уменьшения с ... кв.м. до ... кв.м. площади смежного земельного участка с кадастровым номером .... В соответствии с частями 8 и 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указано: «8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 9. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость». Таким образом, еще в 2003 году при межевании земельного участка с кадастровым номером ... местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... письменно согласовано, установлено, в том числе на местности, поэтому выявленная кадастровая (реестровая) ошибка по земельному участку с кадастровым номером ... не соответствует действительности. В письмах филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, в том числе в письме от 1 февраля 2021 года № ..., подписанном заместителем директора - главным технологом ФИО., в письме от 10 марта 2021 года № ..., подписанном директором филиала ФИО., в возражении от 28 июля 2021 года Алексеева Н.А. на исковое заявление Тимакова Л.Н. и Максимовой Т.Ф., которые имелись в материалах гражданского дела № ... Ядринского районного суда Чувашской Республики, ответчики филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике и Алексеев Н.А. сообщили, подтвердили, что в соответствии с координатами характерных точек (X и Y) границ земельного участка с кадастровым номером ..., установленных судом, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости (далее по тексту - ЕГРН), площадь земельного участка с кадастровым номером ... равна ... кв.м., а не в размере ... кв.м. плюс-минус ... кв.м., указанным, внесенным незаконно в ЕГРН, но при этом ответчики продолжают незаконно скрывать фактические размеры и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., имеющиеся фактически на местности, которые противоречат, не соответствуют сведениям по указанным земельным участкам, внесенным в ЕГРН. Более того, по мнению истцов, Управление Росреестра по Чувашской Республики занимается обманом, вводит суд в заблуждение, незаконно требует от Тимакова Л.Н., чтобы Тимаков Л.Н. подготовил межевой план с площадью ... кв.м. на земельный участок с кадастровым номером ..., тем самым согласился с необоснованным и незаконным уменьшением с ... кв.м. до ... кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером ... за счет незаконного увеличения с ... кв.м. до ... кв.м. площади смежного земельного участка с кадастровым номером ..., с чем истцы не согласны и просят суд восстановить площадь земельного участка с кадастровым номером ... до ... кв.м. и в прежних размерах земельного участка. В рассмотренном, исследованным судом в гражданском деле № ... Ядринского районного суда Чувашской Республики межевом плане ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года площадь земельного участка с кадастровым номером ... определена, установлена в размере ... кв.м., которая апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года изменена, уточнена, так как суд отказал в удовлетворении встречного иска Алексеева Н.А. к Тимакову Л.Н. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ... по характерным точкам 2, н3, н4, н5, указанным в межевом плане от 24 ноября 2016 года, составленном ООО «Межевик», но нерассмотренном, неисследованном судом в гражданском деле № ... Ядринского районного суда Чувашской Республики межевом плане ООО «Межевик» от 16 апреля 2018 года площадь земельного участка с кадастровым номером ... необоснованно и незаконно снова, опять определена, установлена в размере ... кв.м., которые ответчиками некорректно внесены, включены в ЕГРН. На основании межевого плана ООО «Межевик» от 16 апреля 2018 года на земельный участок с кадастровым номером ..., который не рассмотрен, не исследован судом в гражданском деле №... Ядринского районного суда Чувашской Республики, в ЕГРН необоснованно и незаконно включены, внесены недостоверные сведения по смежным земельным участкам с кадастровыми номерами ... и ..., в том числе координаты по характерным точке (Х=..., Y=...), точке (Х=..., Y=...), точке (Х=..., Y=...), точке (Х=..., Y=...), исключенные апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года из описания местоположения смежных земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ..., сфальсифицирована площадь в размере ... кв.м. плюс-минус ... кв.м. по земельному участку с кадастровым номером ..., не соответствующая, противоречащая необоснованно и незаконно координатам характерных точек по земельному участку с кадастровым номером ..., установленным судом, содержащимся в ЕГРН, по которым площадь земельного участка с кадастровым номером ... равна ... кв.м., а не в размере ... кв.м. плюс-минус ... кв.м., сфальсифицирована площадь в размере ... кв.м. по земельному участку с кадастровым номером ..., которая не может быть равной ... кв.м. и меньше ... кв.м., так как площадь земельного участка с кадастровым номером ... необоснованно и незаконно увеличена судом с ... кв.м. до ... кв.м. за счет незаконного уменьшения с ... кв.м. до ... кв.м. площади смежного земельного участка с кадастровым номером .... Таким образом, сфальсифицированным межевым планом ООО «Межевик» от 16 апреля 2018 года на земельный участок с кадастровым номером ..., сфабрикованным ответчиками, в том числе кадастровым инженером Семеновым А.И., Алексеевым Н.А. и Орловой Р.П., площадь смежного земельного участка с кадастровым номером ... (собственник Орлова Р.П.) незаконно увеличена на ... кв.м. с ... кв.м. до ... кв.м., чтобы незаконно обосновать, оправдать захват ... кв.м. земельного участка с кадастровым номером ..., необоснованное и незаконное увеличение с ... кв.м. до ... кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером ... за счет необоснованно и незаконного уменьшения с ... кв.м. до ... кв.м. площади смежного земельного участка с кадастровым номером .... На схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ..., являющейся приложением к выписке от 7 сентября 2020 года из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ..., представленной суду ответчиками, отражена новая, измененная граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., которая якобы перенесена, сдвинута в сторону, вглубь, во внутрь земельного участка с кадастровым номером ..., что является незаконным, так как апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года (дело № ...) площадь земельного участка с кадастровым номером ... не изменена, не увеличена, оставлена в прежнем размере ... кв.м., граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... судом не изменена, не перенесена, оставлена в прежнем местоположении, что также подтверждают судебные постановления по гражданскому делу №.... В межевой план ООО «Межевик» от 16 апреля 2018 года на земельный участок с кадастровым номером ..., не рассмотренный судом в гражданском деле № ..., составленный якобы на основании измененного, уточненного определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года межевого плана ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года на земельный участок с кадастровым номером ..., некорректно включены координаты по характерным точке ... (Х=..., Y...), точке ... (Х=..., Y=...), точке ... (Х=..., Y=...), точке ... (Х=..., Y=...), исключенные из межевого плана ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года. По мнению истцов, в выписках из ЕГРН на земельные участки с кадастровым номером ... и ..., представленных ответчиками суду, являющихся подложными доказательствами. На основании изложенного Тимаков Л.Н., Максимова Т.Ф. просили суд обязать собственника смежного земельного участка с кадастровым номером ... Алексеева Н.А., Управление Росреестра по Чувашской Республике, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, ООО «Межевик» и собственника земельного участка с кадастровым номером ... Орлову Р.П. уточнить, восстановить, в соответствии с действующими документами, подтверждающими права на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... и ..., координаты характерных (поворотных) точек границ (X и Y), размеры (длину и ширину) и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ..., измененные незаконно при исправлении якобы реестровой (кадастровой) ошибки по земельному участку с кадастровым номером ..., в том числе уточнить, восстановить площадь земельного участка с кадастровым номером ... в размере, пределах ... кв.м., установленных документами, подтверждающими право на земельный участок с кадастровым номером ..., уточнить, восстановить размеры (длину и ширину) и площадь земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с действующим договором №... дарения от 16 декабря 2013 года земельного участка с находящимися на нем деревянным бревенчатым жилым домом с хозяйственными постройками, заключенным между Максимовой Т.Ф. и Тимаковым Л.Н., являющимся документом, подтверждающим право на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., в котором установлены конкретные размеры земельного участка с кадастровым номером ..., в том числе площадь земельного участка установлена в размере ... кв.м., ширина участка с юга, со стороны ул.Алексеевской д.Алексеевка, установлена в размере ... м, ширина участка с севера, со стороны поля, установлена в размере ... м., длина участка с запада установлена в размере ... м., длина участка с востока установлена в размере ... м., расположенного по адресу: ..., по которому местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... установлено действующим межевым делом ООО «Алькор» от 1 октября 2003 года №... на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и действующим межевым планом ООО «Гео Центр» от 5 декабря 2011 года на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по следующим координатам характерных (поворотных) точек границ участка (Х и Y): точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...); и уточнить, восстановить размеры (длину и ширину) и площадь земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с действующим договором дарения от 9 сентября 2008 года жилого дома с земельным участком, заключенным между ФИО и Алексеевым Н.А., являющимся документом, подтверждающим право на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., по которому местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... установлено действующим межевым делом ООО «Алькор» от 1 октября 2003 года №... на земельный участок с кадастровым номером ... по следующим координатам характерных (поворотных) точек границ участка (Х и Y): точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y= ...), точка ... (Х=..., Y=...), точка ... (Х=..., Y=...); обязать ответчиков восстановить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... на основании действующего межевого дела ООО «Алькор» от 1 октября 2003 года №... на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., так как местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... письменно согласовано, установлено, в том числе на местности, еще в 2003 году при межевании земельного участка с кадастровым номером ... (действующее межевое дело ООО «Алькор» от 1 октября 2003 года №... на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...), а не установлено межевым планом ООО «Гео Центр» от 5 декабря 2011 года на земельный участок с кадастровым номером ....

В суде первой инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Иголкина Н.В. просила в удовлетворении иска отказать. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2022 года постановлено в удовлетворении иска Тимакова Л.Н. и Максимовой Т.Ф. отказать.

Решение обжаловано Тимаковым Л.Н. и Максимовой Т.Ф., которые в апелляционной жалобе поставили вопрос об отмене решения, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований. Кроме того, авторы жалобы указывают на ненадлежащее извещение Максимовой Т.Ф. о времени и месте рассмотрения дела, а также на несогласие с выводами суда по существу спора, явившееся следствием неполной проверки доводов истцов.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2023 года постановлено:

«Произвести процессуальное правопреемство сторон по гражданскому делу (УИД) № ... производство №...:

заменить ответчика с филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике на его правопреемника филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии;

заменить третье лицо с администрации Чебаковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики на ее правопреемника администрацию Ядринского муниципального округа Чувашской Республики».

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 10 апреля 2023 года постановлено определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Тимакова Л.Н. и Максимовой Т.Ф. - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Иголкина Н.В. оставила удовлетворение апелляционной жалобы на усмотрение суда. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ядринского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу №... от 29 июня 2017 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тимакова Л.Н. к Алексееву Н.А. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании истцом Тимаковым Л.Н. земельным участком с кадастровым номером ... и жилым домом на указанном земельном участке, принадлежащие Тимакову Л.Н. на праве собственности, которые находятся по адресу: ..., в том числе: обязать ответчика Алексеева Н.А., за его счет восстановить на местности 4 кадастровых межевых знака (столба) земельного участка с кадастровым номером ... согласно координатам характерных поворотных точек, внесенных в ЕГРН, в том числе, точка ... координаты ..., ..., точка ... координаты ..., ..., точка ... координаты ..., ..., точка ... координаты ..., ...; обязать ответчика Алексеева Н.А. полностью выполнить предписание от 9 февраля 2014 года за №123-П Управления Росреестра по Чувашской Республике о нарушении земельного законодательства, обязывающее Алексеева Н.А. освободить чужие земельные участки в размере ... кв.м., в том числе часть смежного земельного участка с кадастровым номером ...; обязать ответчика Алексеева Н.А., устранить существенные нарушения законодательства Российской Федерации санитарно-гигиенических, строительных, градостроительных, противопожарных требований, норм и правил, допущенные при строительстве здания ответчика Алексеева Н.А., состоящего из нескольких помещений, в том числе нарушения Федерального закона РФ от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона РФ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона РФ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, свода Правил СНиП 2.07.01-89* и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Минрегионразвития России от 28.12.2010 года №820, свода правил СП 4.13130 и СП 4.1330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 6.7 СНиП 30-02-97 и п.6.7 СП53.13130.2011, которые создали угрозу здоровью, жизни, разрушения, уничтожения имущества Тимакова Л.Н., а именно, разрушения жилого дома; обязать ответчика Алексеева Н.А. в целях устранения нарушения прав и законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером ... Тимакова Л.Н., освободить часть его земельного участка, который незаконно занят и застроен постройками Алексеева Н.А.; признать самовольными постройками строения ответчика Алексеева Н.А.: кирпичный гараж, лачугу (летнюю кухню), расположенные под общей и единой крыше, деревянный сарай и навес (дровяник), расположенные по адресу: ..., и обязать ответчика снести их, отказать.

Встречное исковое заявление Алексеева Н.А. к Тимакову Л.Н. удовлетворить частично. Признать наличия кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номерами ... и ....

Признать согласованной смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... в координатах характерных точек (Х и Y), согласно межевому плану, составленному ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года, по следующим координатным точкам: точка ... с координатами Х=..., Y=..., точка ... с координатами Х=..., Y=..., точка ... с координатами Х=..., Y=..., точка ... с координатами Х=..., Y=..., точка ... с координатами Х=..., Y=..., точка ... с координатами Х=..., Y=..., точка ... с координатами Х=..., Y=..., точка ... с координатами Х=..., Y=...;

установить границы земельного участка с кадастровым номером ... с координатами характерных точек (Х и Y), согласно межевому плану, составленному ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года, со следующими координатным точками: точка ... с координатами Х=..., Y=..., точка ... с координатами Х=..., Y=...; точка ... с координатами Х=..., Y=...; точка ... с координатами Х=..., Y=...; точка ... с координатами Х=..., Y=...; точка ... с координатами Х=..., Y=...; точка ... с координатами Х=..., Y=...; точка ... с координатами Х=..., Y=...; точка ... с координатами Х=..., Y=...; точка ... с координатами Х=..., Y=...; точка ... с координатами Х=..., Y=...; точка ... с координатами Х=..., Y=....

В удовлетворении встречного искового заявления Алексеева Н.А. к Тимакову Л.Н. в части признания согласованной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... в координатах характерных точек (Х и Y), согласно межевому плану, составленному ООО «Межевик» от 24 ноября 2016 года, по координатной точке н 5 с координатами Х=..., Y=... отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2018 года указанное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 года отменено в части установления границы земельного участка с кадастровым номером ... согласно межевому плану от 24 ноября 2016 г., составленному ООО «Межевик», по характерным точкам н2, н3, н4, н5 и в этой части по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении встречного иска Алексеева Н.А. к Тимакову Л.Н. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ... по характерным точкам 2, н3, н4, н5, указанным в межевом плане от 24 ноября 2016 г. составленном ООО «Межевик». В остальной части апелляционная жалоба Тимакова Л.Н. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2017 года оставлена без удовлетворения.

При этом судебными инстанциями установлено, что на основании договора дарения от 16 декабря 2016 года заключенного между Максимовой Т.Ф. (дарителем) и Тимаковым Л.Н. (одаряемым), в ЕГРН внесена запись от 11 марта 2014 года о праве собственности Тимакова Л.Н. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: ....

Решением Чебаковского сельского Совета народных депутатов Ядринского района Чувашской Республики от 17 декабря 1993 года №... для ведения личного подсобного хозяйства Максимовой Т.Ф. предоставлялся земельный участок площадью ... га.

18 мая 2011 года в ЕГРН была внесена запись о праве собственности Максимовой Т.Ф. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: ...

Площадь и местоположение границ земельного участка были в последующем уточнены на основании межевого плана от 5 декабря 2011 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Гео Центр» ФИО.

На основании договора дарения от 16 декабря 2016 года в ЕГРН внесена также запись от 11 марта 2014 года о праве собственности Тимакова Л.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: ....

На основании договора дарения от 9 сентября 2008 года, заключенного между ФИО (дарителем) и Алексеевым Н.А. (одаряемым), в ЕГРН внесена запись от 29 октября 2008 года о праве собственности Алексеева Н.А. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: ....

Указанный земельный участок с той же площадью первоначально предоставлялся ФИО решением Чебаковского сельского Совета народных депутатов Ядринского района Чувашской Республики от 17 декабря 1993 года №... для ведения личного подсобного хозяйства.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... было определено по результатам межевания, проведенного ООО «Алькор», и указано в описании земельного участка от 1 октября 2003 года №....

На основании договора дарения от 9 сентября 2008 года в ЕГРН внесена также запись от 29 октября 2008 года о праве собственности Алексеева Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2011 года Максимовой Т.Ф. было отказано в удовлетворении предъявленных к Алексееву Н.А. и ООО «Алькор» исковых требований о признании незаконной в части процедуры и результатов межевания земельного участка, определении и установлении размеров, границ земельных участков, признании самовольными постройками строений, возложении обязанности снести самовольные постройки.

Согласно указанному решению, отказывая в удовлетворении исковых требований Максимовой Т.Ф., суд пришел к выводам, что она без достаточных оснований заявила требования об определении в заявленных размерах площадей земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ей своевременно было известно о межевании в 2003 году земельного участка с кадастровым номером ..., но она не оспорила в установленный законом срок результаты его межевания, а спорные кирпичный гараж и сараи хотя и выходят частично за границу земельного участка с кадастровым номером ..., однако не попадают на земельный участок с кадастровым номером ....

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2014 года было отказано в удовлетворении исковых требований Алексеева Н.А. к Максимовой Т.Ф., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике о признании незаконными использованных при осуществлении кадастрового учета земельного участка процедуры и результатов его межевания, признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признании недействительными сведений межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки, возложении обязанности внести в ЕГРП изменения в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и в удовлетворении встречного иска Максимовой Т.Ф. к Алексееву Н.А. о возложении обязанности уточнить местоположение границ земельного участка.

Из данного решения суда следует, что в удовлетворении исковых требований Алексеева Н.А. было отказано, поскольку суд посчитал, что представленный им межевой план от 15 июня 2012 года, подготовленный ООО «Апекс», не является бесспорным доказательством обоснованности заваленных требований, учитывая, что он не соответствует требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и требованиям по его подготовке, и что судом при рассмотрении предыдущего дела, по которому было принято решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2011 года, было установлено соответствие фактического местоположения границ принадлежащего Алексееву Н.А. земельного участка с кадастровым номером ... и принадлежащего Максимовой Т.Ф. земельного участка с кадастровым номером ... сведениям об этих земельных участках, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, суд, принимая указанное решение, исходил также из того, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Гео Центр» по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка Максимовой Т.Ф. с кадастровым номером ..., соответствует требованиям ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Однако, как видно из содержания решения Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2011 года, суд, разрешая спор, не устанавливал соответствие фактического местоположения земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... сведениям о местоположении их границ, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

При этом решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2014 года было установлено, что со дня постановки в 2003 году на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... местоположение его границ осталось неизменным.

24 ноября 2016 года кадастровым инженером ООО «Межевик» по заказу Алексеева Н.А. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ....

Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане, следует, что ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о которых были внесены в базу государственного кадастра недвижимости в 2003 году в соответствии с описанием земельного участка от 1 октября 2003 года №..., выполненным ООО «Алькор», не соответствуют их фактическому местоположению. По результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером в целях исправления кадастровой ошибки, площадь земельного участка с кадастровым номером ... равняется ... кв.м.

Соответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... сведениям о его характерных точках, указанным в подготовленном кадастровым инженером ООО «Межевик» межевом плане от 26 ноября 2016 года, подтверждается протоколом судебного заседания от 11 мая 2017 года, в ходе которого с привлечением представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, использовавших спутниковую геодезическую аппаратуру, был осуществлен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами ..., ....

Как следует из имеющейся в деле справки по результатам изучения материалов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, составленной главным специалистом-экспертом отдела геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, являющейся приложением к акту проверки от 9 февраля 2015 года № 123-П, работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ... были выполнены ООО «Алькор» в 2003 году в условной системе координат, при этом какие-либо параметры перехода от условной системы координат к местным или государственным системам в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, и федеральном картографо-геодезическом фонде отсутствуют, в связи с чем установить соответствие местоположения границы, указанной в межевом деле в условной системе координат, ее местоположению, внесенному в государственный кадастр недвижимости в системе МСК-21, не представляется возможным. При картографическом анализе цифрового ортофотоплана (состояние местности, 2007 год) установлено, что фактически существующая на местности граница земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... не соответствует границе, внесенной в государственный кадастр недвижимости. Указанное несоответствие выявлено также при определении координат характерных точек границы в ходе проведенной внеплановой проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером .... Вероятнее всего, имеет место кадастровая ошибка, допущенная при определении местоположения ООО «Алькор» границы земельного участка с кадастровым номером ... или при перерасчете ООО «НПАГП «Меридиан+» кадастровой информации из условной системы координат в МСК-21 в отсутствие официальных параметров (ключей) перехода.

Как следует из акта проверки органом государственного надзора гражданина от 9 февраля 2015 года №123-П, составленного государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель - должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в ходе инструментального обмера, осуществленного с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, установлено, что фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером ... не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно имеющемуся в деле отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики от 10 февраля 2017 года, в настоящее время на территории Чувашской Республики государственный кадастровый учет ведется в местной системе координат МСК-21.Работы по переходу на МСК-21 были выполнены в рамках реализации подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2011 годы)» федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2007 годы)». Все работы выполнялись в рамках государственного контракта - ООО «АПГ «Меридиан+». При подготовке описания земельного участка от 9 октября 2003 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ... использовалась условная система координат. Данная система координат не привязана к пунктам опорно-межевой сети региона или района, создана индивидуально и установлена только для указанного земельного участка. Ввиду того, что условные системы координат на территории Чувашской Республики не имеют параметров перехода к государственной системе координат, исполнитель работ по государственному контракту при проведении работ по переводу ГКН на систему кординат МСК-21 не имел возможности переопределить координаты данного участка по ключу перехода. Описание земельного участка с кадастровым номером ... было подготовлено в условной системе координат с точностью ниже нормативной. По сути, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует действующим требованиям к точности границ участков в рамках проводимых кадастровых работ, то есть данный земельный участок является декларированным, требуется установление местоположения его границ в действующей системе МСК-21, с закреплением межевых знаков по фактически сложившемуся более 15 лет землепользованию.

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики от 27 февраля 2015 года на исковое заявление Алексеева Н.А. также следует, что при картографическом анализе ортофотоплана (состояние местности, 2007 год) установлено, что фактически существующая на местности граница земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... не соответствует границе, внесенной в государственный кадастр недвижимости. Указанное несоответствие выявлено и при определении координат характерных точек границы в ходе внеплановой проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Факт наличия указываемой Алексеевым Н.А. кадастровой ошибки подтверждается и актом проверки органом государственного надзора от 9 февраля 2016 года, составленным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики в отношении Орловой Р.П. - собственника земельного участка с кадастровым номером ..., также смежного по отношению к земельному участку с кадастровым номером ....

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике обращалось в прокуратуру Ядринского района Чувашской Республики по вопросу о привлечении к административной ответственности по ст.14.35 КоАП РФ кадастрового инженера ООО «Гео Центр» ФИО, подготовившего в 2011 году межевой план, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку при уточнении границ земельного участка кадастровый инженер, установив несоответствие смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., внесенной в государственный кадастр недвижимости, должен был отразить это в соответствующем разделе межевого плана, однако этого им сделано не было.

Определением прокурора Ядринского района Чувашской Республики от 16 апреля 2015 года в возбуждении в отношении ФИО дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики 28 февраля 2018 года были отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что постановление по делу решение не соответствует обстоятельствам, установленным решениями Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2011 года и 13 января 2014 года.

Кроме того, судебной коллегией указано, что в силу ч.2 ст.61 и ч.2 ст.209 ГПК РФ Тимаков Л.Н., как сингулярный правопреемник третьего лица Максимовой Т.Ф., не вправе оспаривать обстоятельства, факты и правоотношения, установленные по предыдущим делам, рассмотренным судом с участием Максимовой Т.Ф. – прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером ... и Алексеева Н.А. – собственника земельного участка с кадастровым номером ....

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 6, ст. 60, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 1, ст. 8, ст. 22, ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости), пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указано выше, обстоятельства, связанные с принадлежностью смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., их характеристиками, в том числе, местоположением их смежных границ, были установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданским делам, в которых участвовали Тимаков Л.Н., Максимова Т.Ф., Алексеев Н.А. Возникший между сторонами межевой спор был также разрешен по существу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные, по существу, на переоценку выводов судебных инстанций по ранее рассмотренным спорам с их участием, не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Управление Росреестра по Чувашской Республике, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике не имеют материально-правового интереса к существу рассматриваемого дела, субъектом спорных правоотношений не является, в административном порядке действия (бездействие) указанных органов незаконными не признаны, и, исходя из предмета и характера заявленного спора, не являются надлежащими ответчиками по делу, а потому к указанным ответчикам требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, принадлежащий на праве собственности истцу Тимакову Л.Н. земельный участок с кадастровым номером ... не имеет смежных границ с земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащем Орловой Р.П., соответственно местоположение его границ и площадь не могут нарушать права Тимакова Л.Н.

Что касается доводов о ненадлежащем извещении Максимовой Т.Ф. судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, что предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о направлении судебного извещения по месту жительства Максимовой Т.Ф. заказным письмом с уведомлением по адресу: ..., и о его возврате ввиду истечения срока хранения в организации почтовой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Максимовой Т.Ф.

Тем самым доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом обстоятельств дела и неправильном применении норм материального закона не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимакова Л.Н., Максимовой Т.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

З.А. Степанова

33-1769/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Максимова Тамара Фроловна
Тимаков Леонид Николаевич
Ответчики
Орлова Римма Петровна
ООО Межевик
Филиал ППК Роскадастр по Чувашской Республике
Алексеев Николай Александрович
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике
Другие
Федорова Зоя Александровна
Администрация Ядринского муниципального округа Чувашской Республики
Бачище Александр Петрович
Суд
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
Судья
Спиридонов А.Е.
Дело на странице суда
vs.chv.sudrf.ru
13.03.2023Передача дела судье
12.04.2023Судебное заседание
21.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2023Передано в экспедицию
12.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее