Решение по делу № 2-2546/2017 (2-18455/2016;) от 13.07.2016

Дело № 2-2546/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года                                 г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концедаевой И.А. к Концедаеву В.В. о признании движимого имущества личной собственностью супруга,

установил:

Концедаева И.А. обратилась в суд с иском к Концедаеву В.В., просила суд признать движимое имущество в виде легкового автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, года выпуска 2005-го, серо-зелёного цвета, государственный регистрационный знак №, приобретённого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ личной собственностью истца. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. Брачный договор супругами не заключался. Однако в отношении части имущества, приобретённого в период брака, между истцом и ответчиком, являющимися супругами, возник спор по поводу имущества. Так, в декабре 2013 года родители истицы подарили ей наличные денежные средства в размере 200 000 рублей. Данный подарок был сделан лично ей как дочери, при этом родители истца заранее знали о ее желании приобрести для себя легковой автомобиль иностранного производства. Истец имеет право на управление автомобилями категории «В» с 2006 года. В январе 2014 года истец передала ответчику наличные денежные средства в размере 200 000 руб. Доверенность на заключение от ее имени договора купли-продажи автомобиля истец ответчику не выдавала. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие истцу вышеуказанные денежные средства ответчик приобрел легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, года выпуска 2005-го, серо-зелёного цвета. Однако по причине того, что у ответчика в момент совершения сделки купли-продажи автомобиля отсутствовала доверенность от имени истца, то покупателем по договору купли-продажи выступил лично ответчик. Автомобиль был приобретён за 100 000 руб., что подтверждается сведениями из договора купли-продажи, подлинник которого был сдан в органы ГИБДД при постановке автомобиля на регистрационный учёт. По возвращении с приобретённым автомобилем домой ответчик заверил истца, что не будет препятствовать ей единолично распоряжаться и управлять приобретённым автомобилем. Приобретённый легковой автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика с выдачей государственного регистрационного знака №. Однако в последующем ответчик неоднократно без уведомления истца и ее согласия стал брать автомобиль для своих нужд. Данная ситуация и чрезмерная эксплуатация автомобиля истца стала для нее нетерпимой, и она требовала от ответчика произвести переоформление автомобиля на ее имя, однако последний, хотя и не оспаривает право истца, но уклоняется от выполнения моих законных требований. Поскольку спорный автомобиль был приобретён именно на личные денежные средства истца, подаренные ей, а ответчик при покупке автомобиля не вкладывал свои личные денежные средства, либо совместно нажитые, то истец полагает, что в данной ситуации приобретённый автомобиль является ее личной собственностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Суранова Н.А..

В судебном заседании истец Концедаева И.М., представитель истца по устному ходатайству Усков А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд признать TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, года выпуска 2005-го, личной собственностью истца.

Истец Концедаева И.М. суду пояснила, что автомобиль был приобретен на денежные средства, которые ей подарили родители. Автомобиль приобретался в другом городе ответчиком, на тот момент супругом истца. В настоящий момент брак между истцом и ответчиком расторгнут. Автомобилем истец пользовалась вместе с супругом. Потом супруг истца попал на данном автомобиле в аварию, в результате чего автомобиль был поставлен на стоянку в ожидании выплаты страхового возмещения. Поставить автомобиль на учет у истца не было возможности. Об аресте автомобиля истец узнала в тот момент, когда пришли приставы забирать имущество. Указала, что поставить автомобиль на учет на имя истца не имелось возможности, поскольку, продавец подал заявление об угоне в связи с тем, что автомобиль долго время не был поставлен на учет. Указала, что договор и ПТС, которые подтверждают переход права собственности от ответчика к истцу, были переданы в суд и в ГИБДД.

Представитель истца по устному ходатайству Усков А.А. также пояснил суду, что, когда ответчик поехал покупать спорный автомобиль, договор составлялся на истца и на ответчика, чтобы ответчик мог перевести автомобиль в Красноярск. Когда они приехали в Красноярск, автомобиль попал в аварию, и его не могли поставить на учет долгое время. Договор был составлен. Истец его подписала, когда договор привезли в Красноярск. Сам автомобиль передавался ответчику.

Ответчик Концедаев В.В., представитель ответчика Зябликов Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Концедаев В.В. суду пояснил, что договор купли-продажи заключался с ним, чтобы ответчик мог перевести автомобиль. Кроме того, они с продавцом составили еще один рукописный договор купли-продажи, где покупателем была указана жена ответчика. Договор передали компании, которая занималась ведением дела по страховому возмещению.

Третье лицо Суранова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что истец знала о том, что автомобиль арестован, так как к ним приходили приставы. Спорный автомобиль уже год стоит на платной стоянке, которую оплачивает третье лицо. Полагает, что истица специально создала такую ситуацию, чтобы ей, третьему лицу, как кредитору, не достались деньги, которые ей должны истец и ответчик. Автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем в порядке обеспечения иска о взыскании с Концедаева В.В. суммы займа.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как отметил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Концедаев В.В. и Красник И.А. заключили брак. Красник И.А. была присвоена фамилия Концедаева (л.д. 8).В представленной стороной истца открытки имеется надпись о передаче в дар Инночке денежных средств в размере 100000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Концедаев В.В. получил от свой жены денежные средства в размере 100 000 рублей, подаренные ей на покупку автомобиля в Новосибирске (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между Козловым О.Н. (продавец) и Концедаевым В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, предметом которого выступил легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, года выпуска 2005-го, серо-зелёного цвета. Цена автомобиля по договору составила 100 000 рублей (л.д. 23).

После заключения договора купли-продажи, автомобиль TOYOTA CAMRY был поставлен на регистрационный учет на имя Концедаева В.В., что подтверждается соответствующими регистрационным документами - ПТС и СТС (л.д. 9-10).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» из региональное базы данных на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, был зарегистрирован за Концедаевым В.В.(л.д. 21-22).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.011.2014 г. по делу №2-3379 установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Козлов О.Н. продал транспортное средство TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак №, Концедаеву В.В., состоящему в зарегистрированном браке с Концедаевой И.А., в связи с чем, этот автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ является общим совместным имуществом супругов Концедаевых. В дальнейшем, спорное транспортное средство по договору от ДД.ММ.ГГГГ было переоформлено на Концедаеву И.А., о чем была сделана соответствующая запись в ПТС (л.д. 55).

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Концедаева В.В. в пользу Сурановой Н.А. взыскана денежная сумма займа в размере 274650 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5947 рублей, всего 280597 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Концедаевой И.А. и Концедаевым В.В. был прекращен, о чем была составлена соответствующая запись акта о расторжении брака № в территориальном органе ЗАГС по Советскому району г. Красноярска (л.д. 58).

Рассматривая признание ответчика Концедаева В.В. исковых требований, суд учитывает, что, в силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.11.2015 г. исковые требования Сурановой Н.А. к ответчику Концедаеву В.В. были удовлетворены. С ответчика Концедаева В.В. в пользу Сурановой Н.А. были взысканы денежные средства по договору займа в размере 274 650 руб., возврат госпошлины в сумме 5 947 руб. В рамках рассмотрения данного гражданского дела, определением суда от 07.09.2015 г. были наложены обеспечительные меры виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у суда сведений об исполнении ответчиком Концедаевым В.В. своих обязательств перед третьим лицом Сурановой Н.А. о погашении задолженности по договору займа, взысканной по решению суда от 23.11.2015 г., отсутствия сведений об отмене мер по обеспечению исковых требований Сурановой Н.А. в виде наложения ареста на имущество ответчика Концедаева В.В. в пределах цены иска, принятия по настоящему гражданскому делу признания ответчика Концедаевым В.В. исковых требований повлечет необоснованное нарушение законных прав и интересов третьего лица Сурановой Н.А., в части установления имущества ответчика, на которое можно обратить взыскание, во исполнение заочного решения суда от 23.11.2015 г.

С учетом вышеизложенного, суд не принимает признание ответчиком Концедаевым В.В. исковых требований по иску Концедаевой И.А к Концедаеву В.В. о признании движимого имущества личной собственностью супруга.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что стороной истца, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере 100 000 рублей, переданные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлись личной собственностью Концедаевой И.А.

К доводам стороны истца о том, что денежные средства для приобретения TOYOTA CAMRY не являются общими денежными средствами супругов, поскольку подарены истцу родителями, суд относится критически, по следующим основаниям. В обоснование указанного довода суду представлена открытка, содержащая, среди прочего, следующий текст: « Дорогая и любимая доченька Инночка Поздравляем тебя с юбилеем от все души желаем Чтоб сбывались все мечты Чтоб красивой была ты Как весенние цветы Чтоб свежа была как роза Чтоб веселою была! И еще тебе желаем, Чтобы жизнь была светла! Ну а чтоб, мечта сбылась Сумма круглая нашлась Так, что ты земля держись, ведь в карманчике сто тышь». (л.д. 47).

Статьей 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

С 01.01.2013г до 01.01.2014г минимальный размер оплаты труда в РФ составлял 5205 рублей.

Согласно статье 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие дарение истцу её родственниками денежных средств, и приобретение ответчиком спорного автомобиля за счет указанных денежных средств.

Так, представленная открытка не содержит сведений о дарении денежных средств истцу Концедаевой И.А., не соответствует предъявляемым ст.160 ГК РФ требованиям. Вместе с тем, договор купли-продажи, на основании которого спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет в органы ГИБДД подписан между Козловым О.Н. (Продавец) и Концедаевым В.В. (Покупатель).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль TOYOTA CAMRY был приобретен на имя Концедаева В.В. в период брака за счет общих доходов сторон и являлся общим имуществом супругов.

Кроме того, в исковом заявлении истец указала о подаренной её родителями сумме 200000 рублей, однако в представленной суду открытки указана сумма 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания автомобиля TOYOTA CAMRY, (VIN) №, года выпуска 2005-го, серо-зелёного цвета, приобретенного в период брака с Концедаевым В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, личной собственностью истца Концедаевой И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску Концедаевой И.А. к Концедаеву В.В. о признании движимого имущества, автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) № 2005 года выпуска, серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> приобретённого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ личной собственностью Концедаевой И.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 22.05.2017 г