Решение по делу № 22-2581/2020 от 20.04.2020

САнкт-Петербургский городской суд

№ 1- 213/2020 судья Ковалева В.В.

№ 2581

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.О.

судей Цепляевой Н.Г., Ларионовой С.А.

при секретаре Востряковой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С., осужденного Кирилюка Р.В., его защитника - адвоката Пономарева В.В., представившего удостоверение № 3988, ордер № Н246833

рассмотрев в судебном заседании от 01 июня 2020 года апелляционные жалобы осужденного Кирилюка Р.В. и его защитника – адвоката Пономарева В.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Кирилюк Р.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий ребенка <...> года рождения, трудоустроенный в ИП «Маценко Н.А.» водителем, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

21.10.2008 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, - к лишению свободы сроком на 05 лет 06 месяцев, освободившийся на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.05.2012 года условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 28 дней;

03.12.2017 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162, п. А ч. 1 ст. 213 УК РФ (с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2015 года, постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2016 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы сроком на 03 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2008 года – к лишению свободы сроком на 04 года 06 месяцев; освободившийся на основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 29.03.2018 года условно-досрочно на 01 месяц 01 день,

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.О., выступления осужденного Кирилюка Р.В. и его защитника – адвоката Пономарева В.В., поддержавших апелляционные жалобы, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, принять решение о назначении наказания не связанного с лишением свободы; мнение прокурора Янковской Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, а также справедливым и не подлежит отмене, либо изменению.

УСТАНОВИЛА:

Кирилюк Р.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин массой 1,87 г. - в крупном размере, обнаруженного и изъятого у него 21.12.2019 года при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кирилюк Р.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить смягчить назначенное наказание, принять решение о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Осужденный указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, ненадлежащим образом учел положение его родственников, находящихся у него на иждивении, а именно матери – инвалида второй группы, являющейся пенсионером и несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, а также наличие у него самого ряда тяжелых хронических заболеваний.

Осужденный полагает, что имеются все основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что вину в совершении преступления он признал, раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию.

В апелляционной жалобе адвокат Пономарев В.В., действующий в защиту интересов осужденного Кирилюка Р.В., выражает несогласие с притвором суда, считает его несправедливым, в виду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, просит приговор изменить, назначить осужденному более мягкое наказание.

Указывает, что Кирилюк Р.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, он положительно характеризуется, трудоустроен, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, на его иждивении находятся мать - инвалид второй группы, несовершеннолетний ребенок.

По мнению защитника, суд не в полной мере принял во внимание указанные выше смягчающие наказание осужденного обстоятельства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.

Вывод суда о виновности осужденного Кирилюка Р.В. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Кирилюка Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения. Требования положений главы 40 УК РФ в том числе ст. 316 УПК РФ регламентирующие основания применения особого порядка судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, при постановлении обжалуемого приговора соблюдены.

При постановлении обжалуемого приговора суд обоснованно указал, что обвинение, с которым согласился подсудимый – осужденный Кирилюк Р.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

При назначении осужденному Кирилюку Р.В. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о его личности, роде занятий, состоянии его здоровья, семейного положения, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении Кирилюку Р.В. наказания суд учел, что он вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет ребенка 2002 года рождения, признав указанные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Также суд принял во внимание, что Кирилюк Р.В. трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, оказывает помощь близким родственникам, страдающим хроническим заболеваниями, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Одновременно суд учел, что Кирилюк Р.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, освободился из мест лишения свободы в 2018 года.

В действиях осужденного Кирилюка Р.В. суд обоснованно установил наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, признав указанное обстоятельство отягчающим его наказание.

При таких данных, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Кирилюку Р.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного Кирилюка Р.В., состояние его здоровья, положение его семьи, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ не усмотрев оснований, для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учетом, установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность осужденного Кирилюка Р.В. с положительной стороны, суд назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и без дополнительных наказаний.

Согласно п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел законных оснований для назначения Кирилюку Р.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному Кирилюку Р.В. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступления, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при назначении наказания надлежащим образом учтены данные характеризующие личность осужденного Кирилюка Р.В., его семейное положение, род занятий, состояние его здоровья.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Кирилюку Р.В., для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года в отношении Кирилюка Р.В. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Кирилюка Р.В. и его защитника - адвоката Пономарева В.В., оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи