Решение от 09.07.2019 по делу № 33-2727/2019 от 10.06.2019

Судья Бояринцева М.В. Дело №33-2727/2019

№2-2163/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Жигаловой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 29 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ООО «Управление жилищного хозяйства» о признании договора оказания услуг трудовым договором, взыскании.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО13 обратился в суд с иском, указав, что <дата> он был уволен из ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова», которое <дата> было переименовано в ООО «Актив-Комфорт О.Р.», где он работал в качестве главного энергетика и инженера электро, газоснабжения и лифтового хозяйства. В действительности он выполнял обязанности инженера сразу в четырех управляющих компаниях: ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова», ООО «Управляющая компания Октябрьского района», ООО «Управление жилищного хозяйства», ООО «Управление жилищного хозяйства города Кирова». Все организации располагались по одному адресу: г.Киров, ул.Дерендяева, д.80/2 и были созданы одними и теми же учредителями. Из ООО «Актив-Комфорт О.Р.» он уволился по собственному желанию, чтобы перейти на другую работу, однако на новое место его не приняли, в связи с чем он обратился обратно в ООО «Актив-Комфорт О.Р.», которое к тому моменту было переименовано в ООО «АКОР». По адресу <адрес> фактически уже находилось три управляющих компании: ООО «АКОР», ООО «УЖХ» и ООО «УЖХ г.Кирова». Однако в ООО «АКОР» ему пояснили, что принимать его по трудовому договору не будут из-за личной неприязни начальника, примут только по договору оказания услуг при условии, что он будет выполнять обязанности инженера-энергетика, а договор будет заключен между истцом как исполнителем и ООО «УЖХ» как заказчиком. Истец с данными условиями согласился, и в период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> работал по договору оказания услуг, хотя в действительности выполнял должностные обязанности инженера-энергетика, что подтверждается документами, которые он оформлял как инженер в период работы по трудовому договору, так и в период работы по договору оказания услуг. Однако по итогам работы по договору оказания услуг от <дата> акт приёма-передачи услуг, составленный истцом и переданный заказчику, не был подписан последним, вознаграждение за январь 2019 выплачено не в полном объёме. Новый договор на оказание услуг не был заключен из-за непреодолимых разногласий, ранее подписанные с ответчиком договоры на оказание услуг носили вынужденный характер. Считает выполненные работы по договору оказания услуг работой по трудовому договору, поскольку в указанные периоды он выполнял должностные обязанности инженера-энергетика. Истец просил суд признать работу в ООО «Управление жилищного хозяйства» в период с <дата> по <дата> работой по трудовому договору с зарплатой, указанной в качестве вознаграждения в договорах оказания услуг; обязать ответчика выплатить ему невыплаченную часть зарплаты в размере 10180,50 руб. с НДФЛ, и с оплатой взносов в Фонд социального страхования, в Фонд обязательного медицинского страхования и в Пенсионный Фонд, в соответствии с общей величиной зарплаты за указанный период в размере 31700 руб. с НДФЛ; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3267,97 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда ФИО14 не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал на несогласие с выводами суда о том, что <дата> он ушел с работы по причине несогласия с предложенным вознаграждением. В действительности в этот день он находился на работе, посетил 4 проблемных многоквартирных дома, транспортные расходы ему не оплачивались, по городу он передвигался пешком, поскольку времени было уже более 16.00, а рабочий день в пятницу до 16.00, на работу в этот день он не вернулся. Относительно рабочего времени с 08.00 до 17.15. На работу он приходил в 07.30, действительно иногда он уходил раньше в 16.45, чтобы успеть на автобус, т.к. проживает в Оричевском районе и на дорогу каждый день уходит по 3 часа. Данный факт ни у кого вопросов не вызывал. Весь день он находился на работе, контроль работы происходил в программе <данные изъяты>, созданной на основе 1-С. Большинство поступающих в организацию документов проходило через эту программу и распределялось по работникам. В указанной программе отработанные им заявки учтены. Так работали все инженеры с конца весны 2018 года.

Изначально представитель ответчика ФИО21 иск признала частично, указав, что трудовые отношения действительно были, однако оспаривала суммы, в дальнейшем из-за не объективного поведения судьи представитель свою позицию поменяла. В судебных заседаниях он неоднократно пояснял, что договор об оказании услуг был подписан им вынужденно, размер оплаты его не устраивал, однако другой работы на тот момент не было. Суд же указывает, что его все устраивало. Вывод суда о том, что с <дата> он отказался от продолжения отношений не соответствует действительности, он ни от чего не отказывался. Пункт 6.2 договора предусматривает порядок его одностороннего расторжения, с предупреждением стороны за 14 календарных дней. Факт его несогласия с расторжением договора подтверждается досудебной претензией от <дата>, которая была ответом на предложение расторгнуть договор. Кроме того, вознаграждение ему было выплачено по <дата>. <дата> после выходных вышел на работу с опозданием, т.к. ходил консультироваться в Роструд, о чем поставить в известность директора ООО «УЖХ» ФИО7 не посчитал нужным. Факт не допуска к работе подтверждается его заявлением от <дата>, адресованным ООО «УЖХ», а также видеозаписями, сделанными в офисе ответчика и приложенными к делу, на которых начальник ПТО ФИО8 угрожает вызовом полиции с наручниками, если он немедленно не покинет офис.

Относительно оплаты труда он был вынужден ссылаться на гражданско-правовой договор, чтобы не запутать дело. В суд им действительно были представлены документы от ООО «УЖХ», ООО «УЖХ г.Кирова», ООО «АКОР», при этом он пояснял, что любой работник, числящийся в одной из этих организациях, работал на все управляющие компании. Такие порядки установлены руководством этих организаций.

Заслушав ФИО11, поддержавшего доводы и требования жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 №597-О-О суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки следует, что <дата> ФИО15 был принят в ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» на должность главного энергетика в производственно-технический отдел; <дата> переведен на должность инженера электро, газоснабжения и лифтового хозяйства в производственно-технический отдел; <дата> ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» переименовано в ООО «Актив-Комфорт О.Р.»; <дата> истец уволен по собственному желанию в связи с переходом на другую работу.

Впоследствии <дата> между ООО «Управление жилищного хозяйства» и ФИО18 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по сканированию технической документации и подготовки корреспонденции для отправки адресату; перечисленные услуги оказываются исполнителем в срок с <дата> по <дата>; стоимость услуг исполнителя по договору за указанный период составляет 13600 руб., в т.ч. НДФЛ (п.2.1 договора), стоимость услуг включает в себя вознаграждение исполнителю и компенсацию расходов на оказание услуг по настоящему договору.

Согласно п.2.3 договора, по окончанию выполнения услуг, стороны составляют акт приемки – передачи услуг, который является основанием для оплаты; акт подписывается в течение 3 дней со дня получения заказчиком, при возникновении претензий – они отражаются в акте. Оплата указанных услуг производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки – передачи услуг.

Из п.8.1 следует, что договор внимательно прочтен сторонами до его подписания, условия договора сторонам понятны и соответствуют реальному намерению сторон, направленному на заключение гражданско-правовой сделки.

<дата> между ООО «Управление жилищного хозяйства» и ФИО19 заключен договор на оказание услуг на срок с <дата> по <дата>; стоимость услуг исполнителя по договору за указанный период составляет 18100 руб., в т.ч. НДФЛ. Содержание пунктов 2.1, 2.3 и 8.1 договора аналогично пунктам договора от <дата>.

ФИО16 обратился в ООО «Управление жилищного хозяйства» с претензией от <дата>, в которой указал на нарушение заказчиком условий гражданско-правового договора.

В ответ на претензию истца, ответчик направил предложение о расторжении договора от <дата>, оформлении акта оказанных услуг от <дата>, истцу предложено получить вознаграждение за фактически оказанные услуги в размере 7920 руб.

В деле также имеется претензия ФИО12 от <дата>, в которой он, как исполнитель, просит подписать ответчика приложенный акт приема-передачи выполненных работ по договору от <дата>.

ООО «Управление жилищного хозяйства» в ответе от <дата> на данную претензию указало, что в адрес истца <дата> направлены подписанные со стороны ответчика документы, в том числе акт приема-передачи выполненных работ в период с <дата> по <дата> на сумму 7 920 руб. Поскольку на данный акт возражений в 10-дневный срок не представлено, он считается пр░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░ <░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ «░░░░░–░░░░░░░ ░.░.», ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░», ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1-░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░: