Решение от 11.06.2013 по делу № 2-2783/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-2783/2013 11 июня 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Багрова И. В. к индивидуальному предпринимателю Пилипко А. В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Багров И.В. обратился с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Пилипко А.В. договор на изготовление мебели, в соответствии с условиями договора, мебель должна была быть доставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, доставка мебели была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при приемке, сборке мебели были выявлены недостатки. Истец направил ответчику претензию с предложением устранить недостатки, оплатить неустойку за нарушение срока поставки мебели и устранения недостатков, однако, ответа на претензию истец не получил. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 95420 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, обязать ответчика в течение 10 дней безвозмездно устранить выявленные недостатки.

В судебном заседании ответчик, его представитель заявили о своих возражениях относительно рассмотрения спора Невским районным судом Санкт-Петербурга, указывая, что условия заключенного договора между сторонами предусматривалось соглашение о рассмотрении всех споров, вытекающих из договора в Третейском суде Санкт-Петербурга при ООО «Северо-Западный экспертно-правовой центр», просят иск оставить без рассмотрения.

Истец просит оставления иска без рассмотрения возражает.

В соответствии с положениями абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейская оговорка), составленное в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде. Однако, наличие данного соглашения (третейской оговорки) не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается и ст. 3 ГПК РФ, оно может быть применено при условии, что ответчик до начала рассмотрения дела по существу воспрепятствует рассмотрению спора по существу в гражданском процессе, заявив по этому основанию свое возражение.

Согласно п. 7.5 договора об оказании услуг по изготовлению продукции под заказ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в случае невозможности внесудебного разрешения споров и разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению Третейским судом Санкт-Петербурга при ООО «Северо-Западный экспертно-правовой центр». (л.д. 8).

Учитывая, что до рассмотрения спора по существу от ответчика поступили возражения, относительно рассмотрения и разрешения данного спора в суде общей юрисдикции, суд усматривает основания, предусмотренные ст. 222 абз. 6 ГПК РФ для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 39,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.