Решение по делу № 1-137/2022 от 30.05.2022

                                            Дело № 1-137/2022

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «08» июня 2022 года                Туапсинский городской суд

    Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи:      Милинчук И.В.,

    с участием государственного обвинителя- помощника Туапсинского межрайонного прокурора Балашовой П.П.,

подсудимого: Синицына А.В.,

    адвоката: Пугачевой А.Д., представившей ордер № 425782 от 08.06.2022 года, удостоверение № 6375, выданное МЮ РФ по Краснодарскому краю 25.07.2017 года,

      при секретаре судебного заседания: Романовой К.А.,

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Синицына А.В., ... года рождения, уроженца гор. Свердловск, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образования высшего, разведенного, на иждивении детей не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Синицын А.В. совершил приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В середине января 2022 года, более точное время дознанием не установлено, Синицын А.В., имея преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, посредством сети «Интернет», направил неустановленному лицу свою фотографию, медицинскую справку и денежные средства в сумме 50 000 рублей для изготовления водительского удостоверения. Далее, Синицын А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в начале февраля 2022 года, находясь в помещении почтового отделения № 353440 АО «Почта России», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Краснодарская, д. 21, посредством почтовой связи, приобрел поддельное водительское удостоверение № 99 26 382486 на свое имя. Затем 10.04.2022 около 11 часов 30 минут Синицын А.В., находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 40 по ул. К. Маркса г. Туапсе Краснодарского края, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения № 99 26 382486 на свое имя, предоставляющего право на управление транспортными средствами, с целью передвижения на транспортном средстве, и ухода от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение № 99 26 382486 на свое имя инспектору ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району Карпенко В.Э., осуществляющему составление административного материала, использовав в качестве удостоверения, предоставляющего право Синицыну А.В. на управление транспортными средствами.

    В судебном заседании Синицын А.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Балашова П.П. не возражала против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый Синицын А.В. добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель против этого не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Синицын А.В. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по поводу предъявленного обвинения, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд находит, что Синицын А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям Синицына А.В.., суд квалифицирует их по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

           При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, месту жительства характеризуется положительно, к категории лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, не относится.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании вышеизложенного, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 53 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст. 56 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и главы 12 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Синицына А.В., руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого    возможно без изоляции от общества.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания, в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Синицына А.В. признать виновным    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, в дни, установленные контролирующим органом.

       Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту проживания.

        Меру пресечения Синицыну А.В. -подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Водительское удостоверение № 99 26 382486 на имя Синицына А.В., хранящееся при материалах уголовного дела,- по вступлению приговора в законную силу- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: