Решение по делу № 11-9/2013 от 30.05.2013

дело № 11-9/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2013 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулакова А.В.,

при секретаре Костеревой Е.А.,

с участием заявителя жалобы Кокотиной М.И., ее представителя Кокотина В.И.,

представителей ТСЖ «Никольское» Руневой Р.Г., Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кокотиной М. И., Штанько Н. А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 11.03.2013 года по иску ТСЖ «Никольское» к Штанько Н.А., Кокотиной М.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Никольское» обратилось в суд с иском к Штанько Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере 18168 рублей 03 копеек, а также судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов №№ 6, 7, 9, 14, 18, 20 с. Никольское от 20.02.2009 года было создано ТСЖ «Никольское», зарегистрированное в установленном порядке 13.03.2009 года. Штанько Н.А. является собственником квартиры <адрес>. В период с 26.07.2009 года по 31.12.2010 года Штанько Н.А. не исполняла обязанность по внесению платы за жилое помещение, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 18168 рублей 03 копейки, в том числе по плате за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 6861 рубль 95 копеек, плату за вывоз твердых бытовых отходов и мусора в размере 607 рублей 13 копеек, плату за работу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 10698 рублей 98 копеек.

Определением мирового судьи от 21.02.2013 года к участию в деле в качестве соответчика в силу характера спорных правоотношений привлечена Кокотина М. И., а также в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Никольское».

В судебном заседании 11.03.2013 года представителем истца был уменьшен размер заявленных требований, согласно письменному заявлению истец просил взыскать с ответчиков задолженность по плате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере 4789 рублей 20 копеек, плату за вывоз ТБО за период с 01.01.2010 года по 31.05.2010 года в сумме 297 рублей 80 копеек, плату за работы по проведенному капитальному ремонту в сумме 10698 рублей 95 копеек, а всего 15785 рублей 95 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 11.03.2013 года исковые требования ТСЖ «Никольское» о взыскании задолженности с Кокотиной М.И., Штанько Н.А. были удовлетворены в полном объеме.

Несогласившись с постановленным решением, представитель Кокотиной М.И., Штанько Н.А. по доверенности Кокотин В.И. подал апелляционные жалобы, в которых просил отменить решение мирового судьи от 11.03.2013 года, постановить по делу новое решение об отказе в иске. Жалобы мотивированы тем, что с 01.10.2008 года у ООО «Никольское» был заключен договор управления многоквартирным домом с собственниками дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирных домов №№ 6, 7, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 22 с. Никольское, сроком действия на один год с возможностью его расторжения при условии письменного извещения собственниками помещений многоквартирного дома. Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов №№ 6, 7, 9, 14, 18, 20 с. Никольское от 20.02.2009 года было создано ТСЖ «Никольское», которое 26.05.2009 года уведомило ООО «Никольское» о принятом собственниками домов №№ 5, 6, 7, 9, 10, 14, 18, 20 с. Никольское решения о выборе способа управления домами через товарищество собственников жилья и о прекращении действия договоров управления многоквартирными домами, заключенных с ООО «Никольское». Однако, к этому уведомлению не было приложено доказательств подтверждения полномочий лица, его подписавшего (Болотина С.Д.), действовать от имени ТСЖ «Никольское» или от имени собственников жилых помещений многоквартирных домов. При этом на момент создания ТСЖ «Никольское» способ управления многоквартирными домами уже был избран. Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов в с. Никольское от 20.02.2009 года усматривается, что на общем собрании речь шла не о смене способа управления многоквартирными жилыми домами, а о выборе способа управления, в повестке собрания вопросы о расторжении договора управления многоквартирными домами, заключенного с ООО «Никольское», или об уполномочивании ТСЖ «Никольское» от имени собственников расторгнуть указанный договор, не ставились. Указанное собрание было объявлено по домам №№ 5, 6, 7, 9, 10, 14, 18, 20 с. Никольское, а инициаторами собрания были от домов №№ 5, 7, 20. Действующее законодательство не предусматривает возможности проведения общего собрания собственников разных домов совместно, собственники каждого многоквартирного дома самостоятельно решают вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое также является органом управления многоквартирным домом. Поэтому 27.05.2009 года ООО «Никольское» направило ответ на уведомление Болотина С.Д. о невозможности расторжения договоров управления многоквартирными домами №№ 5, 6, 7, 9, 10, 14, 18, 20 с. Никольское, пояснив, что будет продолжать обслуживание общего имущества указанных домов до прекращения действия договоров, заключенных с собственниками, и будет выставлять платежные требования на оплату потребленных коммунальных услуг. Односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом возможен при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. На момент возникновения спорных правоотношений договор управления многоквартирным домом <адрес> расторгнут не был. Однако, мировым судьей указанные обстоятельства при вынесении решения учтены не были. Требуя взыскания задолженности по оплате капитального ремонта, ТСЖ «Никольское» ссылалось на протокол правления ТСЖ «Никольское» от 22.07.2009 года, которым собственникам многоквартирного дома <адрес> была предоставлена отсрочка оплаты сроком на 10 месяцев, тот есть до 22.05.2010 года. Отсрочка по протоколу от 22.07.2009 года была предоставлена в связи с невозможностью части собственников оплатить свою долю в оплате капитального ремонта единовременно и привлечением денежных средств ссудодателя на оплату капитального ремонта. Однако, заключение кредитных или заемных договоров, погашение кредитных обязательств, использованных на оплату расходов по капитальному ремонту, за счет фонда капитального ремонта, уплата процентов за пользование такими кредитом или займом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общего собрания по указанным вопросам не проводилось, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки оплаты расходов по капитальному ремонту общим собранием не решался. Отсрочка была предоставлена правлением ТСЖ «Никольское» без учета мнения собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому протокол правления является ничтожным и не мог учитываться при вынесении решения. Не подтверждено также предоставление ТСЖ «Никольское» ссудодателем денежных средств на оплату расходов по капитальному ремонту, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о составлении протокола с целью продления сроков предъявления исков о взыскании оплаты за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Членами ТСЖ Кокотина М.И. и Штанько Н.А. не являются, договор с ТСЖ «Никольское», определяющий внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, платы за коммунальные услуги, не заключали, поэтому Кокотина М.И. и Штанько Н.А. не обязаны вносить указанную плату по выставляемым ТСЖ «Никольское» счетам – квитанциям, что также не было учтено судом. Плату за жилищно-коммунальные услуги Кокотина М.И. и Штанько Н.А. вносили в ООО «Никольское». ТСЖ «Никольское» не было представлено доказательств оказания услуг по управлению многоквартирным домом в с. Никольское в спорный период времени, а также достаточных доказательств выполнения ТСЖ «Никольское» работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома в деле не имеется.

В судебном заседании заявитель жалобы Кокотина М.И. и ее представитель Кокотин В.И. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что доказательств выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес> не имеется, не был доказан также факт выполнения ТСЖ «Никольское» работ по содержанию и ремонту указанного многоквартирного дома.

Заявитель жалобы Штанько Н.А. письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя Кокотина В.И.

Представители ТСЖ «Никольское» Рунева Р.Г., Петрова Т.В. возражали относительно удовлетворения апелляционных жалоб Кокотиной М.И. и Штанько Н.А., полагали решение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 11 марта 2013 года законным и обоснованным, суду пояснили, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах №№ 5, 6, 7, 9, 10, 14, 18, 20 с. Никольское от 20.02.2009 года было создано ТСЖ «Никольское», а также избран способ управления многоквартирными домами в виде товарищества собственников жилья. 26.05.2009 года ООО «Никольское» было уведомлено о создании ТСЖ и о прекращении договора управления многоквартирным домом <адрес> путем заключения договора с управляющей компанией. Решение от 20.02.2009 года в судебном порядке никем не оспорено, с 26.07.2009 года ТСЖ «Никольское» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, Кокотина М.И., как собственник жилого помещения в указанном доме, и Штанько Н.А., проживающая в жилом помещении, принадлежащем Кокотиной М.И., обязаны оплачивать плату за содержание и ремонт общего имущества дома, а также оплачивать расходы по капитальному ремонту дома. Кокотина М.И. и Штанько Н.А. своих обязанностей не исполняли, поэтому у них образовалась задолженность по плате за жилое помещение, вывоз ТБО, оплате расходов, связанных с капитальным ремонтом многоквартирного дома, предъявленная ко взысканию.

Представитель ООО «Никольское», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении апелляционный жалоб в свое отсутствие, доводы жалоб полностью поддержал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 11.03.2013 года законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что установлено ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Как установлено п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 года № 307, граждане, в том числе собственники жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, что следует из ст. 158 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что Кокотиной М.И. с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, а Штанько Н.А. зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом помещении, принадлежащем Кокотиной М.И., с ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг и обязаны вносить плату, начисляемую на лицевой счет занимаемого ими жилого помещения.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности того обстоятельства, что решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах №№ 5, 6, 7. 9, 10, 14, 18, 20 с. Никольское от 20.02.2009 года было создано ТСЖ «Никольское», выбран способ управления указанными домами в виде ТСЖ «Никольское», утвержден тариф по статье «содержание и ремонт общего имущества дома» в сумме 6 рублей 50 копеек, при этом в едином государственном реестре юридических лиц ТСЖ «Никольское» было зарегистрировано 13.03.2009 года, а 26.05.2009 года ООО «Никольское» было письменно уведомлено о прекращении действия договоров управления многоквартирными домами №№ 5, 6, 7, 9, 10, 14, 18, 20 с. Никольское в связи с созданием ТСЖ «Никольское».

Данные обстоятельства были подтверждены протоколом № 1 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов №№ 5, 6, 7. 9, 10, 14, 18, 20 с. Никольское от 20.02.2009 года, свидетельством о государственной регистрации ТСЖ «Никольское» в качестве юридического лица, Уставом ТСЖ «Никольское».

Как следует из Устава ТСЖ «Никольское», в состав указанного товарищества входит многоквартирный дом <адрес> (п. 1.3 Устава), ТСЖ «Никольское» обеспечивает предоставление собственникам жилых помещений коммунальных и иных услуг (п. 2.2.8 Устава), распределяет между собственниками общие расходы на содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество и оплату коммунальных услуг, а также других общих расходов в товариществе (п. 2.2.3 Устава), обеспечивает своевременное поступление обязательных платежей и взносов собственников на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги (п. 2.2.4 Устава), обеспечивает надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние общего имущества (п. 2.2.7 Устава), исполняет роль заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений (п. 2.2.9 Устава), заключает договоры, контракты, соглашения с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности (п. 2.2.10 Устава), исполняет обязательства, принятые по договорам (п. 2.2.11 Устава).

Решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов №№ 5, 6, 7, 9, 10, 14, 18, 20 с. Никольское от 20.02.2009 года в судебном порядке никем оспорено не было, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать такое решение в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В данном случае шестимесячный срок для оспаривания решения от 20.02.2009 года истек, Кокотина М.И. в судебном порядке указанное решение не оспорила, поэтому суд в пределах заявленных требований не принимает во внимание доводы апелляционных жалоб о наличии нарушений ст. ст. 44 – 48 ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, продлении действия договора управления многоквартирными домами, заключенного с ООО «Никольское».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что с 26.07.2009 года многоквартирный дом <адрес> управляется ТСЖ «Никольское», является правильным, оснований не соглашаться с этим выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Оказание ТСЖ «Никольское» услуг и работ по управлению многоквартирным домом № 6 в с. Никольское подтверждено штатными расписаниями ТСЖ, представленными счетами и товарными накладными, договором № 33 от 01.06.2009 года между ТСЖ «Никольское» и МУП «ЖЭК», оплаченными счетами и актами выполненных работ в рамках договора с МУП «ЖЭК», договором № 732 от 11.03.2010 года на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомового газового оборудования, актом осмотра от 27.02.2010 года.

Предоставление ТСЖ «Никольское» услуг по вывозу мусора с июля 2009 года по май 2010 года доказано представленными договором на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 27.05.2009 года № 5474, заключенным между ТСЖ «Никольское» и МУП «Тверьспецавтохозяйство», сроком действия с 01.06.2009 года по 31.05.2010 года, счетами на оплату за вывоз мусора в указанный период времени, актами выполненных работ, определением Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2012 года об утверждении мирового соглашения между ТСЖ «Никольское» и МУП «Тверьспецавтохозяйство» по иску МУП о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу бытовых отходов по договору от 27.05.2009 года.

Кроме того, решением Калининского районного суда Тверской области от 09.08.2010 года по иску прокурора Калининского района Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Никольское» о признании незаконными действий ООО «Никольское» по выставлению счетов-квитанций установлено, что с 26.07.2009 года дом <адрес> управлялся ТСЖ «Никольское», в период с 26.07.2009 года по 31.05.2010 года вывоз и утилизация бытовых отходов, вывоз крупно - габаритных отходов от дома <адрес> осуществлялся МУП «Тверьспецавтохозяйство» по договору № 5474 от 27.05.2009 года, заключенному с ТСЖ «Никольское».

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчики с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года были обязаны вносить плату в ТСЖ «Никольское» за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес>, оплачивать предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.01.2010 года по 31.05.2010 года.

Доказательств своевременного и полного внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за оказанную услугу по вывозу твердых бытовых отходов в спорные периоды времени в ходе рассмотрения дела ответчиками представлено не было.

Расчет задолженности ответчиков перед ТСЖ «Никольское» по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, плате за оказанную услугу по вывозу твердых бытовых отходов в спорные периоды времени, произведенный на основании установленных ТСЖ «Никольское» тарифов и действующих для потребителей с. Никольское ставок и тарифов по оплате жилья и предоставленных услуг, с учетом площади квартиры, принадлежащей Кокотиной М.И., был проверен судом первой инстанции и обоснованно принят во внимание при определении размера указанной задолженности. Требования ТСЖ «Никольское» о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года в размере 4789 рублей 20 копеек, по плате за оказанную услугу по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.01.2010 года по 31.05.2010 года в размере 297 рублей 80 копеек заявлены в пределах срока исковой давности, поэтому судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены данные требования ТСЖ «Никольское».

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в ходе судебного разбирательства было доказано проведение капитального ремонта многоквартирного дома <адрес> на сумму 2599136 рублей 47 копеек и его оплата ТСЖ «Никольское». Правильность расчета задолженности по оплате капитального ремонта, произведенного с учетом площади квартиры Кокотиной М.И., была проверена судом первой инстанции, оценена по имеющимся в деле доказательствам, не соглашаться с чем у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Смета расходов на капитальный ремонт, участие в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта, перечень работ по капитальному ремонту, долевое финансирование расходов на проведение капитального ремонта рассмотрены и утверждены на общем собрании собственников жилого дома <адрес> 23.03.2009 года. Итоговая сумма по капитальному ремонту утверждена на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> утверждена 05.03.2010 года. Указанные решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме никем не оспорены и не признаны судом недействительными.

Правлением ТСЖ «Никольское» 22.07.2009 года была предоставлена собственникам помещений многоквартирных домов в с. Никольское рассрочка в сдаче денежных средств на проведение капитального ремонта сроком на 10 месяцев в связи с невозможностью оплатить некоторой части собственников свою долю единовременно.

С учетом положений п. 2 ст. 200 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта, поскольку протоколом правления ТСЖ «Никольское» от 22.07.2009 года была предоставлена рассрочка, то есть льготный срок для исполнения указанного обязательства, сроком на 10 месяцев до 22.05.2010 года.

Доводы апелляционных жалоб о том, что протокол правления от 22.07.2009 года ничтожен, не принимаются судом во внимание, поскольку к исключительной компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме предоставление рассрочки обязательных платежей статьей 145 ЖК РФ не отнесено, для принятия решения правлением о рассрочке необходимости в созыве общего собрания собственников не было, так как руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, что следует из ст. 147 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа во взыскании в пользу ТСЖ «Никольское» с Кокотиной М.И. и Штанько Н.А. задолженности по оплате капитального ремонта в размере 10698 рублей 95 копеек.

Судом первой инстанции были обоснованно не приняты доводы ответчика Штанько Н.А., воспроизведенные в апелляционных жалобах, о том, что Кокотина М.ИМ., не являясь членом ТСЖ и в отсутствие договора с ТСЖ, не имеет обязанности оплачивать выставленные товариществом счета на оплату жилищных услуг, капитального ремонта, как противоречащие действующему законодательству. То обстоятельство, что ответчики оплачивали выставленные ООО «Никольское» счета – квитанции в спорный период времени на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, вывозу бытового мусора, правового значения для разрешения заявленного спора не имеют, поскольку решением Калининского районного суда Тверской области от 09.08.2010 года по иску прокурора Калининского района Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Никольское» выставление указанных счетов – квитанций жителям дома <адрес> в период с 26.07.2009 года по 09.02.2012 года в части содержания, ремонта общего имущества признано судом незаконным. При этом, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении от 11.03.2013 года, Кокотина М.И. и Штанько Н.А. не лишены возможности заявить самостоятельный иск к ООО «Никольское» о взыскании необоснованно полученных денежных средств.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции и учитывались им при вынесении решения. Нарушений норм гражданско-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи от 11.03.2013 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 11.03.2013 года по иску ТСЖ «Никольское» к Штанько Н. А., Кокотиной М. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение оставить без изменения, апелляционные жалобы Штанько Н.А., Кокотиной М.И., поданные их представителем Кокотиным В.И., – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Кулаков