Решение по делу № 2-4596/2024 от 06.05.2024

УИД 10RS0010-01-2024-005046-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г.Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4596/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» (ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО») к Пяхтину И.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу Пяхтиной Н.С. о взыскании 4.565 руб. 42 коп. задолженности по кредитному договору. Обращение мотивировано заключенным между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Пяхтиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором №, режим исполнения обязательств заемщика по которому оказался нарушенным, смертью Пяхтиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ и правами истца как цессионария по спорному долгу.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Пяхтин И.В.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Пяхтиной Н.С. заключен кредитный договор №, по которому банк на условиях платы и возвратности предоставил заемщику денежные средства, расчет за которые должен был производиться ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Между тем, требование закона и договора о своевременном и полном возврате долга не исполнено, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать согласно ст.ст. 12 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом состоявшейся в его пользу ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (цессии) первоначального кредитора. Также судом принимается во внимание, что в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Вместе с тем приведенное не является достаточным к испрошенному взысканию.

Действительно, по смыслу закона, разъясненному, в частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство заемщика, возникающее из договора займа или кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство (если речь идет о кредитном договоре – по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее вплоть по время вынесения решения суда (п. 59 названного Постановления)) смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Принявшим в предусмотренный законом срок и в установленном порядке наследство умершей Пяхтиной Н.С. признается её сын Пяхтин И.В., а само это наследство состоит из доли в праве общей собственности на квартиру в г.Петрозаводске и денежных средств в банковских вкладах.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, как проявилось по делу, спорная задолженность возникла уже после смерти Пяхтиной Н.С., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, то есть она объективно не могла выступить стороной положенного в основу иска кредитного договора и при своей жизни этот долг не сформировала. Согласно документам о движении денежных средств по договору № долг в общем размере 4.565 руб. 42 коп. возник в связи с безналичными операциями по оплате в системах <данные изъяты> и m<данные изъяты> неких услуг 13, 14, 26 и ДД.ММ.ГГГГ на 2.990 руб. и последующим начислением процентов и неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ Пяхтина Н.С. подавала в Закрытое акционерное общество «ТКС Банк» (в последующем – Акционерное общество «Тинькофф Банк») заявление-анкету о бессрочной оферте на заключение ряда сделок, в том числе кредитного договора с момента отражения банком первой операции по карточному счету или активации кредитной карты. Фактически такая карта №, хотя и выпущенная при жизни Пяхтиной Н.С., была использована в апреле 2022 года в обозначенных операциях неизвестным лицом уже после её смерти.

Таким образом, поскольку спорное обязательство возникло не к моменту открытия наследства Пяхтиной Н.С., а явилось результатом действий после её смерти лица, личность которого ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» суду не подтверждена, иск по заявленному его основанию (как иск кредитора наследодателя к наследнику) признается несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» (ИНН 2312143512) к Пяхтину И.В. (ИНН №) о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья     К.Л.Мамонов