Решение по делу № 11-63/2020 от 28.07.2020

№11-63/2020

                                    2-1592/2019

Мировой судья Селихов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.,

с участием представителя истца Андреева Р.О. – Бигдай А.Г.,

представителя ответчика Корчевой И.В. – Иванниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу Корчевой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Андреева ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Корчевой ФИО12 о защите прав потребителя, которым постановлено:

« Исковые требования Андреева ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Андреева ФИО14 с индивидуального предпринимателя Корчевой ФИО15 соразмерное уменьшение цены работ - 15000 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф - 12500 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать».

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Андреев Р.О. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Корчевой И.В. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по разработке дизайн-проекта интерьера жилого помещения по адресу: <...>. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость работ в размере 117460 руб. Ответчик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика соразмерное уменьшение цены работ - 15000 рублей, компенсацию морального вреда - 20000 рублей, штраф - 17500 рублей.

Мировым судьей принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик Корчева И.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указывает, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с неверным применением норм материального права и ненадлежащей правовой оценки доказательств, не основано на обстоятельствах дела. Указывает, что работы выполнены в соответствии с дизайн-проектом, при вынесении решения мировой судья не мотивировал сумму определенную ко взысканию. В вязи с чем, просит суд решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Андреевым Р.О. и индивидуальным предпринимателем (далее- ИП) Корчевой И.В. заключен договор подряда №*** на выполнение работ по разработке дизайн-проекта интерьера помещения, расположенного по адресу: <...>

Стоимость работ по договору в размере 117460 руб. истцом была выплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец, ссылаясь на допущенные ответчиком недостатки при исполнении обязательств по договору, ставил вопрос о соразмерном уменьшении цены работ.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта <данные изъяты>» №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что подготовленный ИП Корчевой И.В. дизайн-проект помещения является проектной и рабочей документацией на производство строительных работ по приведению помещения к конкретному заданному виду. В связи с этим дизайн-проект помещения должен соответствовать требованиям "ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", ТОСТ 21.507-81* (СТ СЭВ 4410-83). Государственный стандарт Союза ССР. Система проектной документации для строительства. Интерьеры. Рабочие чертежи".

Вместе с тем, экспертом установлено, что выполненный ответчиком дизайн- проект вышеприведенным нормативным актам не соответствует.

Так, в дизайн-проекте отсутствует ведомость потребности материалов, на листе 30 «Схема открывания дверей» отсутствует спецификация элементов заполнения дверных проемов, на всех чертежах не указан масштаб, чертежи выполнены без соблюдения какого-либо масштаба, на всех чертежах отсутствуют координационные оси, текстовая часть к дизайн-проекту отсутствует.

Суд признал указанное заключение достоверным доказательством, отклонив доводы ответчика о недостоверности выводов эксперта, поскольку они опровергались материалами дела, при этом конкретно обоснованных замечаний ответчиком не было предоставлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 18, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 720 ГК РФ, учитывая, что подрядчиком в связи с обнаружением потребителем недостатков товара, экспертиза не проводилась, суд принял в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта <данные изъяты> и проанализировав указанные документы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд установил наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что ответчиком оказана услуга по разработке дизайн-проекта интерьера жилого помещения ненадлежащего качества.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Андреева Р.О. об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) на 15 000 рублей и взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Из договора следует, что истец при его заключении действовал как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, оплата услуг ответчика по договору была осуществлена посредством банковской карты, что свидетельствует о том, что договор заключался истцом исключительно для личных нужд, в связи с чем доводы жалобы о нарушении правил подсудности являются несостоятельными.

Ссылка ответчика на решение Мценского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу №***, не влечет отмену решения, поскольку указанное решение не опровергает те обстоятельства, которые имеют юридическое значение по настоящему делу, а именно, выполнение работ ответчиком ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о необоснованном установлении размера денежной суммы в качестве соразмерного уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) не основаны на нормах права, поскольку согласно п. п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать как безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), так и соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). При этом закон не предусматривает, что уменьшение цены должно находится в зависимости от стоимости работ по устранению недостатков.

При определении размера соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) суд учел конкретные обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела, привел мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на его правильность.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ - без изменения, а апелляционную жалобу Корчевой ФИО16 без удовлетворения.

Судья                                 О.В.Лигус