Решение по делу № 1-106/2020 от 14.07.2020

Дело № 1–106/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре судебного заседания Коровиной И.В.,

с участием государственного обвинителя военной прокуратуры Североморского гарнизона Мишина Ю.С.,

защитника–адвоката Беленко Р.В., предоставившего удостоверение№ 947 и ордер № 1751 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пархоменко Дмитрия Сергеевича, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, судимого:

- 10.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев. 20.01.2020 снят с учета в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пархоменко Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Пархоменко Д.С. в период с 10.11.2017 по 31.01.2019 на основании трудового договора № ЖКО4-139 от 03.04.2017 работал в должности ***.

В соответствии с п.п. 3.2. трудового договора и п. 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка (далее - Правила) в ***, утвержденных приказом начальника Учреждения № 13/3 от 31.03.2017, Пархоменко Д.С. обязан соблюдать трудовую дисциплину, выполнять приказы и распоряжения Работодателя, а также непосредственного руководителя, не противоречащие законодательству и локальным нормативным актам Учреждения; соблюдать антикоррупционную политику Учреждения, в том числе не совершать коррупционные проступки, незамедлительно информировать непосредственного руководителя о случаях склонения к совершению коррупционных правонарушений; добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией; способствовать созданию благоприятного производственного и морального климата, развитию корпоративных отношений в трудовом коллективе Работодателя.

В соответствии с п.п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.8, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.14, 2.1.24, 2.1.26 должностной инструкции ***, утвержденной 19.07.2017 ***, в период исполнения обязанностей *** осуществлял функциональное руководство всеми работниками электрохозяйства по вопросам, касающимся технической и эксплуатационной деятельности, был обязан и имел право: подбирать электротехнический персонал и расстанавливать на соответствующие должности; разрабатывать должностные и эксплуатационные инструкции для электротехнического персонала; проводить инструктажи по охране труда; обучать электротехнический персонал и проверять знания действующих нормативно-технических документов, должностных и эксплуатационных инструкций; присваивать не электротехническому персоналу группу I по электробезопасности; не допускать к работе в электроустановках и на оборудовании работников, не прошедших проверку знаний; отстранять от работы работников, нарушивших привила охраны труда и эксплуатации электроустановок; учитывать показатели работы электротехнического персонала; повышать квалификацию электротехнического персонала.

В связи с изложенным, Пархоменко Д.С. являлся лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении работников ***, то есть в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом.

В один из дней в период с 01.03.2018 до 15.03.2018, Пархоменко Д.С. желая улучшить свое материальное положение, решил совершить хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Минобороны России путем обмана руководства ***, фиктивно трудоустроив на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО1, (приговор в отношении которого вступил в законную силу), а в последующем представлять руководству табели учета использования рабочего времени содержащие заведомо ложные сведения о якобы отработанном рабочем времени последним, с целью начисления и выплаты ему заработной платы на протяжении длительного времени.

В вышеуказанный период времени, находясь в ***, Пархоменко Д.С. предложил ФИО1 фиктивно трудоустроиться на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования *** и не исполнять должностные обязанности, а часть незаконно получаемой заработной платы по занимаемой должности переводить ему на банковскую карту.

Рац Р.П., понимая, что Пархоменко Д.С. будет использовать свое служебное положение для обмана вышестоящего руководства, с прямым умыслом, с корыстной целью, на указанное предложение согласился.

Реализуя задуманное, 29.03.2018 Пархоменко Д.С. умышленно представил руководству *** ФИО1 в качестве соискателя на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, обосновав необходимость принятия последнего на работу в связи с наличием у него соответствующей квалификации, т.е. используя свое служебное положение, что способствовало трудоустройству ФИО1 на указанную должность, убедив в этом руководство ***. После чего, Пархоменко Д.С. предъявил начальнику *** изготовленное им же подложное заявление от имени ФИО1 о приеме на работу, а также переданные ему не позднее 29.03.2018 в *** при личной встрече ФИО1 копию паспорта, копию диплома, подтверждающего наличие образования по специальности «Электромонтажник» и копию трудовой книжки на имя последнего, в том числе реквизиты банковского счета, открытого на имя последнего в ПАО «***» для перечисления заработной платы, тем самым, скрыв от руководства *** сведения о том, что фактически ФИО1 исполнять обязанности по должности электромонтера не будет, т.е. обеспечило путем обмана прием Рац Р.П. на работу.

02.04.2018 между ФИО1 и *** в лице *** заключен трудовой договор № ЖКО4 -29 от 02.04.2018 и последним издан приказ о приеме ФИО1 на работу, на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования электрохозяйства *** по основному месту работы, с полной занятостью.

В последующем, начиная с 02.04.2018, Пархоменко Д.С. исполняя обязанности начальника ***, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя свое служебное положение и достоверно зная, что ФИО1 обязанности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования *** не исполняет, стал обманывать руководство Учреждения, скрывая факт его неприбытия на рабочее место в *** и неисполнения им обязанностей по указанной должности, предоставляя руководству заведомо ложные сведения о якобы отработанном им рабочем времени с целью начисления и выплаты последнему заработной платы, право на которую тот не имел.

Так, в рабочее время 26.04.2018, а затем 27.05.2018, 27.06.2018, 25.07.2018, 27.08.2018 и 28.11.2018, Пархоменко Д.С., находясь в здании управления *** в ***, достоверно зная, что ФИО1 трудовые обязанности в периоды с 02.04.2018 по 30.04.2018, с 01.05.2018 по 31.05.2018, с. 01.06.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.07.2018, с 01.08.2018 по 31.08.2018 и с 01.11.2018 по 30.11.2018 не исполнял, рабочее время не отрабатывал, лично внес недостоверные сведения в отношении последнего в табеля учета использования рабочего времени № № 8-ЖКС-4/2, 10-ЖКС 4/2, 14/ЖКС 4/2, 16-ЖКС 4/2 и 22- ЖКС 4/2, подписав и представив их в ***, для составления общих табелей и последующего их утверждения начальником.

Кроме того, ФИО2, находившаяся в служебной зависимости от Пархоменко Д.С. и не посвященная в его преступные намерения, временно исполняя обязанности начальника электрохозяйства в сентябре, октябре 2018 года, в рабочее время 26.09.2018 и 25.10.2018, находясь по вышеуказанному адресу, действуя по указанию Пархоменко Д.С. внесла в табеля учета использования рабочего времени № № 18-ЖКС4/2 и 20-ЖКС 4/2 за периоды с 01.09.2018 по 30.09.2018 и с 01.10.2018 по 31.10.2018 соответственно заведомо ложные сведения относительно количества часов якобы отработанных Рац Р.П. в указанные периоды времени. Подписав табели № № 18-ЖКС 4/2 и 20-ЖКС 4/2 ФИО2 представила их в *** для составления общих табелей за *** и последующего их утверждения начальником.

Кроме того, ФИО2, в рабочее время 11.12.2018 и 29.01.2019 в здании *** в ***, в связи с отсутствием Пархоменко Д.С., по указанию последнего внесла в табеля учета использования рабочего времени 24-ЖКС 4/2 и 2-ЖКС 4/2 за периоды с 01.12.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.01.2019 соответственно, заведомо ложные сведения относительно количества отработанных ФИО1 часов. Подписав данные табеля от имени Пархоменко Д.С., ФИО2 представила их в *** для составления общих табелей за *** и последующего их утверждения начальником.

Вышеперечисленные табели учета использования рабочего времени, содержащие заведомо ложные сведения о якобы отработанном рабочем времени ФИО1, явились основанием начисления и выплаты последнему заработной платы. В результате обмана, в период с 02.04.2018 по 31.01.2019 финансовым органом филиала *** на расчетный счет ***, открытый на имя вышеуказанного ФИО1 произведены денежные выплаты, рассчитанные за выполнение обязанностей электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ***, на которые он права не имел за расчетный период с 02.04.2018 по 31.01.2019 в общей сумме 239 156 рублей 89 копеек, из которых ФИО1 перевел на банковские счета на имя Пархоменко Д.С. № ***, ***, *** и ***, открытыми в ***, денежные средства в размере не менее 103583 рублей. Указанными денежными средствами ФИО1 и Пархоменко Д.С. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, указанными вышеперечисленными противоправными действиями, совершенными с использованием Пархоменко Д.С. своего служебного положения, Пархоменко Д.С. и ФИО1 причинили имущественный ущерб Российской Федерации в лице Минобороны России в размере 239156 рублей 89 копеек.

Подсудимый Пархоменко Д.С. в судебном заседании полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого Пархоменко Д.С. в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с 10.11.2017 по 31.01.2019 он исполнял обязанности ***, и являлся должностным лицом, в силу возложенных на него полномочий. Желая улучшить свое материальное положение, не позднее 15.03.2018 он позвонил своему знакомому ФИО1, и предложил тому устроиться во вверенное ему *** на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. При этом, он пояснил ФИО1, что последнему приходить на работу и исполнять трудовые обязанности не нужно, так как он будет работать фиктивно. Однако половину выплачиваемой ему заработной платы за исполнение обязанностей надо будет переводить на его банковскую карту, на что ФИО1 ответил согласием. Не позднее 29.03.2018, ФИО1 передал ему пакет документов, необходимых для трудоустройства, а также реквизиты банковского счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «***» для перечисления заработной платы. Затем, он написал заявление от имени ФИО1 о приеме на работу, датированное 29.03.2018 и передал его начальнику *** ФИО3. 02.04.2018 ФИО1 приняли на работу, на должность электромонтера. С этого дня, он используя свое служебное положение стал скрывать факт неприбытия ФИО1 на работу и неисполнение им трудовых обязанностей, представляя руководству подписанные им собственноручно, либо подписанные по его указанию ФИО2 первичные табеля использования рабочего времени, в которых содержались сведения о том, что якобы ФИО1 ежедневно прибывал на работу и исполнял обязанности в течении рабочего дня. В рабочее время 26.04.2018, а затем 27.05.2018, 27.06.2018, 25.07.2018, 27.08.2018 и 28.11.2018 в здании *** в ***, за периоды с 02.04.2018 по 30.04.2018, с. 01.05.2018 по 31.05.2018, с. 01.06.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.07.2018, с 01.08.2018 по 31.08.2018 и с 01.11.2018 по 30.11.2018, он лично внес недостоверные сведения в отношении ФИО1, в первичные табели учета использования рабочего времени № № 8-ЖКС 4/2, 10-ЖКС 4/2, 14ЖКС 4/2, 16 ЖКС 4/2, и 22 ЖКС 4/2, подписав и, представив их руководству для составления общих табелей и последующего их утверждения начальником. В сентябре, октябре, декабре 2018, а также в январе 2019 года первичные табеля учета рабочего времени по его просьбе подписала ФИО2, которой он не рассказывал, что ФИО1 только числится в должности электромонтера, но фактически трудовые обязанности никогда не исполнял, при этом последнему начислялась заработная плата, часть из которой он переводил ему. За указанный период времени ФИО1 перевел ему незаконно полученные денежные средства в сумме не менее 103 583 рубля (т. 1 л.д. 195-2020, т. 4 л.д. 6-9, т. 5 л.д. 175-181).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого Пархоменко Д.С. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в связи с согласия сторон, следует, что в один из дней в период с 01.03.2018 по 15.03.2018, ему позвонил знакомый Пархоменко Д.С. и предложил устроиться к нему в ***, где тот занимал должность ***, на должность электромонтера по ремонту и облуживанию электрооборудования, но на работу не приходить и не исполнять трудовые обязанности, т.е. только числиться в штате организации. Ежемесячно, ему (ФИО1) необходимо было переводить примерно половину от выплаченной заработной платы по должности электромонтера на банковскую карту Пархоменко, на что он согласился, передал последнему необходимые для трудоустройства документы, и с апреля 2018 года ему на банковскую карту стала поступать заработная плата за исполнение обязанностей электромонтера ***, которые он фактически не исполнял и право на получаемую заработную плату не имел. В период с 02.04.2018 по январь 2019 он на работу в *** никогда не прибывал, трудовые обязанности никогда не исполнял, материальные средства для нужд этой организации никогда не закупал (т. 1 л.д. 152-157, т. 5 л.д. 31-34, 131-133).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с 01.02.2018 она работает на *** (до 31.01.2019 *** в ***. Заработная плата работникам начисляется исходя из количества отработанных дней и часов, которое указывается в табелях учета рабочего времени. От Пархоменко Д.С. знала, что в учреждении в качестве электромонтера электрохозяйства был трудоустроен ФИО1, однако последнего она на работе никогда не видела, как он выглядит ей неизвестно. В сентябре 2018 года Пархоменко ушел в отпуск, и она стала временно исполнять обязанности начальника электрохозяйства. Также в *** поступил табель рабочего времени на ФИО1. Так как ей необходимо было подписывать документ на основании которого начисляется заработная плата, она позвонила Пархоменко и спросила о работе ФИО1. Пархоменко ей пояснил, что ФИО1 фактически работает и исполняет обязанности по своему плану, и дал ей указание подписать табель. Доверяя Пархоменко, она подписала табель учета рабочего времени за сентябрь 2018 года. Аналогичным образом, продолжая выполнять указание Пархоменко, она подписала табель учета рабочего времени и за октябрь 2018 года. Кроме того, от имени Пархоменко, и по указанию последнего ей подписаны табеля учета использования рабочего времени за декабрь 2018 года и январь 2019 года. Осенью 2019 года в *** стали поступать запросы из правоохранительных органов и ей стало известно, что ФИО1 был фиктивно трудоустроен и фактически не работал (т. 3 л.д. 209-217; т. 4 л.д. 149-151).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым с 09.04.2018 она работает в ***, в должности начальника отдела кадров. На основании личного заявления, датированного 29.03.2018, на котором имелась резолюция начальника *** ФИО3 и начальника *** ФИО5, с 02.04.2018 на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования *** принят ФИО1, которому была установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью 40 часов в неделю (т. 3 л.д. 164-191).

Из показаний ФИО6 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с 03.09.2018 он устроился на должность слесаря – электрика *** в ***. В один из дней в октябре 2018 года он узнал от Пархоменко Д.С., что в *** числится ФИО1, который состоял в должности электромонтера. Однако, последний на работу никогда не прибывал, к исполнению обязанностей не приступал. За ФИО1 трудовые обязанности он никогда не исполнял. В период с 01.01.2019 по 31.01.2019, ему позвонил Пархоменко Д.С. и сообщил о том, что собирается увольняться с работы. При этом, Пархоменко рассказал ему о том, что ФИО1 только числился в ***, однако на работу никогда не прибывал и трудовые обязанности не выполнял, а выплачиваемую ФИО1 заработную плату они делили между собой. Также, Пархоменко рассказал, что будучи ***, и оставив ФИО1 на работе, он также сможет получать от него денежные средства в размере 10 тысяч рублей ежемесячно, за то, что последний будет числиться в ***, но на работу не прибывать (т. 4 л.д. 110 -115, т. 5 л.д. 82-86).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в период с 01.04.2017 по 31.01.2019 он работал в должности начальника ***, в конце марта 2018 года Пархоменко Д.С. представил документы ФИО1 для трудоустройства в ***, которые им были перенаправлены в отдел кадров Учреждения в ***. Ежедневное прибытие на работу ФИО1 он не контролировал, о том, что последний вовсе не прибывает на работу и не исполняет обязанности, он не знал (т. 3 л.д. 15-20).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с 03.10.2017 он принят на работу в *** на должность ведущего инженера. В отсутствие начальника ***, он исполнял его обязанности. С 10.11.2017 Пархоменко Д.С. был принят на работу на должность ***. В один из дней конца марта 2018, Пархоменко Д.С. представил в *** заявление о приеме на работу ФИО1, обосновав это заявление тем, что ему необходим помощник. ФИО3 согласовал прием ФИО1, подписав заявление. Затем, Пархоменко Д.С. собрал комплект документов, которые по электронной почте направил в кадровый орган филиала. Первичные табеля учета рабочего времени за электрохозяйство формировались в отделении кадров, а затем, направлялись в ***. Начальник электрохозяйства проверял табеля, при необходимости вносил изменения, затем подписывал, подтверждая достоверность сведений. Общий табель утверждал либо он, либо начальник (т. 3 л.д. 192-197).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с 01.04.2017 он работает в должности начальника *** в ***. В *** все работники должны прибывать на работу и находиться на рабочих местах, за исключением тех работников, которые работают посменно (т. 3 л.д. 52-59).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что с 2011 года до 02.04.2020 она совместно проживала с ФИО1, а с 03.04.2020 состоит с ним в браке. С 2015 года последний работает в ООО «***» в должности электромонтажника, о том, что он числился в *** в *** она узнала в марте 2020 года, когда его стали вызвать в правоохранительные органы. При этом, ФИО1 никогда не рассказывал ей, что ему необходимо ездить на работу в *** (т. 5 л.д. 56-60)

Помимо изложенного, виновность Пархоменко Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-приказом от 10.11.2017 № ЖКО4-483 о приеме на работу, с личной карточкой Пархоменко Д.С., согласно которым последний 10.11.2017 принят на должность *** ( т. 1 л.д. 84-85, 86)

- приказами от 02.04.2018 и 22.03.2019, личной карточкой работника на имя ФИО1, согласно которым последний 02.04.2018 был принят на работу в *** (***) на должность «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», уволен с 29.03.2019 по расторжению трудового договора по инициативе работника (т. 2 л.д. 136-137, 138-139, 140,141, 145,146);

- расчетными ведомостями: - за апрель 2018, согласно которой ФИО1 начислена заработная плата в размере 19273 рубля 96 копеек; - за май 2018 года в размере 18 896 рублей 08 копеек; - за июнь 2018 года в размере 17984 рубля 36 копеек; - за июль 2018 года в размере 21 808 рубля 96 копеек; - за август 2018 года в размере – 20401 рубль 03 копейки; - за сентябрь 2018 года в размере - 21990 рублей 70 копеек; - за октябрь 2018 года в размере – 19338 рублей 97 копеек; - за ноябрь 2018 года в размере - 19652 рубля 80 копеек; - за декабрь 2018 года в размере - 32714 рубля 24 копейки, за январь 2019 года в размере 21557 рублей 13 копеек (т.2 л.д. 189- 208);

        - табелями учета использования рабочего времени за период с 01 по 30.04.2018, с 1 по 31.05.2018, с 01 по 30.06.2018, с. 1 по 31.07.2018, с 1 по 31.08.2018, с 1 по 30.09.2018, с 1 по 31.10.2018, с 1 по 31.11.2018, с 1 по 31.12.2018 с 1 по 31.01.2019, согласно которым в них значится электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО1, который отработал в каждом случае: - 21, 20, 20, 22, 23, 5, 23, 21, 21, и 17 дней соответственно (т. 2 л.д. 248- 315).

Вышеуказанные документы были изъяты в ходе обыска в служебных помещениях *** и *** (т. 1 л.д. 183-184 185-187, т. 3 л.д. 21-22, 23-24), осмотрены 20.03.2020 и 24.03.2020 (т. 2 л.д. 1-325, т. 3 л.д. 104-135, 136-163) и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 3 л.д. 113, 145-148, 248).

- заключением эксперта № 40-СВ -20 от 14.04.2020, согласно которому подписи от имени Пархоменко Д.С. в табелях учета и использования рабочего времени: № 8-ЖКС 4/2 за период с 1 по 30.04.2018, № 10ЖКС 4/2 за период с 1 по 31 мая 2018 года; № 14-ЖКС 4/2 за периоды с 1 по 31 июля 2018 года; № 16 ЖКС 4/2 за период с 1 по 31.08.2018, № 22- ЖКС 4/2 за период с 1 по 30.11.2018 выполнены им самим (т. Т. 3 л.д. 228-243);

- заключением эксперта № 39 – СВ – 20 от 13.04.2020, согласно которому на лицевой стороне заявления от имени ФИО1 о приеме на работу на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования *** выполнены Пархоменко Д.С. (т. 1 л.д. 227-238); Заявление ФИО1 о приеме на работу от 02.04.2018 на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования *** осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 202 – 207, 208)

-сообщением из в/части 51305, заявками на выдачу пропусков для прохода/проезда на территорию *** через КПП и заявками на выдачу пропусков для проезда через КПП № 2 в ***, согласно которым в период с 01.04.2018 по 31.03.2019 пропуска на имя ФИО1 для прохода (проезда) на территорию *** и на территорию *** не выдавались (т.4 л.д. 48-51). Указанные документы были осмотрены (т.4 л.д. 48-51,52-54, 196-197), признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 4 л.д. 52-54); Указанные сведения подтверждены оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, согласно которым в период времени с 01.04.2018 по 31.03.2019 пропуска на имя ФИО1 для проезда на территорию *** не выдавались (т. 4 л.д. 34-36, 41-43);

- сведениями о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО *** на имя ФИО1, согласно которым с 01.04.2018 по 31.01.2019 с расчетного счета *** *** на расчетный счет ***, открытый на имя ФИО1 зачислены в качестве заработной платы и компенсаций денежные средства за апрель 2018 – 22 259 рублей 96 копеек; - за май 2018 года – 21403, 96 рублей; за июнь 2018 года – 21119, 96 рублей; - за июль 2018 года - 24658, 96 рублей; за август 2018 года – 23399,96 рублей; - за сентябрь 2018 года – 21990, 70 рублей; - за октябрь 2018 года – 22337,90 рублей; - за ноябрь 2018 года – 22665, 00 рублей; - за декабрь 2018 года - 35835,24 рубля; - за январь 2019 года – 23485,25 рублей. Кроме того, с расчетного счета ФИО1 на банковские счета Пархоменко Д.С. за указанный период времени переведены денежные средства в сумме не менее 103 583 рубля (т. 5 л.д.45-51). Данные сведения о движении денежных средств были осмотрены 24.04.2020 (Том 5 л.д. 59-65);

-сведениями о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО *** на имя Пархоменко Д.С., согласно которым на банковскую карту *** (счет *** открытую на имя Пархоменко Д.С. с банковской карты ФИО1 были зачислены денежные средств в вышеуказанных суммах в общем размере не менее 103 583 рублей (Том 5, л.д. 59-65). Данные сведения о движении денежных средств были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- сообщениями из *** от 14.04.2020 и расчетными листками, согласно которых ФИО1 выплачена заработная плата при 100% норме отработанного времени за период времени с 02.04.2018 по 31.01.2019 в размере 239 156, 89 рублей (т. 1 л.д. 74-79, т. 4 л.д. 191, 194-195)

- должностной инструкцией начальника ***, которой определены права и обязанности по указанной должности, обязанность подбора электротехнического персонала, расстановка их на соответствующих должностях, обучение указанного персонала и проверка знаний, разработка должностных и эксплуатационных инструкций для персонала, повышение его квалификации, учёт и анализ несчастных случаев и принятие мер по устранению причин их возникновения, составление заявок на приобретение электрооборудования, запасных частей и материалов (т. 1 л.д. 88-89);

- правилами внутреннего трудового распорядка в ***, утвержденные приказом от 31.03.2017 № 13/3, которыми регламентированы трудовые отношения в Учреждении, а также установлен график работы филиалов Учреждения – с 9.00 до 18.00 (в пятницу до 16.45), перерыв с 13.00 до 13.45 по местному времени (т. 3 л.д.83-100);

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, а их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему Пархоменко Д.С. и его виновности в совершении преступления.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением установленной уголовно - процессуальным законом процедуры.

Все экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований у суда ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы, не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

Содеянное Пархоменко Д.С. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошеничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

Выводы о виновности Пархоменко Д.С. в совершении инкриминируемого преступления, суд основывает в том числе на признании подсудимым вины в судебном заседании, а также признательных показаниях Пархоменко Д.С. в стадии предварительного следствия, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий, письменных доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что Пархоменко Д.С. являясь лицом, постоянно осуществляющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в отношении работников ***, то есть должностным лицом, в период времени с 02.04.2018 по 31.01.2019 путем обмана руководства ***, действуя из корыстных побуждений фиктивно трудоустроил на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО1 и в последующем представлял руководству Учреждения заведомо ложные сведения в табелях учета использования рабочего времени с целью начисления и выплаты ФИО1 заработной платы. В результате мошенических действий за вышеуказанный период времени Минобороны РФ причинен имущественный ущерб в размере 239156, 89 рублей, часть из которых в сумме не менее 103583 рубля была переведена Пархоменко Д.С. с расчетного счета ФИО1 с незаконно полученной заработной платы.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что мотивом преступления явилась корысть, изъятие чужого имущества было осуществлено Пархоменко Д.С. умышленно. Денежными средствами подсудимый завладел неправомерно. Похищенными денежными средствами, подсудимый распорядился по своему усмотрению, что подтверждено как собственными показаниями подсудимого, свидетеля ФИО1, так и движением средств по банковским картам последних. Преступление было совершено подсудимым с использованием своего служебного положения, поскольку он обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в учреждении, которому причинил материальный ущерб своими действиями.

Так как, Пархоменко Д.С. занимал должность и исполнял обязанности во время совершения хищения – ***, в чьи полномочия входили в том числе подбор электротехнического персонала, расстановка на соответствующих должностях, обучение указанного персонала и проверка знаний, разработка должностных и эксплуатационных инструкций для персонала, повышение его квалификации, учёт и анализ несчастных случаев и принятие мер по устранению причин их возникновения, составление заявок на приобретение электрооборудования, запасных частей и материалов, то есть подсудимый являлся лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении работников ***, в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом и использовал своё положение для совершения преступления, с целью обмана руководства и предоставления заведомо ложных сведений о фактически отработанном ФИО1 времени в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, путём внесения таковых в первичные табеля учёта рабочего времени, для утверждения и последующего начисления заработной платы.

Совершение преступления стало возможным только в связи с использованием подсудимым своего служебного положения, ввиду занимаемой должности.

Преступление совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует поведение подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления. Подсудимый подтвердил, что осознавал противоправность своих действий.

Преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества.

Способом хищения чужого имущества при мошенничестве в данном случае является обман.

Судом установлено, что Пархоменко Д.С. в период времени с 10.11.2017 по 31.01.2019, исполняя обязанности ***, не позднее 29.03.2018, обманул начальника *** ФИО3 предъявив последнему изготовленное им же подложное заявление от имени ФИО1, о приеме на работу, не сообщив ему о том, что фактически ФИО1 исполнять обязанности по должности электромонтера не будет, вследствие чего 02.04.2018 между ФИО1 и *** был заключен трудовой договор. А в дальнейшем, начиная с *** Пархоменко Д.С. с целью незаконного личного обогащения, стал обманывать руководство ЖКС *** и Учреждения, скрывая факт неприбытия с *** ФИО1 на рабочее место и неисполнении им обязанностей по указанной должности, заверив в обратном, и представляя руководству подписанные лично им, а также по его указанию ФИО2 табеля учета использования рабочего времени с заведомо ложными сведениями относительно количества часов отработанных ФИО1 в указанный период, что послужило впоследствии основанием для начисления ФИО1 заработной платы.

Преступление носит оконченный характер, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждён тот факт, что денежные средства в сумме 239156,89 рублей поступили на банковский счет ФИО1, и он с подсудимым распорядились ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, имеются основания для изменения квалификации содеянного, что улучшает положение подсудимого, без изменения фактического объема предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.     

В силу ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159.1, части 3 статьи 159.2, части 3 статьи 159.3, части 3 статьи 159.5, части 3 статьи 159.6 или по части 3 статьи 160 УК РФ соответственно.

В силу ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

В соответствии со ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Как следует из фабулы предъявленного обвинения Пархоменко Д.С. выполнил объективную сторону мошенничества, то есть похитил чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения. При этом ФИО1 фактически содействовал совершению преступления путем предоставления собственного банковского счета для зачисления похищенных денежных средств, часть из которых уже после их поступления на счёт переводило подсудимому. При этом ФИО1 не обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и не использовал служебное положение для совершения преступления, то есть оказывал лишь содействие совершению преступления предоставлением средств его совершения.

В связи с изложенным, в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», вследствие чего, суд исключает его из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененный и находит доказанной вину Пархоменко Д.С. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту *** и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается: - добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 4 л.д. 147-148), причиненного в результате преступления, ***, признание вины, ***.

При этом, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной (т. 1 л.д. 194), поскольку в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Поскольку явка с повинной написана Пархоменко Д.С. 05 марта 2020 года (зарегистрирована в КРСП ВСО по Североморскому гарнизону за № 105 от 05.03.2020), то есть после того, как в отношении него следственным отделом было возбуждено уголовное дело – 20 февраля 2020 года, на момент проведения следственных действий с Пархоменко Д.С., органы предварительного следствия располагали достаточными сведениями, подтвержденными материалами уголовного дела, о причастности подсудимого к мошеническим действиям, которые им стали известны еще в ходе проведения доследственной проверки. Признание вины Пархоменко Д.С. не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления Пархоменко Д.С. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, ввиду способа совершения преступления, мотива преступления, цели совершения деяния. Преступление совершенное Пархоменко Д.С. носило оконченный характер, было продолжаемым и умышленным. Мотивом преступления явилась корысть. Конкретные обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По указанным основаниям также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание, что Пархоменко Д.С. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района от 10.07.2017 года, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказалось недостаточным, суд назначает Пархоменко Д.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что Пархоменко Д.С. в настоящий момент наказание по вышеуказанному приговору суда отбыто в полном объеме, учитывая его положительные характеристики, раскаяние в содеянном, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого на следствии и суде, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По вышеизложенным мотивам суд не назначает дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в отношении подсудимого в настоящее время суд не усматривает, поскольку таковая обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Пархоменко Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Пархоменко Дмитрию Сергеевичу испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на Пархоменко Д.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и *** без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Пархоменко Д.С. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы – хранить в деле;

-заявки на выдачу пропусков – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы.

Председательствующий: В.А. Тесля