Решение по делу № 33-839/2018 от 19.10.2018

Судья районного суда ЧР Мусхаджиева Ф.А.                                                                             Дело № 33-839/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                              20 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                   Басхановой М.З.,

судей                                                   Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре                                     Магомадовой Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2018 года апелляционные жалобы представителя Тежаевой Х.Ш. – Солтамурадова Р.Р., представителя Чучаевой З.А-М., Чучаева А.М. – Тазуевой Х.М. на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 04 сентября 2018 года по делу по иску Тежаевой Х.Ш. к Чучаевой З.А.-М. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности; встречному иску Чучаевой З.А.-М., Чучаева А.М. к Тежаевой Х.Ш. о признании выписки о выделении земельного участка, типового договора на земельный участок недействительными, аннулировании записи в ФГУП «Ростехинвентаризация» о регистрации права; иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного к Тежаевой Х.Ш., Чучаевой З.А.-М., Чучаеву А.М. о признании отсутствующим права на земельный участок, признании договора дарения недействительным, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Тежаевой Х.М. – Солтамурадов Р.Р. обратился в Октябрьский районный суд города Грозного с иском к Чучаевой З.А-М. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности, мотивируя требования тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 06 сентября 1991 года выделен Тежаевой Х.М. на основании решения Октябрьского районного исполнительного комитета Совета народных депутатов под строительство индивидуального жилого дома. На данный земельный участок с последней был заключен нотариально удостоверенный типовой договор на возведение индивидуального жилого дома. В настоящее время на указанный земельный участок претендует Чучаева З.А-М., ссылаясь на выделение этого участка той в 1989 году. Считает, что имеющиеся у Чучаевой З.А.-М. правоустанавливающие документы на земельный участок являются недействительными. Просит суд удовлетворить требования Тежаевой Х.М..

Чучаева З.А-М., Чучаева А.М. обратились в тот же суд со встречным иском к Тежаевой Х.Ш. о признании выписки о выделении земельного участка, типового договора на земельный участок недействительными, аннулировании записи в ФГУП «Ростехинвентаризация» о регистрации права, обосновывая свои требования тем, что на основании выписки из решения Октябрьского районного исполнительного комитета Совета народных депутатов от 18 сентября 1989 года она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который в 2016 году был подарен сыну Чучаеву А.М. на основании договора дарения от 28 ноября 2016 года. В июне 2016 года на земельный участок стала претендовать Тежаева Х.Ш., ссылаясь на наличие у той правоустанавливающих документов на этот участок, которые у нее вызывают сомнение в их подлинности. Просит суд удовлетворить ее иск.

КИЗО Мэрии города Грозного обратился в тот же суд с иском к Тежаевой Х.Ш., Чучаевой З.А.-М., Чучаеву А.М. о признании отсутствующими права на земельный участок, признании договора дарения недействительным, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок, указывая, что представленные ответчиками в качестве доказательств правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> являются недействительными поскольку не соответствуют тем документам, которые выдавались по ранее действовавшему земельному законодательству, имеют признаки поддельности, в связи с чем считают, что у ответчиков не возникло и отсутствует право на спорный земельный участок. Просят суд удовлетворить их требования.

Решением Октябрьского районного суда города Грозного от 04 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Тежаевой Х.Ш. к Чучаевой З.А-М. и во встречных исковых требованиях Чучаевой З.А-М., Чучаева А.М. к Тежаевой Х.Ш. отказано. Исковые требования КИЗО Мэрии города Грозного удовлетворены.

Суд признал отсутствующим у Тежаевой (Мисиевой) Х.Ш. права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

признал недействительной выписку из решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов города Грозного № № от 06 сентября 1991 года о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Мисиевой (Тежаевой) Х.Ш.;

признал недействительным типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на земельном участке на имя Мисиевой (Тежаевой) Х.Ш.;

признал отсутствующим у Чучаевой З.А-М. и Чучаева А.М. права на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

признал недействительным выписку из решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов города Грозного № № от 18 сентября 1989 года о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Чучаевой З.А-М.;

признал недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 28 ноября 2016 года, заключенный между Чучаевой З.А-М. и Чучаевым А.М.;

аннулировал запись в ЕГРП на имя Чучаевой З.А-М. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Грозный, улица Кузбасская, 75.

В апелляционной жалобе представитель Тежаевой Х.Ш. – Солтамурадов Р.Р. просит решение суда отменить, указывая, что судом не приняты во внимание доказательства, представленные в обоснование заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель Чучаевой З.А-М., Чучаева А.М. – Тазуева Х.М. просит решение суда отменить в части, затрагивающей интересы ее доверителей, ссылаясь на то, что суд дал неправильную правовую оценку представленным доказательствам.

Чучаева З.А-М., Чучаев А.М., Тежаева Х.Ш., представитель КИЗО Мэрии города Грозного, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Чучаевой З.А-М., Чучаева А.М. – Тазуева Х.М. просила об отмене решения суда.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления и обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Однако, как усматривается из материалов дела, поданный в суд иск от имени Тежаевой Х.Ш. к Чучаевой З.А-М., а также поданная от имени Тежаевой Х.Ш. апелляционная жалоба на решение суда, подписаны представителем Тежаевой Х.Ш. – Солтамурадовым Р.Р., у которого отсутствовали полномочия на совершение указанных процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении иска Тежаевой Х.Ш. к Чужаевой З.А.-М. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности нельзя признать законным и обоснованным, в этой части оно подлежит отмене, а иск представителя Тежаевой Х.Ш. – Солтамурадова Р.Р. к Чужаевой З.А.-М. оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного к Тежаевой Х.Ш., Чучаевой З.А.-М., Чучаеву А.М. о признании отсутствующим права на земельный участок, признании договора дарения недействительным, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок.

Как правильно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, представленные Тежаевой Х.Ш. и Чучаевой З.А-М. правоустанавливающие документы на спорный земельный не соответствовали требованиям земельного законодательства, действовавшего в период 1989 и 1991 года, подписаны неустановленными лицами, не имеющими полномочий на совершение таких действий, в связи с чем обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными. Иных доказательств, обосновывающих право на указанный земельный участок как на праве пользования, так и на праве собственности, указанными лицами суду не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции и в части отказа в удовлетворении встречного иска Чучаевой З.А-М., Чучаева А.М. к Тежаевой Х.Ш. о признании выписки о выделении земельного участка, типового договора на земельный участок недействительными, аннулировании записи в ФГУП «Ростехинвентаризация» о регистрации права.

Как усматривается из материалов дела иск Чучаевой З.А-М., Чучаева А.М. судом первой инстанции принят к производству, рассмотрен по существу. Кроме того, судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и обоснованно сделан вывод об отсутствии у Тежаевой Х.Ш. права на спорный земельный участок, что являлось основанием для удовлетворения иска Чучаевой З.А-М.. В этой связи выводы суда об отказе в удовлетворении иска Чучаевой З.А-М., Чучаева А.М. на том основании, что у последних отсутствовало право на спорный земельный участок, являются результатом неправильного толкования норм процессуального права. В силу статьи 196 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и содержать выводы суда об удовлетворении иска или об отказе в удовлетворении исковых требований (статья 198 часть 5 ГПК РФ), что судом первой инстанции не было сделано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Чучаевой З.А-М., Чучаева А.М. к Тежаевой Хеде Шахидовне о признании выписки о выделении земельного участка, типового договора на земельный участок недействительными, аннулировании в ФГУП «Ростехинвентаризация» записи о регистрации права подлежащим отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Чучаевой З.А-М., Чучаева А.М..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Грозного от 04 сентября 2018 года по делу по иску Тежаевой Х.Ш. к Чучаевой З.А.-М. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности отменить.

Исковые требования Тежаевой Х.Ш. к Чучаевой З.А.-М. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности оставить без рассмотрения.

Решение Октябрьского районного суда города Грозного от 04 сентября 2018 года по делу по иску Чучаевой З.А.-М., Чучаева А.М. к Тежаевой Х.Ш. о признании выписки о выделении земельного участка, типового договора на земельный участок недействительными, аннулировании записи в ФГУП «Ростехинвентаризация» о регистрации права отменить.

Принять в этой части новое решение.

Исковые требования Чучаевой З.А.-М., Чучаева А.М. к Тежаевой Х.Ш. о признании выписки о выделении земельного участка, типового договора на земельный участок недействительными, аннулировании записи в ФГУП «Ростехинвентаризация» о регистрации права удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов города Грозного № № от 06 сентября 1991 года о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Мисиевой (Тежаевой) Х.Ш.;

признать недействительным типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на земельном участке на имя Мисиевой (Тежаевой) Х.Ш..

Решение Октябрьского районного суда города Грозного от 04 сентября 2018 года по делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного к Тежаевой Х.Ш., Чучаевой З.А.-М., Чучаеву А.М. о признании отсутствующим права на земельный участок, признании договора дарения недействительным, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Солтамурадова Р.Р. оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу представителя Чучаевой З.А-М. и Чучаева А.М. – Тазуевой Х.М. удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи