Решение по делу № 11-129/2024 от 02.04.2024

    Мировой судья: ФИО2    дело № 11-129/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>    г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Симоновой Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка 264 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2-1895/2023 по исковому заявлению ООО МКК "КапиталЪ-НТ" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов на оплату госпошлины,

установил:

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик не возвратил денежные средства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка 264 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены.

Определением от <дата> отказано в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда, заявитель апелляционной жалобы просит его отменить и принять по делу новое решение, считая решение необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, поскольку истцом представлены документы в ксерокопиях, истцом не были представлены доказательства принадлежности номера телефона ответчику.

Истец ООО МКК "КапиталЪ-НТ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 59).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считая его законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ООО МКК "КапиталЪ-НТ" заключен договор займа <№ обезличен> на сумму 18 000 руб., сроком возврата 30 дней, под 365% годовых.

Договор подписан простой электронной подписью, для подтверждения личности заемщиком представлена копия паспорта, а также ее фотография вместе с оригиналом паспорта, фотография банковской карты, из которой усматривается, что она является ее держателем.

Руководствуясь ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, положениями ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», мировой судья, установив факт заключения договора займа, наличия задолженности в заявленном размере, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и принимает также во внимание, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о дата судебного заседания в суде первой инстанции, получив судебное извещение <дата>, однако, не судебное извещение проигнорировала, не оспаривала факт получения займа, а также размер задолженности, не представила отзыв, какие-либо доказательства, не ходатайствовала об истребовании документов, уклонившись от своей защиты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства представлены истцом в ненадлежащем виде, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истцом представлены доказательства в надлежащем образе заверенных копиях, их подлинности в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалась, ввиду чего, необходимости в предоставлении подлинников не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    решение мирового судьи судебного участка 264 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2-1895/2023    оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья     Симонова Д.С.