Решение по делу № 22-1263/2024 от 16.07.2024

Судья Ковалева Л.В. Дело № 22-1263/2024

№1-55/2024

УИН № 67MS0023-01-2023-005111-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

осужденного Фокина А.В.,

защитника-адвоката Бодунова А.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фокина А.В. с дополнениями на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 июня 2024 года в отношении Фокина Антона Владимировича.

Заслушав выступление осужденного Фокина А.В., защитника Бодунова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, позицию прокурора Жаркова В.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы с дополнениями, просившего внести в приговор редакционные изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 июня
2024 года

Фокин Антон Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

- 10.03.2020 Заднепровским районным судом г. Смоленска (с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 02.06.2020) по ч.1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.01.2021 освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

- 19.02.2024 Руднянским районным судом Смоленской области по
п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 19.02. 2024, окончательно назначено наказание в виде
6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 18.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговором суда Фокин А.В. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное
ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 28.06.2024 года в г. Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Фокин А.В. не согласен с приговором суда. Считает необоснованным его привлечение 10.08.2022 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, так как причиненный хищением триммера ущерб составил менее 1000 рублей. Считает закупочную накладную (л.д. 28) и счет фактуру, неподдающуюся чтению,
(л.д. 29-30), фальсифицированными доказательствами. Считает, что судом не верно установлен объем похищенного, поскольку он похитил 1 портативную колонку и 1 пару наушников, а не 2 пары наушников, как ему вменяют. Считает нарушением производство выемки вещественных доказательств без присутствия понятых
(л.д. 58-60). Более того, на приложенном фото усматривается только 1 пара наушников. Полагает, что свидетель Свидетель №1 не могла увидеть в монитор системы видеонаблюдения количество похищенных наушников. Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, при задержании, у него (Фокина) из рюкзака были изъяты беспроводные наушнике в количестве 1 шт. и портативная колонка 1 шт. Не согласен с отказом в ознакомлении с вещественными доказательствами. Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Акимова О.В., указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Фокин А.В. и защитник Бодунов А.П. подержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями.

Прокурор Жарков В.С. возражал против доводов апелляционной жалобы с дополнениями, считал необходимым внести редакционные изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Фокина А.В. в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- товарно-транспортной накладной;

- протоколом выемки от <дата>, которым у ФИО9 изъяты одна портативная колонка марки «<данные изъяты>» и беспроводные наушники марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, которым на диске просмотрены три файла с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, которым осмотрен полимерный пакет хозяйственного назначения, внутри пакета обнаружены беспроводные наушники марки «<данные изъяты>» в упаковке в корпусе белого цвета, портативная беспроводная колонка марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета;

- копией административного материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которому Фокин А.В. за мелкое хищение 09.08.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста.

Также вина осужденного подтверждена другими доказательствами, исследованными судом.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного.

Вседоказательства, положенные в основу обвинительного приговора, тщательно проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления итогового решения.

При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания оспариваемых свидетелей достоверными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных в жалобе лиц в исходе дела либо оговоре ими осужденного, в представленных материалах не содержится. Предположения в жалобе осужденного об обратном голословны, напротив, судом были допрошены все свидетели, располагающие сведениями о преступлении и обстоятельствах его совершения.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами возложенных на них процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

При повторном изучении материалов уголовного дела, представленных доказательств суд апелляционной инстанции считает, что действиям Фокина А.В. дана верная юридическая квалификация по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о меньшем объеме похищенного, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом обыска (выемки) от <дата> (т.1, л.д. 58-61). Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетеля Свидетель №3, не влекут отмену приговора суда, поскольку при задержании осужденный достал из рюкзака одну портативную колонку и один антивандальный бокс с наушниками. Данные обстоятельства подтверждают и другие свидетели, в частности представитель потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1, которые подтверждают, что в антивандальном кейсе были две пары наушников.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности виновного, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что Фокин А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности. При этом суд верно учел наличие правонарушений, не явившихся основанием для привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу.

Описывая данные о личности осужденного суд указал, что Фокин А.В. ранее многократно судим, вместе с тем, осужденный имел одну непогашенную судимость на момент совершения преступления, в связи с чем указание о многократности подлежит исключению со смягчением наказания.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фокина А.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, а также состояние его здоровья.

Осужденный Фокин А.В. признал свою вину в ходе судебного заседания от 04.06.2024 (т.2 л.д.30)

Обстоятельств, отягчающих наказание Фокина А.В., судом правомерно не установлено.

Обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности с другими могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не выявлено.

Поскольку преступление не окончено, суд применил правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Следуя предписаниям ч. 2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного и иные значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Фокину А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание отвечает его целям и принципу справедливости. Свои выводы суд убедительно аргументировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определил место отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

Согласно п. 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014
№ 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Период содержания Фокина А.В. под стражей с 18.05.2024 (т.2, л.д.22) до дня вступления приговора в законную силу верно зачтен в срок отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд учел, что Фокин А.В. не приступил к отбыванию наказания по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 19.02.2024.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 июня 2024 года в отношении Фокина Антона Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у осужденного Фокина А.В. многократных судимостей, указав о наличии судимости.

Смягчить наказание назначенное Фокину А.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 19.02.2024, окончательно назначить наказание в виде
5 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшийся приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший итоговое судебное решение, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда подпись С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов