Решение по делу № 7.1-908/2022 от 18.05.2022

61RS0003-01-2022-002574-04

Судья: Прохорова И.Г.                         7.1-908/2022

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2022 года                                  г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нецепляева Дениса Андреевича на постановление судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нецепляева Дениса Андреевича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Нецепляев Денис Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Нецепляев Д.А. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель полагает, что привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является основанием для отмены спорного постановления, поскольку одно лицо не может быть дважды привлечено к ответственности за одно действие.

Кроме того, Нецепляев Д.А. в жалобе просит истребовать из Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ; привлечь к участию в данном судебном процессе прокурора; вызвать и допросить в качестве свидетелей ФИО4, сотрудника полиции, который его задержал.

В судебном заседании защитник Нецепляева Д.А. адвокат Ковалевич С.А. доводы жалобы и ходатайств поддержал.

Рассмотрев заявленное Нацепляемым Д.А. ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании стороны обвинения (прокурора), не нахожу оснований для его удовлетворения.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено участие стороны обвинения, а полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Разрешая ходатайство о вызове свидетелей и об истребовании дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП, из Кировского районного суда города Ростова-на-Дону в отношении Нецепляева Д.А., прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Данная норма закона наделяет судью правом, но не обязанностью, вызывать в суд свидетеля, при наличии известных свидетелю обстоятельств дела, которые подлежат установлению.

В данном случае объективной необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей заявленных лиц не усматриваю.

Судья не обязан исследовать иные доказательства, о которых ходатайствует сторона, и должен решать данный вопрос с учетом того, насколько это необходимо в интересах дела, т.е. в интересах вынесения справедливого решения в разумный срок.

Таким образом, судья не усматривает необходимости в удовлетворении заявленных ходатайств с учетом представленных в материалах копий судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рассмотренного в отношении Нецепляева Д.А.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 6 марта 2022 года в 14 часов 30 минут, Нецепляев Д.А., находясь в общественном месте по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 175 возле Донской государственной публичной библиотеки, демонстрировал плакат с информацией, направленной на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Нецепляева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Нецепляева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Нецепляев Д.А. в общественном месте умышленно публично распространял сведения, дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Из контекста высказываний, содержащихся на плакате Нецепляева Д.А. следует, что они направлены на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Действия Нецепляева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Нецепляева Д.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о привлечении к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение в связи с привлечением Нецепляева Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влекут прекращения производства по настоящему делу, поскольку по факту совершения им 06.03.2022 описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Нецепляева Д.А., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Нецепляева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Нецепляеву Д.А., судья районного суда в полной мере учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено Нецепляеву Д.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является соразмерным содеянному.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Нецепляева Д.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нецепляева Дениса Андреевича – оставить без изменения, а жалобу Нецепляева Д.А. – без удовлетворения.

Судья: