Решение по делу № 2-3829/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-3829/2022

УИД 50RS0028-01-2020-007981-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2022 года                                   г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Никитину Андрею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причинённого дорожно-транспортным происшествие.

Требования истца обусловлены тем, что 28.01.2020г. в 02 часа 50 минут, на участке 8 км автодороги Лужки-Колюбакино, водитель ФИО2, управляя автомобилем Ford Galaxy, государственный регистрационный знак № при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю № государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом 9453, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, после чего автомобиль №, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль №, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия, все автомобили получили механические повреждения. Автомобиль №, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в рамках добровольного договора страхования в САО «ВСК» полис № от 16.08.2019 года, страховая сумма 5790000 рублей, страховая премия 117994 рублей 05 коп. По условиям правил страхования, повреждения, образовавшиеся на автомобиле №, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, были признаны страховыми, убыток был урегулирован по правилам страхования как полное уничтожение транспортного средства, не подлежащего восстановлению. В связи с изложенным, с учетом полученного страхового возмещения в рамках ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3 831 000 рублей, а также расходы по госпошлине 27 355 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется просьба о рассмотрении дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Как следует из административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло 28.01.2020г. в 02 часа 50 минут, на участке 8 км автодороги Лужки – Колюбакино, при участии автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля №, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом 9453, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, при следующих обстоятельствах. Из постановления 18№ по делу об административном правонарушении от 28.01.2020г. следует, что автомобиль Ford Galaxy двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. После чего автомобиль № совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП, все автомобили получили механические повреждения. Из объяснений водителя автомобиля Ford Galaxy, государственный регистрационный знак №, ФИО2 следует, что при выезде на перекресток с автодорогой Лужки – Колюбакино, при торможении, не справился с управлением, автомобиль занесло, и он совершил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак № Из объяснений водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом 9453, государственный регистрационный знак №, ФИО5 следует, что на участке 8 км автодороги Лужки – Колюбакино, на перекрестке с автодорогой на Мансурово, произошло столкновение с легковым автомобилем. При столкновении тягач в составе с полуприцепом сложился, водитель потерял управление, и автомобиль юзом совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль Volvo. Из объяснений водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 следует, что он остановился на обочине отдыхать. В 2 часа 50 минут услышал удар в кабину, в которую въехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р706ОУ799. Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 28.01.2020г. ФИО2 за нарушения п. 13.9 ПДД РФ, был привлечён к административной ответственности по статье ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что риск гражданской ответственности ФИО7 был застраховал в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в страховой компании СПАО «Ингосстрах», полис страхования №

Согласно договора добровольного страхования, заключенного между ООО «ТрансНерудГрупп» и САО «ВСК» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован от ущерба (п. 4.1.2 Правил страхования) по полису №V88054652 от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 5790000 рублей, страховая премия 117994 рублей 05 коп. Подробно обо всех страховых рисках прописано в полисе страхование в разделе «Застрахованные риски». К договору страхования прилагались правила страхования автотранспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Понятие страховых рисков, страховых случаев изложено в главе 4, а порядок определения размере ущерба и страховой выплаты изложен в главе 8 указанных правил. Как следует, из полисных условий страхования, стороны предусмотрели безусловную франшизу в размер 40000 рублей на первый страховой случай. Однако указанная франшиза не применяется, в соответствии с п.4.12. Правил страхования, в случае если ДТП произошло по вине установленных третьих лиц и т.д.

Согласно п. 8.1.6. Правил страхования величина страховой выплаты определяется путем суммирования: а) размера ущерба, определенного в соответствии с п.8.1.5. с учетом установленных договором и настоящими Правилами страхования условий страхования; б) размера совокупных расходов, возмещаемых Страхователю в соответствии с условиями настоящих Правил страхования (п.п. б) п.7.3.8.1, пп.8.5., 8.6.) и договора страхования; за минусом франшизы, если она установлена договором (полисом) страхования по соответствующему риску (совокупности рисков).

п. 8.1.7. в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6.Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе – калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее – «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

Из экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ, следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5537947 рублей. Ввиду того, что стоимость поверженного автомобиля превысило 75 % страховой суммы на дату наступления страхового случая, в соответствии с правилами страхования страховой случай урегулирован как полное уничтожение транспортного средства, не подлежащего восстановлению.

Из экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии автомобиля <данные изъяты>, с учетом года выпуска равна 1559000 рублей.

В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, к выплате подлежала сумма 4231000 рублей. Расчет выплаты был следующий: 5790000 (страховая сумма) – 1559000 (стоимость годных остатков). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ году сумма в размере 4231000 была произведена.

По правилам части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Предъявляя исковые требования, истец не оспаривает факт получения суммы в размере 400.000 рублей.

Ввиду того, что ответчиком оспаривалось стоимость восстановительного ремонта автомобиля, для проверки указанных доводов в порядке ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству ответчика определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено АНО «Центр судебных экспертиз «ПРАВОЕ ДЕЛО» (117105, <адрес>, стр. 44, тел. №).

Из заключения эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «ПРАВОЕ ДЕЛО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было перекрёстным, в момент первичного контактного взаимодействия продольные оси автомобилей располагались относительно друг друга под углом близким к прямому (около 90°), блокирующим, боковым правым для автомобиля MAN TGS 18.440 и передним для автомобиля Ford Galaxy. В процессе контактирования возникли силы, под воздействием которых произошло взаимное внедрение и общая деформация кузовов ТС, возник разворот автомобиля Ford Galaxy по ходу часовой стрелки в направлении возникшего инерционного момента. После завершения взаимного внедрения контактировавших участков транспортные средства перемещались относительно друг друга под воздействием сил упругих деформаций, а также сил взаимного отталкивания. За время контакта возникли поперечные скорости ТС, что привело к отклонению направления их движения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> двигался в составе с полуприцепом, то в результате отклонения его направления движения возник разворот полуприцепа против хода часовой стрелки, и он контактировал правой передней частью с передней частью правой боковой стороны автомобиля MAN TGS 18.440. Механические повреждения, расположенные на топливном баке, на передней, задней и верхней частях крыла заднего правого, на передней, задней и верхней частях крыла заднего левого, на кронштейнах крепления правого заднего крыла, на кронштейнах крепления левого заднего крыла, на левом заднем фонаре, на кронштейне правого заднего продольного рычага, на кронштейне левого заднего продольного рычага, на правой задней амортизаторной стойке, на левой задней амортизаторной стойке, на левом продольном рычаге задней подвески, на левых и на правых подушках (пневморессорах) заднего моста, на картере заднего моста, на четырёхпозиционном рычаге, на коробке отбора мощности, на карданном валу, на лонжероне рамы правом, на двери правой, на панели крыши, на боковине кабины правой (задняя часть), на панели задней стенки, на усилителе задней панели кабины, на правом люке кабины, на поручне, на креплении спойлера заднего правого, на верхней и нижней частях корпуса правой подножки, на накладке правого переднего крыла, на задней части правого переднего крыла, на обшивке кабины (внутренней правой, В-стойки правой, задней стенки, панели крыши, защитной планке наружной задней правой, защитной планке задней правой, направляющей правой), на правом боковом стекле кабины автомобиля MAN TGS 18.440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возникли в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.01.2020г. в 02 часа 50 минут, на участке 8 км автодороги Лужки - Колюбакино, в результате столкновения с автомобилем Ford Galaxy, государственный регистрационный знак №

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № с учетом объема повреждений от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № без учёта износа заменяемых деталей, составляет 2 583 909,74 руб. Расчет стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты> не производился, т.к. стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превысила 75% от страховой суммы 5 790 000 рублей.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд соглашается с данным заключением и принимает его за основу при определении размера ущерба, поскольку данное заключение выполнено экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта, у суда не имеется.

В этой связи, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО2, являющегося причинителем ущерба в порядке суброгации, денежной суммы, подлежат частичному удовлетворению, а именно: в размере 2 183 909 рублей 74 коп. (2 583 909,74 руб.- 400 000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу, второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере 27 355 рублей. Однако с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине в размере 15 592 рубля 35 коп. В остальной части взыскание расходов по госпошлине подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Никитину Андрею Викторовичу о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина Андрея Викторовича в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации денежную сумму в размере 2 183 909 рублей 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15592 рубля 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований САО «ВСК» к Никитину Андрею Викторовичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца, с даты принятия решения суда в окончательной форме – с 16.03.2022г.

    Судья: