Решение по делу № 33-1766/2020 от 03.03.2020

Дело <.......>

(УИД 72RS0<.......>-07)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 28 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Пуминовой Т.Н.
судей:с участием прокурора	Ситниковой Л.П., ФИО17ФИО9,
при секретаре:	ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчика ФИО2, апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО13 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......>, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования и выселить ФИО2 из <.......> г.Тюмени, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г.Тюмень, <.......>.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО17, выслушав объяснения ответчика ФИО11, поддержавшей доводы жалобы ФИО2 в полном объёме, и полагавшей необоснованными жалобу ФИО1 и апелляционное представление прокурора, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объёме, и полагавшего частично обоснованной апелляционную жалобу истца ФИО1, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО11 о признании их утратившими право пользования, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по адресу: г.Тюмень, <.......>. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от <.......> и акта приёма-передачи от <.......>, ответчики зарегистрированы и проживают в квартире истца, коммунальные услуги не оплачивают. Спорная квартира была ранее приобретена ответчиками за счёт ипотечных денежных средств, однако обязанности перед банком исполнены не были, в связи с чем данная квартира была реализована через службу судебных приставов посредством аукциона в счёт погашения кредитной задолженности. Ответчики продолжают проживать в спорной квартире без согласия собственника, в родственных связях с ответчиками истец не состоит. Добровольно выехать из данного жилого помещения отказываются. Указывает, что регистрация и проживание ответчиков ограничивает и нарушает права истца, как собственника. Учитывая изложенное, просил признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......>, выселить их из данного живого помещения и снять с регистрационного учёта.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО11, её представитель ФИО12 исковые требования не признали.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков ФИО4, УМВД России по <.......>.

Суд постановил указанное выше решение, с которыми не согласны прокурор, истец ФИО1 и ответчик ФИО2

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 48).

В доводах апелляционной жалобы и дополнении к ней указывает на несогласие с принятым решением. Полагает, что ответчики утратили право пользования квартирой, поскольку продали её по договору купли-продажи, в котором не указано на наличие обременений в виде условия о бессрочном или временном проживании в ней каких-либо лиц. Разрешения на проживание истец никому не давал, напротив, неоднократно обращался с претензиями к проживающим в ней лицам и требованием о выселении. Также считает необоснованной ссылку суда на положения ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку ответчик ФИО11 не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, а является членом семьи (не бывшим) прежнего собственника жилого помещения. Полагает, что суд допустил расширительное толкование данной нормы.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить принятое решение в части удовлетворения требований к нему, принять новое решение об отказе в иске в данной части. Указывает, что он не был надлежащим образом извещён о судебном заседании, суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. Также ссылается на то, что законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о выселении. Указывает, что по решению суда от <.......> по делу <.......> ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о вселении в спорную квартиру, в связи с чем он не может предъявлять требования о выселении ответчиков из квартиры, при том, что коммунальные платежи за квартиру и расходы на её содержание никогда не оплачивал.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ФИО13 просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учёта отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований.

Указывает, что <.......> ФИО19 заключили договор купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации их право собственности прекращено, право пользования жилым помещением утрачивается. При отчуждении данного имущества ФИО2 не предоставил сведений залогодержателю об обременении имущества правами третьих лиц, напротив, жилое помещение отчуждалось свободным от прав третьих лиц и было обременено только ипотекой. Позиция ответчиков относительно наличия права пользования ФИО3, ФИО4 сформировалось только при рассмотрении дела о признании недействительными сделок и обосновывалась наличием заключённого между ФИО2 и ФИО19 договора коммерческого найма, а средством оплаты служила оплата коммунальных услуг. О договоре безвозмездного пользования ответчики не упоминали, следовательно, данные обстоятельства в судебном заседании установлены не были. Кроме того, придя к выводу о наличии безвозмездных договорных отношений, суд не учёл то обстоятельство, что в силу ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключённого без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если не предусмотрен иной срок. Исковое заявление истца о выселении и признании утратившими право пользования предъявлено в 2017 году, на протяжении двух лет между сторонами идут судебные споры, что, по мнению прокурора, должно было быть расценено судом, как отказ от исполнения договора безвозмездного пользования. Ссылается на то, что правило о преюдициальном значении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не исключает доказывания иных обстоятельств, в том числе подтверждающих прекращение права пользования жилым помещением ответчиков на момент рассмотрения спора. При этом, ни один договор купли-продажи квартиры не содержит каких-либо положений о сохранении права пользования ФИО3 и ФИО4 спорной квартирой. Считает ссылку суда на положения ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать правомерной, поскольку судом не устанавливались обстоятельства, связанные с наличием между сторонами фактически сложившихся отношений по найму. При отчуждении имущества в форме принудительной реализации с торгов в договоре купли-продажи ФИО2 его стороной не являлся, следовательно, ссудодателем с позиции ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к этому имуществу быть не мог. Полагает, что вывод суда о наличии договорных отношений между сторонами, требованиям закона не отвечает, поскольку не приведена норма закона, на основании которой суд пришёл к выводу о наличии обременения в виде права пользования ответчиками спорным жилым помещением, которое сохраняется за ФИО3 и ФИО4 после перехода права собственности к другому лицу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда отменить и удовлетворить требования истца в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, ФИО11 указывает на ошибочность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО1, его представитель, ответчики ФИО2, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

ФИО3, ФИО4, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, и апелляционного представления, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражений на них, апелляционного представления, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера <.......> от 10.04.1975г. ФИО3 предоставлена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Тюмень, <.......>, с учётом членов семьи – ФИО4 (жена), ФИО3 (сын), ФИО18 (в настоящее время Фатеева) (дочь), ФИО14 (мать).

По договору от 07.04.2003г. <.......> указанная квартира передана в порядке приватизации в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО2 в равных долях, произведена государственная регистрация права на недвижимое имущество.

На момент приватизации ФИО11 являлась совершеннолетней, проживала в спорном жилом помещении, дала письменное согласие от 07.02.2003г. на передачу квартиры в собственность отца ФИО3, матери ФИО4, сына ФИО2 с оформлением права собственности на их имя.

Согласно копии поквартирной карточки, адресных справок, по адресу: г.Тюмень, <.......> зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4 с 14.08.1975г.; ФИО11 с 04.03.1987г. по 17.12.2004г., с 30.05.2007г. по настоящее время; ФИО2 с 17.10.2001г. по 17.12.2004г., с 19.01.2010г. по настоящее время.

ФИО1 является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 10.03.2017г., заключённого с ФИО15

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 20.03.2018г. (т.2, л.д. 29-48) оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <.......>:

о признании недействительной доверенности от 25.06.2011г., выданной ФИО3, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Тюмени ФИО16 25.06.2011г., реестровый <.......>Д-1583;

о признании недействительным договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......>31 от 18.08.2011г., заключенный между ФИО2 и ФИО3;

о признании недействительным договора <.......>-ТМН купли-продажи арестованного имущества от 24.10.2016г. (квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>31), заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> и ФИО5;

о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>31 от 13.12.2016г., заключенного между ФИО5 и ФИО15;

о признании недействительным договора купли продажи квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>31 от 10.03.2017г., заключенного между ФИО15 и ФИО1;

о признании отсутствующим права собственности у ФИО1 на квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......>31;

о применении последствий недействительности сделок путем возврата в долевую собственность ФИО3 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......>31.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 15.07.2019г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ФИО3, ФИО12, представителя ответчика ФИО2, ФИО11, - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Прекращение права собственности влечёт за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона Российской Федерации от <.......> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования о выселении ответчиков из <.......> г. Тюмени, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, представленные сторонами, обоснованно исходил из того, что в связи с обращением взыскания на указанную квартиру, являвшуюся предметом залога по кредитному договору и принадлежавшую ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключённого со ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности на право продажи доли в праве собственности на квартиру, право собственности ФИО2 подлежит прекращению и ответчик подлежит выселению и снятию с регистрационного учёта по указанному адресу ввиду отсутствия каких-либо законных оснований для проживания в квартире.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от <.......> N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применён пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статьи 2 Закона Российской Федерации от <.......> N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от <.......> N170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО11 давала согласие на отчуждение спорной квартиры, принимала на себя обязательства по освобождению жилого помещения, или каким-либо иным образом выразила волеизъявление на отказ от своих прав пользования квартирой, не принимала участие при заключении кредитного договора, договора залога, в связи с чем, учитывая вышеуказанные положения закона, суд пришёл к правильному выводу о том, что она не подлежит выселению из жилого помещения ввиду наличия у неё бессрочного права пользования спорной квартирой.

Отсутствие в договорах купли-продажи жилого помещения сведений о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением, при несоответствии указанных сведений фактическим обстоятельствам, влечет за собой для ФИО1 возможность в ином порядке требовать защиты своих законных прав и интересов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 в указанной части являются необоснованными по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора об ошибочности вывода суда о наличии договорных отношений между сторонами, поскольку судом не приведена норма закона, на основании которой он пришёл к выводу о наличии обременения в виде права пользования ответчиками ФИО19 спорным жилым помещением, которое сохраняется за ними после перехода права собственности к другому лицу.

Ссылаясь на положения ст.ст. 689, 699, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что фактически между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 с 2011 года сложились отношения по безвозмездному пользованию квартирой <.......> <.......> г. Тюмени, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что предусмотренные законом и договором условия прекращения действия договора безвозмездного пользования, являющиеся основанием для освобождения жилого помещения, в данном случае не наступили, порядок уведомления ответчиков об отказе от договора истцом не соблюдён, а потому за ФИО19 сохраняется право пользования указанной квартирой.

Данные выводы суда являются ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

<.......> ФИО19 заключили договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО2, в связи с чем в силу ст.ст. 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации их право собственности прекращено, право пользования жилым помещением утрачивается. При отчуждении данного имущества ФИО2 не предоставил сведений залогодержателю об обременении имущества правами третьих лиц, напротив, жилое помещение отчуждалось свободным от прав третьих лиц и было обременено только ипотекой.

Положениями действующего законодательства не предусмотрена обязательная форма уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования имуществом, в связи с чем в данном случае должны применяться общие положения - ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как пояснили стороны при рассмотрении дела, договорённость о безвозмездном проживании ФИО19 в принадлежавшей ФИО2 квартире была достигнута между ними устно, в связи с чем, при рассмотрении требований ФИО1 о выселении ответчиков из жилого помещения и признании их утратившими право пользования, суду следовало принять наличие судебных споров между сторонами, как отказ от исполнения договора безвозмездного пользования, а потому положения ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены к правоотношениям сторон.

Кроме того, при отчуждении имущества в форме принудительной реализации с торгов в договоре купли-продажи ФИО2 его стороной не являлся, следовательно, ссудодателем с позиции ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к этому имуществу быть не мог.

При этом судом при рассмотрении дела не устанавливались обстоятельства, связанные с наличием между сторонами фактически сложившихся отношений по найму, данные выводы сделаны судом только лишь на пояснениях ответчиков по делу, которые, при отсутствии каких-либо достаточных и достоверных доказательств, не могут считаться установленными.

Кроме того, обращение взыскания на <.......> по адресу г. Тюмень <.......>, заложенную по ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного ФИО2, на основании вступившего в законную силу судебного акта и переход права собственности на указанное недвижимое имущество к ФИО5, в последующем к ФИО6, и далее к ФИО1 в силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 209, 288, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для прекращения права пользования названной квартирой ответчиками: бывшими собственниками ФИО2, ФИО4, ФИО3

Доказательств заключения соглашения между собственником квартиры ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3 о предоставлении жилого помещения в пользование, материалы дела не содержат.

Таким образом, при отсутствии законных оснований для проживания ФИО19 в спорном жилом помещении, решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 об их выселении из квартиры и снятии с регистрационного учёта, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО2 в части ненадлежащего извещения его о дате и времени рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения были направлены ФИО2 по месту его регистрации – г. Тюмень, <.......> (извещение вернулось за истечением срока хранения – л.д. 146 т.2), а также по месту жительства - <.......>, указанный им самим же при направлении в суд апелляционной жалобы (телеграмма не вручена, адресат по извещению не является, л.д. 152 т.2).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции приняты необходимые меры для извещения ФИО2 о времени и месте судебных заседаний, предоставлена возможность участвовать в разбирательстве дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Кроме того, в судебных заседаниях интересы ФИО2 представляла ФИО11 на основании нотариально удостоверенной доверенности (т. 3, л.д. 17), ФИО2 направлен отзыв на исковое заявление ФИО1 (т.3, л.д. 18).

Таким образом, нарушений судом норм процессуального права, которые по мнению ответчика ФИО2, привели к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Ссылки ФИО2 на решение суда от 07.10.2019г. по делу <.......>, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о вселении в спорную квартиру, также не могут являться основанием для отмены принятого решения в обжалуемой им части, поскольку указанное решение суда было отменено в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, а также допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО19 с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить в части отказа в иске ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и принять в отмененной части новое решение:

«Признать утратившим право пользования и выселить ФИО3, ФИО4 из <.......> г.Тюмени,

Обязать отделение по вопросам миграции в Центральном АО города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени снять ФИО3, <.......> года рождения, ФИО4, <.......> года рождения, с регистрационного учета по адресу: г.Тюмень, <.......>».

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: