Решение по делу № 2-3606/2020 от 13.04.2020

КОПИЯ:

Дело № 2-3606/2020

74RS0002-01-2020-002121-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Челябинск 06 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Уралсиб Страхование» к Ушаковой Марии Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ушаковой Софии Дмитриевне, Гусеву Михаилу Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Уралсиб Страхование» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 51 750 руб. 34 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 752 руб. 51 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате затопления квартиры <адрес> имуществу собственников квартиры причинен ущерб. Риск ущерба о затопления был застрахован в ООО СК «Уралсиб Страхование», которое выплатило страховое возмещение в размере 51 750 руб. 34 коп. Выплаченную сумму страховщик просит взыскать с виновника затопления.

Представитель в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики Ушакова М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ушаковой С.Д., Гусев М.Д. при надлежащем извещении в суд не явились.

Представитель ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» Леонова Т.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица ООО «Ремжилкомфорт» не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес>. В результате затопления имуществу и внутренней отделки квартиры № 80 причинен ущерб. Как следует из акта осмотра о ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками обслуживающей организации ООО «Ремжилкомфорт», причиной затопления является срыв вентиля на разводке холодного водоснабжения в квартире № 84.

Также судом установлено, что риск повреждения имущества и внутренней отделки квартиры № 80 был застрахован собственником квартиры Новиковым А.В. в ООО СК «Уралсиб Страхование» на основании договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязанностей по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Уралсиб Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в сумме 51 750 руб. 34 коп.

Судом установлено, что квартира № 84 на момент затопления принадлежа Ушаковой М.В., несовершеннолетней Ушаковой С.Д. и Гусеву М.Д. на праве общей долевой собственности с размером долей в праве 5/8, 2/8 и 1/8 соответственно.

Управление жилым многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», что не оспаривалось ответчиком.

Определяясь с лицом, ответственным за затопление квартиры № 80 суд исходит из следующего.

Как установлено ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил).

В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов систем водопровода и канализации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Как следует из представленных ответчиками Ушаковой М.В., Гусевым М.Д. фотографий, а также объяснений ответчиков, причиной затопления является срыв вентиля (первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков) на трубе ХВС со стороны ответвления от общедомового стояка в квартире ответчиков № 84.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», поскольку именно данная организация обязана была обеспечить надлежащее содержание общедомового имущества, в настоящем случае, участка трубы - ответвление от стояка ХВС до первого отключающего устройства (вентиля) в квартире № 84.

Вины собственников квартиры № 84 в произошедшем затоплении суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, с ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 51 750 руб. 34 коп.

При этом суд критически относится к представленной ответчиком ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» смете о стоимости восстановительного ремонта, поскольку указанная смета составлена лицом, заинтересованным в разрешении спора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 752 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Уралсиб Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Уралсиб Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 51 750 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 752 руб. 51 коп.

В удовлетворении иска к Ушаковой Марии Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ушаковой Софии Дмитриевне, Гусеву Михаилу Дмитриевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.