Решение по делу № 33-3-3216/2022 от 17.03.2022

Судья ФИО2 дело №

дело №

26RS0№-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 06 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО15,

судей ФИО14, ФИО17.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Стройресурс» по доверенности ФИО5

на решение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Стройресурс», ООО УК «Стройресурс» о возмещении ущерба от залива квартиры,

заслушав доклад судьи ФИО14,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного на 5 этаже, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН. Продавцом по договору является ООО «СТРОЙРЕСУРС».

ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружена капельная протечка холодного водоснабжения, которая произошла из-за некачественной спайки угловой части ПВХ трубы, расположенной под напольным покрытием в помещении кладовки. В результате длительной протечки холодного водоснабжения пострадали следующие конструктивные элементы в коридоре, в кладовке, в кухне: испорчен пол, покрытый ламинатом; обнаружены следы вздутия в местах соединения; испорчены стены, испорчена стяжка, на обоях и штукатурке обнаружены очаги распространения плесени.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, в котором зафиксированы присутствующие лица при осмотре квартиры: директор ООО «СТРОЙРЕСУРС», зам. директора ООО «СТРОЙРЕСУРС», юрист ООО «СТРОЙРЕСУРС», собственник жилого помещения. На момент осмотра в помещении кладовой демонтирована стяжка пола, разобрано отделочное покрытие пола, течь устранена до прибытия приглашенных представителей.

Истец указывает, что причиной залива принадлежащей ей квартиры явилась некачественная спайка угловой части ПВХ трубы, расположенной под напольным покрытием в помещении кладовки, то есть прокладка труб выполнена с нарушением СП по проектированию и строительству СП 40-101-96, СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий, что подтверждается заключением специалиста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение специалиста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия в ООО «СТРОЙРЕСУРС» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что в 2018 г. в квартире проводились работы по перепланировке и переустройству помещения и что ООО «СТРОЙРЕСУРС» ответственность за данные недостатки (дефекты) не несет.

Поскольку с заявлением о порядке выплаты компенсации в связи с залитием по вине ООО «СТРОЙРЕСУРС» истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка в исполнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) составила более 5 месяцев, в связи с чем размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3% х 157 дней).

Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик ООО «СТРОЙРЕСУРС» в добровольном порядке требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры не исполнил, истец просит также взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ООО «СТРОЙРЕСУРС», ООО УК «СТРОЙРЕСУРС» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты>; стоимость производства заключения специалиста № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; а также возмещение расходов на оплату оформления доверенности представителя в размере <данные изъяты>.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СТРОЙРЕСУРС» в пользу ФИО1 взыскана стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере <данные изъяты>; стоимость производства заключения специалиста
№ <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; неустойка в размере <данные изъяты>; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «СТРОЙРЕСУРС», к ООО «СТРОЙРЕСУРС» о возмещении расходов на оплату оформления доверенности представителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказано. С ООО «СТРОЙРЕСУРС» в доход муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Стройресурс» по доверенности ФИО5 просит обжалуемое решение суда отменить, указав, что судом оставлен без внимания факт проведения в квартире работ по перепланировке и переустройству. Также судом достоверно не установлено, что протечка в указанной квартире произошла в трубах холодного водоснабжения, установленных ООО «Стройресурс». Считает положенное в основу решения суда заключение судебной экспертизы нельзя признать допустимым доказательством. Указывает, что залив квартиры зафиксирован через пять лет с начала гарантийного срока на технологическое оборудование жилого дома, то есть за пределами установленного гарантийного срока для застройщика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 549 ГПК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1. ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 56,1 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, расположенной на 5 этаже, по адресу:
<адрес>, которая приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи
с ООО «СТРОЙРЕСУРС».

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости находился в собственности продавца на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом градостроительства администрации
<адрес>.

Согласно п. 3.1.3 договора, продавец обязался передать покупателю объект недвижимости с подписанием акта приема-передачи о фактической передаче объекта недвижимости согласно ст. 556 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙРЕСУРС» и
ФИО1 подписали акт приема-передачи недвижимости, согласно которого в момент заключения настоящего акта, продавец передал, а покупатель принял объект недвижимости (в соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ) квартиру, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 54,2 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенную на 5 этаже, по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО1 произведена перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-пер, выданного Комитетом градостроительства администрации <адрес> за подписью заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> дано согласие на переустройство и перепланировку жилых помещений в соответствии с представленным проектом и с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с представленным проектом перепланировки и переустройства <адрес>, выполненным ООО «ЮгПроектСтрой», предусматривалось выполнение следующих видов строительных работ: демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой; разделение зон кухни и гостиной разноуровневым полом (на кухне - плитка для пола, в гостиной ламинат); закладка дверного проема между кухней и коридором; закладка дверного проема между санузлом и коридором; пробивка дверного проема в ненесущей перегородке; устройство гардеробной; демонтаж оконного, дверного блоков, подоконного простенка между кухней и лоджией; увеличение площади кухни на 2,7 кв.м за счет присоединения утепляемой части лоджии; перенос существующего отопительного прибора к остеклению лоджии; утепление ограждающих конструкций лоджии плитами пенополистирола толщиной 100 мм, листами ГКЛ «Кубань KNAUF»
ГОСТ 6266-97 на металлическом каркасе; установка сантехнических приборов с подключением к существующим стоякам канализации и воды.

Согласно указанного проекта кухонное оборудование (раковина и газовая печь) остается на прежнем месте, перенос общедомовых стояков холодного и горячего водоснабжения, а также хоз.бытовой канализации проектными решениями не предусмотрен.

На основании акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения №-А от ДД.ММ.ГГГГ, приемочной комиссией в составе: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 было установлено, что переустройство и перепланировка <адрес> осуществлялась на основании решения о согласовании и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-пер.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире была обнаружена капельная протечка холодного водоснабжения.

Согласно акта № посещения жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ООО «УК СТРОЙРЕСУРС» ФИО11, зам.директора ООО «УК СТРОЙРЕСУРС»
ФИО12, юристом ООО «СТРОЙРЕСУРС» ФИО5 и собственником <адрес> ФИО1, «на момент осмотра кладовой демонтирована стяжка пола, разобрано отделочное покрытие пола, течь не обнаружена, со слов собственника сантехнические работы были проведены до прибытия представителей приглашенных организаций, т.е. до <данные изъяты>».

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ отражена причина образования течи в <адрес>, в результате которой происходило замокание конструкций в нижерасположенной <адрес> - возникновение течи трубопровода холодной воды, расположенного в полу помещения гардеробной (кладовой).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «СТРОЙРЕСУРС» была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, определенного заключением специалиста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙРЕСУРС» направило в адрес истца ответ на претензию №, согласно которому, ответчик получил сведения о наличие перепланировки и переустройства в квартире истца в 2018 г., в связи с чем, было сообщено, что ООО «СТРОЙРЕСУРС» ответственность за данные недостатки (дефекты) не несет.

В целях устранения сомнений в причинах возникновения течи трубопровода холодной воды, расположенного в полу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Северо-Кавказский Институт Независимых Экспертиз и Исследований».

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/21 АНО «Северо-Кавказский Институт Независимых Экспертиз и Исследований», причиной протечки трубы холодного водоснабжения в помещении гардеробной (кладовой) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является образование дефектов, выявленных на уголке (фитинге): дефект формы грата, деформация фитинга и локальная зона непровара. Согласно таблице 2 ФИО16 54792-2011 «Дефекты в сварных соединениях термопластов. Описание и оценка», образование указанных дефектов недопустимо. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению протечки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Фактический диаметр труб горячего и холодного водоснабжения (0 20 мм) в <адрес> не соответствует данным, отраженным на листе 5 РД шифр 834ДД.ММ.ГГГГ.03-ВК
(0 16 мм). Трубы холодного водоснабжения диаметром 20 мм к <адрес>, в том числе к другим квартирам были смонтированы при строительстве дома, что подтверждается осмотром общедомового стояка холодного водоснабжения, расположенного на приквартирной площадке этажа. Перенос труб холодного водоснабжения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> при проведении перепланировки (переустройства) квартиры в 2017 году не производился. В нижней части перегородки, разделяющей помещение гардеробной (кладовой) и ванной, в <адрес> выполнен дополнительный участок трубы холодного и горячего водоснабжения, диаметром 20 мм, в т.ч. канализационной трубы диаметром 50 мм в которые осуществлена подводка от умывальника и стиральной машины, установленные в ванной комнате. Перенос труб холодного водоснабжения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> при проведении переустройства квартиры в 2017 году не производился. В нижней части перегородки, разделяющей помещение гардеробной (кладовой) и ванной, в <адрес> выполнен дополнительный участок трубы холодного и горячего водоснабжения, диаметром 20 мм, в т.ч. канализационной трубы диаметром 50 мм в которые осуществлена подводка от умывальника и стиральной машины, установленные в ванной комнате. Причиной протечки трубы холодного водоснабжения в <адрес> является дефект формы грата, деформация и локальная зона непровара на уголке (фитинге). Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», общедомовым имуществом является стояк холодного водоснабжения до первого установленного запорно-регулировочного устройства для подачи холодной воды. Трубы холодного водоснабжения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в месте возникновения протечки находятся в пользовании собственника и в состав общего имущества многоквартирного дома не входят.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, положив в основу заключение судебной экспертизы, исходя из того, что недостатки в квартире ФИО1 были обнаружены в течение предусмотренного законом пятилетнего срока, в течение которого она как потребитель имеет право на обращение к продавцу и застройщику
ООО «СТРОЙРЕСУРС» с требованиями о возмещении расходов по их устранению, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «СТРОЙРЕСУРС» ответственности по компенсации причиненного истцу материального ущерба.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Судебной коллегией в судебном заседании вызван и допрошен эксперт ФИО13, которая поддержала выводы судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/21, и пояснила, что уголок (фитинг), выявленные дефекты, которого стали причиной протечки трубы холодного водоснабжения в помещении гардеробной (кладовой) в спорной квартире является составной частью трубы холодного водоснабжения, которая в свою очередь входит в систему холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома и является технологическим и инженерным оборудованием жилого дома.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1).

Таким образом, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Под гарантийным сроком по смыслу действующего законодательства РФ следует понимать период времени, в течение которого в случае обнаружения в объекте долевого строительства недостатка застройщик обязан удовлетворить законные требования участника долевого строительства (ч. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 722 ГК РФ).

Под инженерным оборудованием в данном случае следует понимать любые элементы инженерных систем здания, расположенные в пределах объекта долевого строительства, необходимые для его нормального использования по назначению, в том числе: системы вентиляции, кондиционирования воздуха, теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, канализации, лифтовое оборудование.

С учетом изложенного, для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, установлен специальный гарантийный срок, который не может быть менее трех лет.

В данном случае законодатель установил императивный порядок исчисления этого специального гарантийного срока. Стороны не вправе по своему усмотрению устанавливать дату начала течения этого срока. Гарантийный срок исчисляется от даты подписания сторонами передаточного акта на объект долевого строительства.

В силу части 6 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>,
<адрес>, приобретена ФИО1 (покупатель) на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с
ООО «СТРОЙРЕСУРС» (продавец).

Из условий договора купли-продажи не следует, что гарантийный срок на квартиру и технологическое и инженерное оборудование был установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙРЕСУРС» и ФИО1 подписали акт приема-передачи недвижимости, согласно которого, в момент заключения настоящего акта, продавец передал, а покупатель принял объект недвижимости (в соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ) - квартиру, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 54,2 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенную на 5 этаже, по адресу: <адрес>.

ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире обнаружена капельная протечка холодного водоснабжения.

Таким образом, исходя из того, что акт приема-передачи недвижимости подписан ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет три года и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что исковые требования заявлены за пределами установленного законодательством гарантийного срока, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «СТРОЙРЕСУРС» ответственности по компенсации причиненного истцу материального ущерба.

Согласно выводов судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/21 АНО «Северо-Кавказский Институт Независимых Экспертиз и Исследований», причиной протечки трубы холодного водоснабжения в помещении гардеробной (кладовой) в <адрес>, расположенной по адресу:
<адрес> является образование дефектов, выявленных на уголке (фитинге): дефект формы грата, деформация фитинга и локальная зона непровара. Согласно таблице 2 ФИО16 54792-2011 «Дефекты в сварных соединениях термопластов. Описание и оценка», образование указанных дефектов недопустимо. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению протечки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Фактический диаметр труб горячего и холодного водоснабжения (0 20 мм) в <адрес> не соответствует данным, отраженным на листе 5 РД шифр 834ДД.ММ.ГГГГ.03-ВК
(0 16 мм). Трубы холодного водоснабжения диаметром 20 мм к <адрес>, в том числе к другим квартирам были смонтированы при строительстве дома, что подтверждается осмотром общедомового стояка холодного водоснабжения, расположенного на приквартирной площадке этажа. Перенос труб холодного водоснабжения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> при проведении перепланировки (переустройства) квартиры в 2017 году не производился. В нижней части перегородки, разделяющей помещение гардеробной (кладовой) и ванной, в <адрес> выполнен дополнительный участок трубы холодного и горячего водоснабжения, диаметром 20 мм, в т.ч. канализационной трубы диаметром 50 мм в которые осуществлена подводка от умывальника и стиральной машины, установленные в ванной комнате. Перенос труб холодного водоснабжения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> при проведении переустройства квартиры в 2017 году не производился. В нижней части перегородки, разделяющей помещение гардеробной (кладовой) и ванной, в <адрес> выполнен дополнительный участок трубы холодного и горячего водоснабжения, диаметром 20 мм, в т.ч. канализационной трубы диаметром 50 мм в которые осуществлена подводка от умывальника и стиральной машины, установленные в ванной комнате. Причиной протечки трубы холодного водоснабжения в <адрес> является дефект формы грата, деформация и локальная зона непровара на уголке (фитинге). Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», общедомовым имуществом является стояк холодного водоснабжения до первого установленного запорно-регулировочного устройства для подачи холодной воды. Трубы холодного водоснабжения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в месте возникновения протечки находятся в пользовании собственника и в состав общего имущества многоквартирного дома не входят.

Заключение экспертизы оценено судебной коллегией в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку заключению судебной экспертизы, приходит к выводу, что данное заключение согласуется со сведениями, содержащимися в материалах дела. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в компетенции экспертов проводивших данную экспертизу.

Изложенные в заключении эксперта выводы каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основана на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия, с учетом выводов экспертного заключения приходит к выводу, что оснований для возложения ответственности за убытки, причиненные истцу залитием квартиры, на ООО УК «СТРОЙРЕСУРС» не имеется, поскольку как следует из материалов дела, трубы холодного водоснабжения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в месте возникновения протечки, в состав общего имущества многоквартирного дома не входят.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «СТРОЙРЕСУРС», ООО УК «СТРОЙРЕСУРС» о возмещении ущерба от залива квартиры не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца о возмещении ущерба от залива квартиры не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании расходов за производство заключения специалиста, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату оформления доверенности представителя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда не может быть признанно законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройресурс», ООО УК «Стройресурс» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты>, стоимости производства заключения специалиста № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, неустойки в размере
<данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещении расходов на оплату оформления доверенности представителя в размере <данные изъяты> – отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи