Решение по делу № 2-960/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-960/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-001007-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – помощнике – Аболешевой А.И.,

с участием:

представителя истцов – Макаровой О.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам,

представителя ответчика – Миллер С.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

                                      22 октября 2019 года

гражданское дело по иску Клименко Владимира Михайловича, Батура Людмилы Михайловны, Костенко Галины Михайловны к акционерному обществу «Луговое» о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка с надворными постройками и понуждении заключить договор,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, Клименко В.М., Батура Л.М., Костенко Г.М. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «Луговое» (далее АО «Луговое») о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка с надворными постройками и понуждении заключить договор.

Требования мотивируя тем, что 18 января 2019 года Киселевским городским судом Кемеровской области вынесено определение по гражданскому делу № 2-155/2019 по иску АО «Луговое» к Клименко В.М., Батура Л.М., Костенко Г.М. о разрешении разногласий при заключении договора купли - продажи жилого дома и понуждении заключить договор по рыночной цене. Судом было утверждено мировое соглашение между истцом АО «Луговое» и ответчиками Клименко В.М., Батура Л.М., Костенко Г.М. По условиям мирового соглашения Клименко В.М., Батура Л.М., Костенко Г.М. обязались до 31 января 2019 года заключить с АО «Луговое» договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по рыночной стоимости 568 000 руб. Однако до настоящего момента договор купли-продажи так и не заключен, так как не достигнуто соглашение о цене земельного участка с надворными постройками, занятого под строительство вышеуказанного жилого дома.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Указывают, что АО «Луговое» осуществляет ведение горных работ, в рамках лицензии на право пользование недрами № от 22.01.2007 г. и плана развития горных работ на 2011-2018 год, согласованного и утвержденного в установленном порядке. Санитарно-эпидемиологическим заключением №.№ от 04.06.2018 г. Главным государственным санитарным врачом П. утвержден «Проект предварительной (расчетной) санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для участка открытых горных работ АО «Луговое». Год разработки - 2018. Кемеровская область, территория муниципального образования «Киселевский городской округ».

В границах указанной санитарно-защитной зоны находятся жилые дома, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Клименко В.М., Батура Л.М. и Костенко Г.М. в равных долях, по <данные изъяты> доле, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ предусматривают, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

На основании положений действующего законодательства у АО «Луговое» имеется обязанность расселить жилую застройку, попадающую в границы санитарно-защитной зоны, и эта обязанность корреспондирует встречную обязанность граждан, проживающих в санитарно-защитной зоне, переехать за ее пределы.

Способы отселения жителей из санитарно-защитной зоны могут быть различными: как предоставление жилых домов в натуре, так и предоставление денежной компенсации.

Процесс переселения граждан частными лицами законодательно не урегулирован, поэтому в целях осуществления мероприятий по переселению, АО «Луговое» выкупает жилые дома у собственников.

На основании картографического материала АО «Луговое», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Клименко В.М., Батура Л.М. и Костенко Г.М., запись регистрации ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в границах санитарно-защитной зоны, в связи с чем, подлежит выносу за границу СЗЗ.

В отсутствие специальных норм, регламентирующих порядок определения выкупной цены имущества при переселении населения из СЗЗ предприятия, истцы предложили заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по цене, которая составляет 550 000 руб., путем направления письма в АО «Луговое» 13.02.2019 год. Ответа на данное письмо истцы не получили.

До настоящего времени принадлежащий Клименко В.М., Батура Л.М. и Костенко Г.М. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не выкуплены, потому, что между истцами и АО «Луговое» не достигнуто соглашение о выкупной цене земельного участка и надворных построек.

Ссылаясь на ст.ст. 555, п.4 ст. 445, 446 Гражданского кодекса РФ просят установить рыночную стоимость для заключения договора купли - продажи недвижимого имущества, земельного участка с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 550 000 руб. Обязать АО «Луговое» заключить с Клименко В.М., Батура Л.М., Костенко Г.М. договор купли-продажи по рыночной стоимости недвижимого имущества, земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 550 000 руб. Взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Истцы Клименко В.М., Батура Л.М., Костенко Г.М. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известна.

Представитель истцов Макарова О.Е. в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представителя ответчика – Миллер С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что предложенная истцами выкупная цена спорного объекта недвижимости явно завышена, следует установить рыночную стоимость земельного участка с надворными постройками                                                                                                                                                                                                                                                                      для заключения договора купли – продажи, согласно экспертных заключений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В силу части 2 статьи 52 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны.

Порядок разработки и установления санитарно – защитной зоны регламентируется Санитарно – эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно – защитная зона – специальная территория с особым режимом использования, установленная в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно – защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в проекте санитарно – защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно – защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону Клименко В.М., Батура Л.М. и Костенко Г.М. приняли наследство в равных долях по <данные изъяты> доле у каждого на жилой дом находящийся по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7).

Права собственности Клименко В.М., Батура Л.М. и Костенко Г.М. на жилой дом, по <данные изъяты> доле у каждого, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с надворными постройками зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-15).

Указанный жилой дом и земельный участок расположен в санитарно – защитной зоне АО «Луговое», в соответствии с графиком выноса жилой застройки из границ расчётной санитарно – защитной зоны АО «Луговое» от 2018 года жилой дом по <адрес> включён в список домов, подлежащих сносу.

Нахождение недвижимого имущества истцов в санитарно – защитной зоне АО «Луговое» нарушает их права на проживание в благоприятной окружающей среде, что не оспаривалось сторонами.

Истцы фактически не имеют возможности распоряжаться и использовать по назначению принадлежащий им на праве собственности жилой дом и земельным участком с надворным постройками, поскольку они находятся в санитарно – защитной зоне АО «Луговое».

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация и санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов» и Федеральный закон «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ предусматривают, что в санитарно – защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств. Статьёй 10 указанного Федерального закона установлено, что граждане также обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно – эпидемиологический надзор должностных лиц.

Исходя из изложенного, у ответчика имеется обязанность расселить жилую застройку, попадающую в границу санитарно – защитной зоны, и этой обязанности корреспондирует встречная обязанность граждан, проживающих в санитарно – защитной зоне, переехать за её пределы.

Способы отселения жителей из санитарно – защитной зоны могут быть различными: как предоставление жилых помещений в натуре, так и предоставление денежной компенсации.

Как следует из материалов дела, 18 января 2019 года Киселевским городским судом Кемеровской области было вынесено определение по гражданскому делу № 2-155/2019 по иску АО «Луговое» к Клименко В.М., Батура Л.М., Костенко Г.М. о разрешении разногласий при заключении договора купли - продажи жилого дома и понуждении заключить договор по рыночной цене. Судом было утверждено мировое соглашение между истцом АО «Луговое» и ответчиками Клименко В.М., Батура Л.М., Костенко Г.М. По условиям мирового соглашения Клименко В.М., Батура Л.М., Костенко Г.М. обязались до 31 января 2019 года заключить с АО «Луговое» договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по рыночной стоимости 568 000 руб. Однако до настоящего момента договор купли-продажи так и не заключен, так как не достигнуто соглашение о цене земельного участка с надворными постройками, занятого под строительство вышеуказанного жилого дома.

Учитывая заявленные исковые требования и позицию ответчика по данному поводу, усматривается, что стороны не возражают против заключения договора купли – продажи земельного участка с надворными постройками, однако, не могут прийти к соглашению о цене.

В судебном заседании представитель истцов Макарова О.Е., действующая в интересах истцов, подтвердила желание её доверителей на получение денежной компенсации стоимости земельного участка с надворными постройками, однако, в большем размере.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый должен разумно и добросовестно пользоваться своими гражданскими правами.

Статьёй 7 Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что для определения реальной стоимости объекта оценки установлению подлежит его рыночная стоимость.

Согласно экспертному заключению № от 22 февраля 2019 года по заказу АО «Луговое» произведенная экспертиза рыночной стоимости земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которая на дату оценки 22.02.2019 г. составляет 60 000 руб. (л.д. 37-59).

Не согласившись с оценкой, истцы самостоятельно обратились в ООО «<данные изъяты>» для определения рыночной стоимости объекта. Согласно отчёта № от 18 марта 2019 года наиболее вероятная величина размера вклада в стоимость 1 кв.м. земельного участка, категории земли – земли населённых пунктов, разрешённое использование – индивидуальное жилищное строительство, в Киселёвского городском округе Кемеровской области, с учётом распложенных на нём типовых нежилых построек (сооружений), по отношению к аналогичным земельным участкам без расположенных на них типовых нежилых построек (сооружений), находится в интервале от 121,56 руб. до 448,07 руб. (л.д. 66-71).

В процессе рассмотрения дела в суде была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, а в последующем и надворных построек в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющегося в материалах дела заключения эксперта ООО «<данные изъяты>», на дату проведения оценки 06.08.2019 г. день разрешения спора судом рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет 197 000 рублей (л.д. 115-136).

Как следует из имеющегося в материалах дела заключения эксперта № от 11.10.2019г. ООО «<данные изъяты>», на дату проведения оценки 02.10.2019г. день разрешения спора судом рыночная стоимость нежилого здания – летней кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., составляет 47 000 рублей; нежилого здания – сарая, площадью <данные изъяты> кв.м. – 38 000 рублей; нежилого здания – гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. – 64 000 рублей; нежилого здания – гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. – 60 000 рублей (л.д.200-224.).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

В данном случае заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» от 06.08.2019 г. и № от 11.10.2019г. ООО «<данные изъяты>» по делу №2-960/2019 соответствуют требованиям, предъявляемым к отчёту об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела, сравнительного анализа объявлений по продаже объектов-аналогов.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования по оценке метода выделения, прямой капитализации дохода, метода остатка, метода предполагаемого использования.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы (элементы сравнения): местоположение (область), дата предложения, подключение к инженерным коммуникациям, состав оцениваемых прав.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект - аналог на основании всех характеристик, произвёл необходимые корректировки стоимости каждого объекта - аналога и привёл подробное обоснование поправок и расчёт их значений.

Экспертиза рыночной стоимости надворных построек также была проведена на основании материалов дела, сравнительного анализа объявлений по продаже объектов, с обследование объектов.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, проанализировав заключения судебных экспертиз в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что экспертные заключения ООО «<данные изъяты>» от 06.08.2019 г. и № от 11.10.2019г. ООО «<данные изъяты>» по делу №2-960/2019 отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их оценки, соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Представленное в суд экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от 06.08.2019 г. и № от 11.10.2019г. ООО «<данные изъяты>» по делу №2-960/2019 представляют собой полные и последовательные ответы на поставленный судом вопрос, исполнены экспертами, имеющими соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупреждённым об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложного заключения, что подтверждается их подписью в самих экспертных заключениях.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять данные заключения для определения рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 197 000 рублей, и рыночной стоимости нежилого здания – летней кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере составляет 47 000 рублей; нежилого здания – сарая, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 38 000 рублей; нежилого здания – гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 64 000 рублей; нежилого здания – гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 60 000 рублей

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Клименко В.М., Батура Л.М., Костенко Г.М. и обязать ответчика АО «Луговое» заключить с истцами Клименко В.М., Батура Л.М., Костенко Г.М. договор купли – продажи принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за цену, установленную в соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 000 рублей, с надворными постройками, за цену, установленную в соответствии с заключением эксперта № от 11.10.2019г. ООО «<данные изъяты>» за нежилые здания: летнюю кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 47 000 рублей; сарай, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 38 000 рублей; гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 64 000 рублей; гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 60 000 рублей.

Доводы представителя истцов о том, что согласно кадастровой оценки спорных объектов цена значительно превышает ту, которую просят взыскать истцы, однако суд не может согласиться в данным доводом, поскольку для определения объектов необходимо определить рыночную стоимость, тогда когда как кадастровая стоимость определяется на исчисления сумм налога.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцами при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 8700 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.04.2019 г. (л.д. 2).

Поскольку исковые требования Клименко В.М., Батура Л.М., Костенко Г.М. удовлетворены в части, с ответчика АО «Луговое» в пользу истца Клименко В.М. оплатившего сумму государственной пошлины, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 421,47 рублей.

В рамках рассмотрения дела определением суда от 13.09.2019г. (л.д. 191-193) по ходатайству представителя ответчика назначались судебные экспертизы, проведение которых было поручено ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Расходы по оплате экспертизы возложены судом на ответчика АО «Луговое», однако ответчик проведение экспертизы не оплатил.

В данном случае расходы за производство судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, согласно представленного счета на оплату № от 24.09.2019г. (л.д197) и 10 000 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>», подлежат взысканию с АО «Луговое» в пользу экспертных организаций, поскольку, исковые требования истцов удовлетворены, на дату вынесения решения экспертиза не оплачена, что подтверждается заявлением, в котором эксперты ходатайствуют о взыскании таких расходов и выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клименко Владимира Михайловича, Батура Людмилы Михайловны, Костенко Галины Михайловны к акционерному обществу «Луговое» о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка с надворными постройками и понуждении заключить договор, удовлетворить частично.

Установить рыночную стоимость для заключения договора купли – продажи недвижимого имущества: земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 197 000 руб.; надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе: нежилого здания – летней кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 47 000 руб.; нежилого здания – сарая, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 38 000 руб.; нежилого здания – гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 64 000 руб.; нежилого здания – гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 60 000 руб., а всего в сумме 406 000 (четыреста шесть тысяч) рублей.

Обязать акционерное общество «Луговое» заключить с Клименко Владимиром Михайловичем, Батура Людмилой Михайловной, Костенко Галиной Михайловной договор купли – продажи по рыночной стоимости недвижимого имущества – земельного участка с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, в сумме 406 000 (четыреста шесть тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Луговое» в пользу Клименко Владимира Михайловича судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6 421 (шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 47 копеек.

В удовлетворении требований об установлении рыночной стоимости на сумму 144 000 руб., а также взыскании государственной пошлины в сумме 2 278,53 руб., истцам отказать.

Взыскать с акционерного общества «Луговое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы за производство судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Луговое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы за производство судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года.

Председательствующий:                                              Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.