Решение по делу № 33-5524/2015 от 30.11.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болотова ЖТ.

Дело № 33-5524 поступило 30 ноября 2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 23 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Захарова Е.И., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных сумм по апелляционной жалобе истца Данилова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 октября 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия     

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Данилов В.А., обращаясь в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» просил признать пункты кредитного договора от ... недействительными, а именно, п. 2.5, п.п. 3.3.3 Договора, п.п. 1.2.318 Общих условий в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Требования мотивированы тем, что 24 августа 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <...> руб. по условиям которого, истец обязался возвратить ответчику полученный кредит в сроки и в размере, предусмотренные договором. 25 февраля 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий за открытие и введение ссудного счета. В момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия его были заранее определены банком, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

В судебное заседание стороны не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Данилов В.А. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик был лишен возможности повлиять на его условия. В нарушении требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Считает, что кредитор не вправе уступать права требования по договору третьим лицам.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 августа 2011 года между сторонами заключении кредитный договор на сумму <...> руб. сроком <...> месяцев под <...> годовых.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Довод апелляционной жалобы истца Данилова В.А. о том, что при заключении кредитного договора он не имел возможности внести в него изменения, так как договор является типовым, что нарушает его права, является необоснованным.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из кредитного договора следует, что истец был ознакомлен с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался их исполнять, что подтверждается его собственноручными подписями.

Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела не имеется.

Довод стороны истца о непредставлении информации о полной стоимости кредита опровергаются материалами дела.

Как следует из графика погашения кредита, полная стоимость кредита составляет <...> годовых.

Довод жалобы о том, что кредитор не вправе уступать права требования по договору третьим лицам, не может быть принят судебной коллегией во внимание. В соответствии с п. 1.2.3.18. Общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор. Общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ознакомлен истец Данилов В.А., подписывая кредитный договор, он согласился с данными условиями.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований признании пунктов кредитного договора недействительными, отсутствуют таковые и для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований и компенсации морального вреда, являющихся производными.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил изложенные нормы материального права и, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, рассмотрев спор в пределах заявленных требований, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

судьи: Захаров Е.И.

Ихисеева М.В.