Решение по делу № 2-5811/2021 от 29.07.2021

№2-5811/2021

10RS0011-01-2021-014154-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., участием помощника прокурора Красникова К.Ю., истца, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Герасимовой А. Н. к Ситкевич А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Герасимова А.Н. является собственником № доли комнаты по адресу: <адрес> остальными собственниками являются ее несовершеннолетние дети. В ДД.ММ.ГГГГ года брат истца Ситкевич А.Н. переехал в указанное жилое помещение с обязательным условием об оплате коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был зарегистрирован по указанному адресу по причине продажи собственного жилого помещения. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Герасимова А.А.

В судебном заседании истец требования поддержал, указал, что ранее ответчик отказался от приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Для продажи указанной квартиры ответчик снялся с регистрации, истец с ним достигла договоренности, при которой ответчик будет зарегистрирован в комнате <адрес>, которая приобретена истцом с использованием средств материнского капитала. Ответчик там сейчас не проживает, работает вахтовым методом, употребляет спиртные напитки. На данный момент семейные отношения прекращены, ответчик создал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, снял обои, разобрал пол, ремонтные работы не производит, все это является основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Герасимова А.А. в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Помощник прокурора Красников К.Ю. в судебном заседании полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав явившиеся стороны, свидетеля, заключение помощника прокурора Красникова К.Ю. о том, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что Герасимова А.Н., Герасимова А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками жилого помещения (по № доли в праве) по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ Ситкевич А.Н. (брат) зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (знакомый) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 ГК, ст.30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения в силу ч. ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такие же разъяснения даны в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 разъяснено, что по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно изложенным в иске доводам истицы, не опровергнутым в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истицы не является, соглашение о праве пользования жилым помещением истица с ответчиком не заключала, он не проживает в спорном жилом помещении, что также подтверждается свидетельскими показаниями.

Свидетель <данные изъяты> являющаяся матерью истца и ответчика, в судебном заседании пояснила, что сын в общежитии не проживает, где он находится ей неизвестно, редко звонит, проживает в ином месте, не в общежитии. Ответчик добровольно отказался от приватизации по иной квартире, самостоятельно снялся с регистрационного учета по последнему месту жительства.

Таким образом, регистрация Ситкевича А.Н. в принадлежащем истцу и ее детям жилом помещении препятствует в осуществлении прав собственников в отношении принадлежащего им имущества, возлагает обязанность по оплате за жилое помещение коммунальных услуг, начисляемых за ответчика.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая то, что Ситкевич А.Н. не является членом семьи истца, ее несовершеннолетних детей, полагать о наличии права у ответчика на пользование спорной комнатой у суда нет оснований.

По смыслу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Учитывая, что в комнате зарегистрирован ответчик, который фактически в спорной комнате не проживает, не является членом семьи истца, не несет бремя содержания жилого помещения, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании, с учетом существа правоотношений, Ситкевича А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Между тем, согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета.

Следовательно, регистрационный орган в силу закона обязан на основании решения суда снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Вопросы о регистрации и снятии с регистрации по месту жительства не отнесены к компетенции суда, регистрационный орган в силу закона обязан на основании решения суда снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учета в самостоятельном разрешении не нуждается, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать Ситкевича А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Ситкевича А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 30.09.2021