Решение по делу № 1-22/2020 (1-336/2019;) от 15.07.2019

Дело № 1-22/2020 (УИД 78RS0007-01-2019-006583-96)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург     13 июля 2020 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Браславской И.А.,

присяжных заседателей,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Косаревой И.А.,

подсудимого Самарина А.В. и его защитников адвокатов Кошелева В.С. и Павлова А.С.,

подсудимого Попова Е.С. и его защитника, адвоката Васильева И.А.,

потерпевшей С.В.В..,

при секретаре Коровкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САМАРИНА А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ,    

ПОПОВА Е.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.09.2017 приговором Псковского гарнизонного военного суда по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей (штраф оплачен 14.11.2017), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 10.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 220 часам исправительных работ (наказание отбыто), с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 10 июля 2020 года подсудимые Самарин А.В. и Попов Е.С. признаны виновными в совершении следующих действий:

Самарин А.В. и Попов Е.С. в период с 23 часов 00 минут 04 октября 2018 года до 07 часов 14 минут 05 октября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № 209 гостиницы «Б.», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпинский р-н, <адрес>, где также находился Т.М.Н., в ходе произошедшего конфликта с Т.М.Н., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, совместно, группой лиц, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанесли Т.М.Н. не менее 8 ударов кулаками по голове, левой руке и туловищу, при этом Самарин нанес Т.М.Н. не менее 5 ударов кулаками по голове, левой руке и туловищу Т.М.Н., а Попов Е.С., нанес не менее 3-х ударов кулаками по голове, левой руке и туловищу Т.М.Н.

Причинив своими совместными вышеуказанными преступными действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде:

закрытой тупой травмы головы - ушиба головного мозга средней степени, субдуральной гематомы над правой половиной головного мозга, ушибов мягких тканей (отек, болезненность) левой щечной области, верхней губы, ссадины лица, закрытого оскольчатого перелома основания пятой пястной кости левой кисти со смещением отломков, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также ссадины туловища, которые вреда здоровью не причинили.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным, что подсудимый Самарин А.В. совершил следующие действия:

Самарин А.В., в период времени с 23 часов 00 минут 04 октября 2018 года до 07 часов 14 минут 05 октября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №211 гостиницы «Б.», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпинский р-н, <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с Б.С.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.С.В., нанес не менее 10 ударов ногами по различным частям тела Б.С.В., в том числе в область жизненно-важных органов – голову, причинив Б.С.В. закрытую черепно-мозговую травму: острую левостороннюю субдуральную гематому объемом около 120 мл. со сдавлением головного мозга, перелом костей носа и стенок левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус слева, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области слева (1), области носа, верхней челюсти слева и левой глазницы (1), отек мягких тканей носа, кровоподтеки на веках правого и левого глаза, кровоизлияния в слизистых оболочках верхней и нижней губы, ссадину подбородочной области.

Эти телесные повреждения в своей совокупности по признаку развития угрожающего жизни состояния явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Б.С.В. наступила 08.10.2018 в 22 часа 11 минут в Санкт-Петербургском научно-исследовательском институте скорой помощи им. И.И. Джанелидзе от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга с выраженными вторичными геморрагическими изменениями, осложнившейся аспирацией желудочного содержимого в дыхательные пути от 05.10.2018 с последующим развитием аспирационной двусторонней гнойной бронхопневмонии.

Таким образом, подсудимый Самарин А.В. по обвинению в совершении вышеуказанных действий, квалифицированных следствием по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подлежит оправданию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ, по делу не имеется.

Действия подсудимых Самарина А.В. и Попова Е.С. по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Т.М.Н. в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Согласно заключению комиссии экспертов № 65/352 от 05.03.2019 Самарин А.В. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 31-33).

Согласно заключению комиссии экспертов № 58/280 от 26.02.2019 Попов А.В. <данные изъяты> (т. 2, л.д. 19-22).

С учетом данных о личности и поведения подсудимых Самарина А.В. и Попова Е.С., каждого, во время совершения преступления, в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Самарина и Попова, каждого, вменяемым по отношению к инкриминируемому каждому деянию.

При определении вида и размера наказания подсудимым Самарину А.В. и Попову Е.С., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Самарин А.В. и Попов Е.С., каждый, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания Самарину А.В. в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Самарин А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, женат, работал, имеет положительные характеристики с места работы и жительства, оказывал помощь родителям, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не находит исключительной для применения при назначении наказания Самарину А.В. положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

При назначении наказания Попову Е.С. в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Попов женат, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, службы и жительства, его состояние здоровья.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не находит исключительной для применения при назначении наказания Попову Е.С. положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

    Вместе с тем, Попов Е.С. ранее судим: 25.09.2017 приговором Псковского гарнизонного военного суда по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей (штраф оплачен 14.11.2017), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 10.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 220 часам исправительных работ (наказание отбыто), с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Попов Е.С. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, наказания за указные преступления отбыты, но судимости не погашены, однако указанное обстоятельство не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в соответствии со ст. 18 УПК РФ не образует рецидив преступлений.

Коллегией присяжных заседателей Самарин и Попов за совершение преступления в отношении Титова по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ признаны не заслуживающими снисхождения.

С учетом всех обстоятельств, тяжести и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, личности каждого подсудимого и влияния назначаемого наказания на исправление каждого подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд считает, что наказание Самарину и Попову, каждому, должно быть назначено в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых и влияния назначаемого наказания на их исправление, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ, поскольку Самарин и Попов совершили преступление, направленное против жизни и здоровья человека, обладающее повышенной общественной опасностью.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, а также обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, Самарину и Попову, каждому, для отбытия наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании потерпевшей С.В.В.. заявлен гражданский иск о взыскании с Самарина А.В. компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, и материального вреда в размере 33 550 рублей, затраченных на захоронение Б.С.В.

В связи с оправданием Самарина по эпизоду совершения преступления в отношении Б.С.В., гражданский иск, заявленный потерпевшей С.В.В.., подлежит оставлению без рассмотрения.

Потерпевшим Т.М.Н. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с Самарина А.В. в размере - 150 000 рублей, с Попова Е.С. в размере - 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Самарин А.В. иск потерпевшего признал по праву, оспаривая его размер. Подсудимый Попов иск потерпевшего не признал ни по праву, ни по размеру.

Суд находит заявленное требование потерпевшего о компенсации морального вреда законным и обоснованным, поскольку в силу требований ст.ст. 151, 1100 ГК РФ моральные и нравственные страдания, причиненные потерпевшему, подлежат возмещению лицом, причинившим вред.

В результате совершенных преступлений Т.М.Н. причинены физическая боль и телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также повреждения, не повлекшие вреда здоровью, однако причинившие моральные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также с учетом материального положения каждого подсудимого, полагает, что исковые требования Т.М.Н. о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 298-299, 302-309, 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САМАРИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Самарину А.В. в виде заключения под стражей не изменять.

Срок наказания Самарину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть Самарину А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания с 18.12.2018 до дня вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ПОПОВА Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Избрать Попову Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Попова Е.С. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть Попову Е.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей за период с 28.11.2018 по 29.04.2019, а также с 13.07.2020 до дня вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

САМАРИНА А.В. оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за Самариным А.В. право на реабилитацию, разъяснив ее порядок, установленный главой 18 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей С.В.В.. - оставить без рассмотрения

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т.М.Н., - удовлетворить частично.

Взыскать с Самарина А.В. в пользу Т.М.Н. в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Попова Е.В. в пользу Т.М.Н. в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- 2 смыва с пола, вырез ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Колпинскому району ГСУ СК РФ (т. 1 л.д. 200), - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также после вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного или оправданного, они имеют право в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий                      Браславская И.А.