Решение по делу № 2а-1946/2018 от 16.08.2018

Д<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2а-1946/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 31 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Васильевой Татьяны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Пак Виктории Артуровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Якунину Сергею Ивановичу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Ивановой Дарье Владимировне, заместителю руководителя УФССП по Алтайскому краю Кейш Александру Андрониковичу, главному судебному приставу Алтайского края Лабутину Дмитрию Николаевичу об оспаривании бездействий судебных приставов в виде нарушения порядка регистрации заявлений, жалоб и сроков их рассмотрения,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам со следующими требованиями: о признании нарушения сроков рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске должника старшим приставом Якуниным С.И. неправомерным; признании нарушения сроков рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении временного ограничения на право управления должником Ведерниковым Д.Ю. транспортными средствами старшим приставом Якуниным С.И. неправомерным; признании нарушения сроков рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника Ведерникова Д.Ю. к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, о наложении временного ограничения на право управления должником Ведерниковым Д.Ю. транспортными средствами приставом-исполнителем Пак В.А. неправомерным, признании свободной формы ответа судебным приставом-исполнителем - неправомерной; признании решения заместителя руководителя Управления УФССП по Алтайскому краю А.А. Кейш от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении жалобы в адрес лица действия которого обжалуются – незаконным, признании нарушения сроков рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным; признании ответа заместителя старшего судебного пристава Ивановой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и его отмене, признании нарушения сроков рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Якуниным С.И. неправомерным; признании решения заместителя руководителя Управления УФССП по Алтайскому краю А.А. Кейш от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении жалобы незаконным и его отмене, признании нарушения сроков рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным.

В качестве способа защиты нарушенного права просила: обязать старшего судебного пристава Якунина С.И. рассмотреть жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. и направить ей ответ; обязать пристава Пак В.А. направить ответ в установленной законом форме и вынести постановление на каждое требование требующее процессуальное решение; обязать главного судебного пристава Алтайского края рассмотреть жалобы и направить ей ответ в форме постановления, как того требует закон; обязать старшего судебного пристава рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и направить ей ответ в форме постановления как того требует закон.

В качестве оснований исковых требований указывает, что в отделе судебных приставов г. Барнаула по адресу <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника Ведерникова Дмитрия Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №., по которому она является взыскателем, должник имеет задолженность по алиментам с августа 2014 года в размере более 400 000 руб.. В вышеуказанные даты она обращалась с различными заявлениями и жалобами как на имя судебного пристава-исполнителя Пак В.А., в производстве которой находится исполнительной производство, так и на имя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу, его заместителя, на имя главного судебного пристава Алтайского края и его заместителей. Поданные ею заявления и жалобы были направлены на обеспечение надлежащего исполнения должников своих обязательств по алиментам и погашение образовавшейся задолженности. Однако в нарушение требований действующего законодательства вышеуказанными должностными лицами нарушались как сроки, так и порядок рассмотрения ее обращений, ответы давались в ненадлежащей форме, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истица не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Пак В.А., представитель УФССП по Алтайскому краю в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в том числе и по основаниям пропуска истцом срока на обращение в суд с иском.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Якунин С.И., его заместитель Иванова Д.В., главный судебный пристав Алтайского края Лабутин Д.Н. и его заместитель Кейш А.А., заинтересованное лицо Ведерников Д.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административных ответчиков, исследовав материалы дела и исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Согласноч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии сч. 1 ст. 5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу на основании соответствующего судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ведерникова Дмитрия Юрьевича в пользу Васильевой Татьяны Сергеевны алиментов в размере 1/4 доли всех видов заработка на содержание сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное ОСП от взыскателя Васильевой Т.С. поступило заявление об объявлении должника в исполнительный розыск.

В соответствии с п.6 ст.65 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу п.1 указанной правовой нормы объявление исполнительного розыска должника относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пак В.А. вынес постановление об отказе объявления должника Ведерникова Д.Ю. в розыск, в связи с отсутствием оснований т.к. ДД.ММ.ГГГГ. должник Ведерников Д.Ю. обратился в ОСП с заявлением сообщающим его местонахождение и указанием срока отсутствия Ведерникова Д.Ю в г. Барнауле. Указанное постановление направлено взыскателю Васильевой Т.С. по адресу <адрес>, посредством «почта России». ДД.ММ.ГГГГ. должник Ведерников Д.Ю. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, с него отобрано объяснение, должник предупрежден по статям 5.35.1, 17.14 КоАП РФ, 157 УК РФ, должнику вручен ежемесячный график явки к судебному приставу-исполнителю. Ведерников Д.Ю. предоставил документы об официальном трудоустройстве в организации ООО «НСК». ДД.ММ.ГГГГ в указанную организация направлено постановление об обращении взыскания на доход должника, с ООО «НСК» ежемесячно перечисляются денежные средства на счет взыскателя по алиментным платежам Васильевой Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было направлено адрес взыскателя Васильевой Т.С., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Также из представленных судебным приставом-исполнителем материалов следует, что у взыскателя Васильевой Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ. оформлена подписка о всех изменениях и обновленных сведений о ходе исполнительного производства в отношении Ведерникова Д.Ю.

Таким образом, нарушений при рассмотрении данного заявления Васильевой Т.С. допущено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП от взыскателя Васильевой Т.С. поступило заявление с требованием ограничить должника Ведерникова Д.Ю. в специальном праве в части водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Основанием к отказу явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ. не была определена задолженность Ведерникова Д.Ю. по алиментным платежам.

Согласно ст. 67.1 ч.4 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение должника в специальном праве не применяется если сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 10 000 руб.

Должник Ведерников Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ предоставил документы о трудоустройстве в ООО «НСК» в материалах ИП находится приказ о приеме должника на должность водителя (совмещение должностей) в ООО «НСК».

В соответствии со ст. 67.1 ч.4 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение должника в специальном праве не применяется, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. направлено Васильевой Т.С. адресу <адрес>, посредством «Почта России», что также подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Как и вышеуказанное заявление, заявление об ограничении должника в специальном праве рассмотрено надлежащим должностными лицом, СПИ Пак В.А., к компетенции которого оно отнесено в силу положений ст.64.1, 67.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей г. Барнаула от взыскателя Васильевой Т.С.. по средствам СЭД поступило обращение, в котором последняя просила привлечь должника Ведерникова Д.Ю. в административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании положений статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава. Возможность обжалования бездействия административного органа в части возбуждения или невозбуждения дела об административном правонарушении ни КоАП РФ, ни КАС РФ не предусмотрено.

В том числе в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения соответствующего обращения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, решение последним о возбуждении дела об административном правонарушении не принималось.

На обращение взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пак В.А. был дан ответ, направленный на электронный адрес взыскателя

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по ВАЛ г. Барнаула от взыскателя ВасильевойТ.С. по № в отношении Ведерникова Д.Ю. по средствам СЭД через личный кабинет FSSPRUS.RU поступило обращение граждан и организаций в соответствии с Федеральным законом № 59 № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.2 кроме прочего также просила прислать копию постановления об ограничении должника управлять транспортным средством в электронном виде, в случае если оно до сих пор не вынесено, просит вынести и выслать копию постановления, в п.3 просит также прислать копию постановления о привлечении должника к ответственности, в случае если не сделано, просит привлечь к ответственности и прислать решение в электронном виде.

Указанное обращение было рассмотрено в порядке и сроки предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, по результатам рассмотрения в адрес заявителя было направлено служебное письмо с ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Васильева Т.С. подала жалобу на бездействие в виде нарушения сроков рассмотрения заявления старшим судебным приставом ОСП по ВАЛ гБарнаула Якуниным СИ.

28.05.2018г. заместитель начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава Иванова Д.В. (в соответствии с предоставленными полномочиями предусмотренные частью 3) пункта 3.3.3.9^[1] Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, а также Распоряжением^[2] от 15.01.2018 № 4) рассмотрела указанное обращение в соответствии ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ввиду отсутствия в ней признаков административной жалобы, предусмотренных главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», ответ направлен взыскателю Васильевой Т.С. по адресу <адрес>. и на электронный адрес <адрес>.

В УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение представителя Васильевой ТС. - Е. по вопросу нерассмотрения начальником отдела Якуниным СИ. заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое классифицировано как обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как в нем отсутствовали признаки административной жалобы, предусмотренные главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. В связи с тем, что исполнительное производство в отношении Ведерникова Д.Ю. находилось в исполнении судебного пристава-исполнителя Пак В.А., а не начальника отдела Якунина СИ., обязанность по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ была возложена именно на Пак В.А.

Указанное обращение направлено в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу для рассмотрения в связи с тем, что обязанность по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ возложена не на начальника отдела, а на подчиненное ему должностное лицо. В установленный ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок в адрес заявителя направлена соответствующая информация.

Согласно п. 1.1. Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России 29.09.2011, в соответствии со ст. 121 Закона обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона, содержащие требования: об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения; о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В связи с тем, что в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не содержалось перечисленных выше требований, она правомерно была рассмотрена в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 1.2 Методических рекомендаций, поручение о рассмотрении по существу жалоб, поданных в порядке подчиненности, может быть дано главным судебным приставом субъекта Российской Федерации своему заместителю.

В УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение представителя Васильевой Т.С. - Е. по вопросу нерассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, которое классифицировано как обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как в нем отсутствовали признаки административной жалобы, предусмотренные главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное обращение направлено начальнику отдела — старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Якунину СИ. для рассмотрения в связи с тем, что обращение Васильевой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заместителем начальника отдела Ивановой Д.В. В установленный ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок в адрес заявителя направлена соответствующая информация (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу поступала жалоба Васильевой Т.С. о несогласии с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам, по результатам рассмотрения которой начальником отдела — старшим судебным приставом названного структурного подразделения Управления Якуниным СИ. ДД.ММ.ГГГГ принято решение в форме постановления об отказе в удовлетворении требований (исх. №).

При указанных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу, что действия должностных лиц отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу и УФССП России по Алтайскому краю осуществлены в пределах предоставленных им законодательством полномочий и в установленный законом срок, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части незаконности их действий.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения указанных требований также отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части возложения на должностных лиц обязанности по устранению нарушений.

Также суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Порядок оспаривания постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом обшей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

О перечисленных в настоящем административном исковом заявлении нарушении своих прав административный истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата направления последнего ответа ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу в адрес Васильевой Т.С. по электронной почте).

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Васильевой Татьяны Сергеевны отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.

---