Решение по делу № 8Г-1756/2019 [88-1725/2019] от 29.10.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-1725/2019,

2-734/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           11 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева <данные изъяты> к Емельянову <данные изъяты> об обязании не препятствовать в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек

по кассационной жалобе Емельянова <данные изъяты> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воробьев А.М. обратился в суд с иском к Емельянову Е.М., которым просил обязать ответчика не препятствовать в пользовании земельным участком, снести самовольную постройку, ссылаясь на то, что стороны являются членами СНТ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. В пользовании Воробьева А.М. находится земельный участок 34 (сектор 26), в пользовании Емельянова Е.М. земельный участок 42 (сектор 26). Доступ к своему участку истец осуществлял через проход, имевшийся между земельными участками 41 и 42. Однако 16 октября 2017 г. истец обнаружил, что ответчик перегородил названный проход металлической дверью, закрыв её на ключ, что препятствует истцу в доступе к своему участку.

Истец полагает, что возведенные Емельяновым А.М. металлическая дверь, а также жилой дом на земельном участке 42, расположенном в границах особо охраняемой природной территории национального парка «<данные изъяты>», являются самовольными строениями и подлежат сносу, поскольку наносят ущерб, как природным ресурсам парка, так и жизни и здоровью истца.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2019 г. решение Королёвского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 г. отменено в части отказа в сносе металлической двери. Принято в этой части новое решение, которым на Емельянова Е.М. возложено обязанность, демонтировать металлическую дверь, возведенную в проходе между земельными участками № 41 и № 42 в СНТ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в течение месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

В кассационной жалобе Емельянов Е.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2019 г. по причине нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено, СНТ «<данные изъяты>» является некоммерческим объединением, и расположено на территории городского округа Королёв Московской области в границах национального парка «<данные изъяты>».

Воробьёв А.М., на основании договора пользования землей от 5 августа 2012 г. № 26/34 является правообладателем земельного участка № 34 и членом СНТ «<данные изъяты>».

Судами установлено, что земельный участок № 42, которым пользуется Емельянов Е.М. и земельный участок № 41, которым пользуется Винокурова М.В., расположены в СНТ «<данные изъяты>», между данными участками имеется проход общего пользования, в том числе к участку № 34 Воробьева А.М.

26 августа 2017 г. члены СНТ «<данные изъяты>» Емельянов Е.М. и Винокурова М.В. обратились в правление СНТ «<данные изъяты>» с заявлением, в котором указали, что после переноса мусорных контейнеров в СНТ с центральной улицы резко участился сброс бытового мусора членами соседнего СНТ «Лесные поляны» в проходе между участками № 41 и № 42, расположенном по ходу движения автотранспорта. Просили разрешить установку металлической калитки с замком, при этом обязались передать один ключ в правление СНТ.

На основании решения правления СНТ «<данные изъяты>» от 2 сентября           2017 г. в проходе между земельными участками № 41 и № 42 была установлена металлическая дверь, один экземпляр ключей от замков двери Емельяновым Е.М. передан в правление СНТ «<данные изъяты>».

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в демонтаже металлической калитки, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) и пришел к выводу, что правление СНТ «<данные изъяты>» в силу приведенной нормы права, не обладало правом согласовывать установление металлической калитки на землях общего пользования, поэтому находит действия ответчика самовольными, которые нарушили права истца, как члена СНТ на беспрепятственное пользование землями общего пользования.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исковое заявление содержит основания иска, где указано, что действия ответчика по установлению металлической калитки препятствует пользоваться земельным участком (л.д. 12).

В апелляционной жалобе Воробьев А.М. ссылается на то, что решением суда первой инстанции он незаконно ограничен в правах на свободу перемещения по земле общего пользования (л.д.152-153).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что разрешение вопроса судом апелляционной инстанции об устранении препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа установленной металлической двери и освобождения прохода по землям общего пользования к используемому земельному участку, не выходит за пределы компетенции суда, предусмотренной частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Емельянова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи