Решение по делу № 1-138/2015 от 25.03.2015

Дело № 1-138-15

ПРИГОВОР

город Северодвинск 28 апреля 2015 года

Именем Российской Федерации Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.

при секретаре Максимовой Т.А.

с участием

государственного обвинителя заместителя Архангельского транспортного прокурора Прищепа Е.Н.,

подсудимого Аксеновского В.А.,

защитника адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аксеновского В.А.,<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Аксеновский В.А. виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Преступление совершено им в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Аксеновский В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 16 часов, приехав из города Архангельска в город Северодвинск, где все находившиеся при нём денежные средства потратил на собственные нужды и не имея возможности оплатить проезд на общественном транспорте из Северодвинска в Архангельск, решил обратиться к сотрудникам полиции с заведомо ложном доносом о совершении в отношении него открытого хищения неустановленным лицом принадлежащих ему денежных средств в сумме 220 рублей, то есть преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ, не имевшем место в действительности, в целях оказания ему помощи в проезде до города Архангельска, как лицу, которому преступлением причинён имущественный вред.

Аксеновский В.А., достоверно зная, что в отношении него каких-либо противоправных действий не совершалось, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса, в период с 16 часов до 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении линейного пункта полиции на станции Северодвинск Архангельского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, будучи предупреждённым сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно сделал заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ, а именно о том, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес>, неустановленное лицо открыто похитило из кармана его брюк денежные средства в сумме 220 рублей, в результате чего ему был причинён имущественный ущерб.

Начальник линейного пункта полиции на станции Северодвинск Архангельского ЛО МВД России на транспорте Ж.А.А. занёс сделанное Аксеновским заявление в протокол, который Аксеновский удостоверил своей подписью, подтвердив достоверность и правильность отраженных в нём сведений.

Сообщение Аксеновского о преступлении было передано в дежурную часть Архангельского ЛО МВД России на транспорте и зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях за номером 385.

Своими противоправными действиями Аксеновский нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации о преступлении.

Таким образом, Аксеновский В.А. виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 306 УК РФ.

Подсудимый Аксеновский В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Защитник адвокат Игнатьев С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено Аксеновским добровольно и после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.

На учётах у психиатра и нарколога Аксеновский не состоит (л.д. 144, 146), его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не даёт оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признаёт подсудимого вменяемым.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимомунаказания, суд в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и отношение к совершённому деянию, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Аксеновским совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Аксеновский не судим, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и по прежнему месту учёбы характеризуется удовлетворительно (л.д. 133-134, 151, 153).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Аксеновским совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, отношение к совершённому деянию, суд считает необходимым назначить Аксеновскому наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части1 ст. 306 УК РФ в силу материального положения подсудимого не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

В связи с тем, что подсудимый данным приговором осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд на основании п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД освобождает Аксеновского В.А. от наказания и снимает с него судимость.

В связи с освобождением Аксеновского В.А. от наказания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства согласно части 3 ст. 81 УПК РФ: протокол принятия устного заявления о преступлении и объяснение Аксеновского В.А. – подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Коломийцеву А.А. (л.д. 162,) в период предварительного следствия и адвокату Игнатьеву С.В. при рассмотрения дела в суде за осуществление защиты Аксеновского, а также расходы на обеспечение принудительного привода обвиняемого, всего в сумме *** рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Аксеновского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

На основании п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД освободить Аксеновского В.А. от наказания и снять с него судимость.

Меру процессуального принуждения Аксеновскому В.А. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства протокол принятия устного заявления о преступлении и объяснение Аксеновского В.А. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере *** рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья А.В. Миронов