Решение по делу № 2-449/2022 от 09.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 года                          <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес> гражданское дело №2-449/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала–Тульское отделение № к Громову Сергею Александровичу, Фролко Никите Петровичу, Шапошниковой Наталье Фоминичне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Тульского отделения № обратился в суд с иском к Громову С.А., Фролко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, на основании которого ФИО3 выдан кредит в сумме 134 230 рублей 38 копеек на срок 36 месяцев под 13,1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку обязательства исполнялись ненадлежащим образом за период с 16 августа 2021 года по 20 мая 2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 149 112 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14 881 рубль 73 копейки, просроченный основной долг – 134 230 рублей 38 копеек.

ФИО3 умерла. Согласно имеющейся у истца информации, предполагаемыми наследниками являются Громов С.А., Фролко Н.П.

Просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 16 августа 2021 года по 20 мая 2022 года включительно в размере 149 112 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 182 рублей 24 копеек, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Определением от 27 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шапошникова Н.Ф.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения № в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Горомов С.А., Фролко Н.П., Шапошникова Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

От ответчика Шапошниковой Н.Ф. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также признала исковые требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 и п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание.

Надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором на банковское обслуживание считается заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 134 230 рублей 38 копеек сроком на 36 месяцев под 13,10% годовых.

Данный кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 36 в размере 4 529 рублей 22 копеек, платежная дата - 15 число месяца.

Согласно условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности, а должник обязуется досрочно ее погасить.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлением на банковское обслуживание, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитом для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Индивидуальными условиями потребительского кредита. Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они оформлены с соблюдением требований закона, подписаны сторонами, никем не оспорены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по городу Алексину, рабочему поселку Новогуровский, Заокскому и <адрес>м комитета по делам ЗАГС и обеспечения деятельности мировых судей в <адрес>.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования гарантировано ст.35 Конституции РФ.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Наследование осуществляется по завещанию, по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

Судом установлено, что при жизни ФИО3 не распорядилась своим имуществом, завещания не оставила.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, к имуществу ФИО3 нотариусом Ясногорского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело №.

Наследство после смерти ФИО3 приняла ее дочь – Шапошникова Н.Ф., обратившись в установленный срок с заявлением о принятии наследства.

Иные наследники после смерти Громовой Т.С. – сын Громов С.А., внук Фролко Н.П., наследство после ее смерти не принимали. Согласно материалам наследственного дела, имеющимся в нем заявлениям, Громов С.А. и Фролко Н.П. отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти Громовой Т.С., в пользу Шапошниковой Н.Ф.

Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательств обратного, в том числе того, что имеются иные наследники ФИО3, которые приняли наследство, не представлено, лицами, участвующими в деле, представленные доказательства не оспорены.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

При таких обстоятельствах, наследники должника ФИО3 по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в отношении имевшегося на дату смерти обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, с учетом положений ст.1175 ГК РФ, ответчик Шапошникова Н.Ф. должна отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в части долга ФИО3, а также по обязательствам, возникшим после смерти наследодателя, как правопреемник.

Согласно представленному расчету задолженности, размер задолженности по кредитному договору за период с 16 августа 2021 года по 20 мая 2022 года включительно составляет 149 112 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14 881 рубль 73 копейки, просроченный основной долг – 134 230 рублей 38 копеек.

Расчет задолженности суд признает верным, оснований усомниться в его правильности не имеется, доводов о несогласии с указанным расчетом, а также доказательств, опровергающих его верность, не представлено, как и иной расчет задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что размер долга наследодателя не превышает стоимости всего перешедшего к ответчику наследственного имущества. Доказательств обратного не представлено, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, на то, что рыночная стоимость наследственного имущества ФИО3, менее суммы долга, ответчик не ссылалась, признав, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга ФИО3

Судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО3 вошли: 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на жилой дом с кадастровым номером 71:23:040110:338, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость которых больше суммы основного долга ФИО3, что не спаривалось ответчиком. В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами ходатайств о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось. Возражений определения стоимости наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости не заявлено.

Ответчик Шапошникова Н.Ф. заявила о признании исковых требований, представила письменное заявление, согласно которому признает исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей известны.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным принять признание ответчиком требований истца, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, положений ст.1175 ГК РФ, ч.3 ст.173 ГПК РФ, принимая во внимание, что наследники несут ответственность по обязательствам в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, размер предъявляемых требований не превышает размер наследственного имущества, доказательств обратного не представлено, с момента открытия наследства наследник, принявший наследство, несет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Шапошниковой Н.Ф. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 149 112 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14 881 рубль 73 копейки, просроченный основной долг – 134 230 рублей 38 копеек.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно норм гражданского законодательства РФ, гражданско-правовой договор может быть расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст.450 ГК РФ).

Порядок расторжения кредитного договора должен быть указан в числе его существенных условий (ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из норм ст.450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе как банка, так и заемщика. При этом следует иметь в виду, что предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе не свидетельствует об одностороннем отказе банка от исполнения договора и не влечет его расторжения по смыслу п.3 ст.450 ГК РФ. Это означает, что обязательство заемщика по уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, не прекращается, в отличие от случая, когда договор признается расторгнутым.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, учитывая положения ст.173 ГПК РФ, суд считает требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО3, подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 182 рублей 24 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание положения пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что ответчиком признаны исковые требования, данное признание принято судом, прихожу к выводу о том, что истцу подлежит возврату 70% оплаченной им государственной пошлины, а именно в размере 7 127 рублей 57 копеек.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Шапошниковой Н.Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 054 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № к Шапошниковой Наталье Фоминичне удовлетворить.

Взыскать с Шапошниковой Натальи Фоминичны (ИНН 713602149288) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с 16 августа 2021 года по 20 мая 2022 года включительно в сумме 149 112 (ста сорока девяти тысяч ста двенадцати) рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14 881 рубль 73 копейки, просроченный основной долг – 134 230 рублей 38 копеек.

Взыскать с Шапошниковой Натальи Фоминичны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 054 (трех тысяч пятидесяти четырех) рублей 67 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» частично государственную пошлину, уплаченную в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 7 127 рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Громову С.А., Фролко Н.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              О.В. Пучкова