Решение от 29.02.2024 по делу № 12-32/2024 (12-341/2023;) от 22.12.2023

Дело 12-32/2024

УИД 33RS0001-01-2023-005140-15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир                              29 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Фурсова Ж.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании в городе Владимире (ул. Стрелецкая, д.55), жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № от 16 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № от 16 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 представил 22 декабря 2023 года жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью, отсутствием события и состава правонарушения. В обоснование указал, что при рассмотрении дела допущены фундаментальные нарушения, выразившееся в незаслушивании и неразрешении ходатайств, присутствии при рассмотрении дела вышестоящего должностного лица, неразъяснении прав, в отсутствии оценки доводам привлекаемого лица. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении ходатайств о предоставлении переводчика, допуске защитников, о передаче на рассмотрение по месту жительства, отводе. Также в жалобе заявлены ходатайства об истребовании аудиозаписи рассмотрения дела у инспектора ФИО2 и ФИО4, о вызове в судебное заседание ФИО4 и эвакуирующего его автомобиль ФИО3, истребовании пояснений руководства ГИБДД относительно рассмотрения дела инспектором ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил не рассматривать заявленные в жалобе ходатайства об истребовании аудиозаписи рассмотрения дела у инспектора ФИО2 и ФИО4, о вызове в судебное заседание ФИО4 и эвакуирующего его автомобиль ФИО3, истребовании пояснений руководства ГИБДД относительно рассмотрения дела инспектором ГИБДД. Сообщил суду, что при вынесении постановления материалы дела содержали лишь протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Пояснил, что ФИО4 присутствовал при рассмотрении дела и постоянно вмешивался.

ГИБДД УМВД России по г.Владимиру извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении не представило.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных: Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации о 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 15 декабря 2023 года в 15 часов 25 минут в районе дома №47 по Октябрьскому пр-ту г.Владимира в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения осуществил стоянку автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е 093 ТВ 33, далее первого ряда от края проезжей части.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, имеющейся в материалах дела, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО5

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава и события правонарушения являются несостоятельными.

Учитывая положения п.п.12.1 и 12.2 Правил о том, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, при отсутствии специальных мест для стоянки (парковки), ставить транспортные средства допускается только на правой стороне дороги (в разрешенных Правилами случаях на левой стороне дороги) и параллельно краю проезжей части в один ряд.

Как следует из материалов дела, в частности из видеозаписи (л.д.21), автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е 093 ТВ 33, припаркован посередине проезжей части. При этом у края проезжей части – у дома №77 по ул.Горького г.Владимира перед знаком 3.27 припаркованы два черных автомобиля, а у края проезжей части - у дома № 47 по Октябрьскому пр-ту г.Владимира также припаркованы автомобили. Следовательно, транспортное средство ФИО1 находилось далее первого ряда от края проезжей части, что является нарушением п.12.2 Правил.

В связи с изложенным, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, по делу не допущено. Как следует из представленных материалов права, предусмотренные положениями КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены. Заявленные привлекаемым лицом ходатайства рассмотрены должностным лицом с вынесением мотивированного определения. При этом обоснованно не установлено оснований для удовлетворения заявленного отвода лицу, рассматривающему дело. Также обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства в части предоставления переводчика с татарского языка, учитывая, что достаточных и достоверных данных о том, что привлекаемое лицо, являющееся гражданином Российской Федерации, уроженцем Владимирской области и постоянно проживающим во Владимирской области, не владеет русским языком в достаточной степени, при этом знает и понимает в совершенстве татарский язык. Заявленные ФИО1 в качестве защитников ФИО6 и ФИО1 В.Н. присутствовали при рассмотрении дела должностным лицом. Кроме этого, оснований полагать, что отказ в удовлетворении ходатайства о передаче рассмотрения дела по месту жительства привлекаемого лица нарушил права ФИО1, в том числе права на участие в рассмотрении дела, не имеется, поскольку ФИО1, ФИО6 и ФИО1 В.Н. принимали участие в рассмотрении дела, в реализации своих процессуальных полномочий и прав, как следует из представленных материалов, ограничены не были. Рассмотрение дела инспектором ГИДББ в присутствии иного должностного лица не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку согласно ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению.

Что касается довода ФИО1 о том, что при вынесении постановления в материалах дела имелись лишь протокол об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства, то в соответствии с п.8 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Оснований полагать, что представленные в суд материалы не учитывались должностным лицом при вынесении постановления, не имеется. То, что материалы дела во время ознакомления с ними ФИО1 не были подшиты и прономерованы, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

С учетом изложенного основания для изменения или отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░2 № ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░