Решение по делу № 33-18146/2024 от 13.05.2024

Судья Миронова Е.М.                           Дело № 33-18146/2024

50RS0001-01-2023-007557-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                           22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

Судей Гордиенко Е.С., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8002/2023 по иску Недумина С. В. к АО "Мосэнергосбыт", МУП "Балашихинские коммунальные системы", ООО "Хартия", Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «УК «Энтузиаст» о признании незаконными начислений, обязании произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

по апелляционным жалобам ООО "Хартия", Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Спиридоновой В.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Недумин С.В. обратился в суд с иском к АО "Мосэнергосбыт", МУП "Балашихинские коммунальные системы", ООО "Хартия", Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «УК «Энтузиаст» о признании незаконными начислений, обязании произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебной неустойки и судебных расходов. В обоснование требований указал, что в полном объеме оплачивал жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско-Трубецкое», организацию, которая, по его мнению обслуживает многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащая ему на праве собственности квартира, и предоставляет коммунальные услуги. В связи этим, ответчики не вправе выставлять счета на оплату коммунальных услуг, которые истец уже оплатил в выбранную управляющую организацию. В ответ на претензию произвести перерасчет за услуги, фактически оплаченные истцом, были получены ответы об отказе в перерасчете.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от суда 30.11.2023 года требования Недумина С.В. удовлетворены частично. Суд обязал АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет по услуге «электроснабжение» в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты> за период с 01.01.2021 года по 31.08.2022 года, с учетом показаний прибора учета на 31.12.2020 года, на 31.08.2022 года, с зачетом в сумму, определенную после учета данных показаний, фактически уплаченной в спорном периоде со стороны истца за электроэнергию суммы в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое» в размере 27315,57 рублей и исключив начисление пеней в данном периоде в полном объеме; МУП «Балашихинские коммунальные системы» произвести перерасчет по услугам «водоотведение», «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение (носитель)» в отношении той же квартиры за период с 01.01.2021 года по 31.08.2022 года, с учетом показаний приборов учета: по ГВС счетчика 857378816 на 31.12..2020 года 52 куб.м, на 31.08.2022 года 56 куб.м; по ХВС счетчика 857250416 на 31.12.2020 года 54 куб.м, на 31.08.2022 года 56 куб.м; по ГВС счетчика 857363616 на 31.12.2020 года 127 куб.м, на 31.08.2023 года 190 куб.м, по ХВС счетчика 857266316 на 31.12.2020 года 112 куб.м, на 31.08.2022 года 161 куб.м, с зачетом в сумму, определенную после учета данных показаний, фактически уплаченной в спорном периоде со стороны истца за указанные коммунальные услуги суммы в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое» в размере 10540,78 рублей (в том числе за водопотребление ХВС 2378,71 рублей, за водопотребление ХВС для ГВС 3254,82 рубля, за водоотведение 4907,25 рублей), и исключив начисление пеней в данном периоде в полном объеме; ООО «Хартия» обязано произвести перерасчет по услуге «вывоз ТКО» в отношении той же квартиры за период с 01.01.2021 года по 30.11.2022 года, исключив все начисления за спорный период, включая пени; Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обязан произвести перерасчет по услуге «взнос на капитальный ремонт»» в отношении квартиры за период с 01.08.2019 года по 31.08.2022 года, исключив все начисления за спорный период, включая пени; ООО УК «Энтузиаст» обязано произвести перерасчет в отношении квартиры истца за период с 01.05.2020 года по 31.08.2022 года, исключив все начисления по всем выставленным к оплате услугам за спорный период, включая пени, и в отношении машиномест №92 и №96, за период с 01.05.2020 года по 31.12.2022 года, исключив все начисления по всем выставленным к оплате услугам за спорный период, включая пени; с АО «Мосэнергосбыт» взыскано в пользу истца судебные расходы на услуги представителя 4000 рублей, почтовые расходы 277,03 рублей, с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов взыскано судебные расходы на услуги представителя 4000 рублей, почтовые расходы 277,03 рублей, с МУП «Балашихинские коммунальные системы» взыскано судебные расходы на услуги представителя 4000 рублей; с ООО «Хартия» взыскано судебные расходы на услуги представителя 4000 рублей, почтовые расходы 277,03 рублей; с ООО УК «Энтузиаст» взыскано на услуги представителя 4000 рублей, почтовые расходы 276,96 рублей; с ответчиков взыскана судебная неустойка 100 рублей в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 30 календарных дней, далее в размере 200 рублей в день, начиная с 31 календарного дня и до момента фактического исполнения решения суда; В остальной части заявленных требований о признания незаконными начислений, произведении перерасчета иным способом, взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере и судебной неустойки в большем размере отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Хартия", Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области подали апелляционные жалобы, в которых просят об отмене решения суда, как незаконного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Хартия" и Фонда капитального ремонта общего имущества свои апелляционные жалобы по изложенным в них доводам поддержали.

Представитель ООО «УК «Энтузиаст» против решения суда не возражал.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело по апелляционным жалобам рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона обжалуемое ответчиками решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.291 Гражданского кодекса РФ, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, для которых Федеральный закон №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не применяется.

На основании п.1.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья.

Предоставление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и решение органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации соответствующего многоквартирного дома применяется только для управляющих организаций.

Согласно п.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что Недумин С.В. с 24.10.2018 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и с 29.12.2018 года является собственником машиноместа <данные изъяты> (подземный паркинг), с 11.01.2019 года является собственником машиноместа <данные изъяты> (подземный паркинг) в доме по тому же адресу.

11.01.2017 между Недуминым С.В. и ТСН «Никольско-Трубецкое» заключен договор №28/169 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг в отношении <данные изъяты>. На обслуживание машиномест <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу <данные изъяты>, истцом с ТСН «Никольско-Трубецкое» заключены договоры №28/92 от 10.04.2018 года и №28/96 от 20.12.2018 года на содержание и техническое обслуживание подземного гаража-стоянки (паркинга).

С 01.05.2020 года по 31.08.2022 года истец вносил в ТСН «Никольско- Трубецкое» оплату за жилищно-коммунальные услуги по адресу <данные изъяты> на основании заключенных договоров №28/169, №28/92, №28/96 в объеме платы за содержание и ремонт жилого помещения, обслуживание АСКУД, централизованная антенна, вывоз ТКО, водопотребление ХВС, водоотведение, электроэнегия, водопотребление ХВС для ГВС, тепловая энергия, подогрев воды. Согласно п.4.2 договора собственник обязан своевременно, в установленные договором сроки, вносить платежи за содержание и эксплуатацию общего имущества и оплачивать предоставляемые коммунальные услуги, оплачивать взносы на капитальный ремонт.

В период с 01.05.2020 года по 31.12.2022 года Недумин С.В. также вносил плату за содержание и техническое обслуживание подземного гаража-стоянки (паркинга) за машиноместа <данные изъяты> и 96. Сведения о внесении оплаты за ЖКУ за квартиру и машиноместа подтверждены квитанциями, представленными истцом и справкой ТСН «Никольск-Трубецкое» об отсутствии задолженности по оплате.

Из материалов дела следует, что с 01.05.2020 года и по настоящее время ведутся споры по поводу управления указанным выше многоквартирным домом, между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «УК «Энтузиаст», о чем свидетельствуют многочисленные решения судов об оспаривании протоколов ОСС.

Судом также установлено, что ТСЖ «Никольско-Трубецкое» создано решением общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» - протокол №1 от 22.11.2010 года, является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: <данные изъяты>, микрорайон 22а, вблизи <данные изъяты>» (в районе <данные изъяты>) корпуса <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> для совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владении, пользования, и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе. ТСН «Никольско-Трубецкое» зарегистрировано Межрайонной Федеральной налоговой службой <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» изменено наименование на Товарищество собственников недвижимости (сокращенное наименование - ТСН «Никольско-Трубецкое») – протокол №4 от 23.12.2015 года. ТСН «Никольско-Трубецкое» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, имеет Устав.

Согласно протоколу №2/исх-1836 заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденному 28.08.2019 года заместителем Главы Городского округа Балашиха, управляющей организацией указанных выше многоквартирных домов определена управляющая организация ООО «Энтузиаст». Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» приняло решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, согласно которому с 01.10.2019 года в реестр лицензий Московской области внесены сведения об осуществлении ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из письменного ответа Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», согласно реестру лицензий Московской области функции управления многоквартирными домами по указанному адресу в период с 01.05.2020 года по настоящее время осуществляется ООО «УК «Энтузиаст», основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в ответ на судебный запрос также указывает, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если собственник, действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации.

Из протокола №4 от 09.10.2020 года по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией данного многоквартирного дома выбрано ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» введена услуга «Видеонаблюдение», введена услуга «Охрана», введена услуга «Домофон», приняты решения о переходе собственниками с 01.11.2020 года на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 08.04.2021 года по гражданскому делу №2-919/2021 признано недействительным данное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, оформленное Протоколом №4 от 09.10.2020 года, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола № 1 от 01.03.2021 года по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано ООО «Управляющая компания «Энтузиаст».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 26.08.2021 года по гражданскому делу №2-5135/2021 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по указанному адресу, оформленное протоколом №1 от 01.03.2021 года, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола № 2/2021 от 14.05.2021года по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования следует, что управляющей организацией данного многоквартирного дома выбрано ООО «Управляющая компания «Энтузиаст», введена услуга «Видеонаблюдение», введена услуга «Охрана», введена услуга «Домофон», приняты решения о переходе собственниками с 15.05.2021 года на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 03.03.2022 года по гражданскому делу №2-236/2022 признано недействительным указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом №2/2021 от 14.05.2021 года, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу №3/2021 от 10.08.2021 года по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, управляющей организацией указанного многоквартирного дома выбрано ООО «Управляющая компания «Эниузиаст», введены допуслуги «Видеонаблюдение», «Охрана», «Домофон», приняты решения о переходе собственниками с 10.08.2021 года на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 08.02.2022 года по гражданскому делу №2-1104/2022 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <данные изъяты>, оформленное протоколом №3/2021 от 10.08.2021 года, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу №1/2022 от 20.05.2022 года по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования, управляющей организацией указанного многоквартирного дома выбрано ООО «Управляющая компания «Энтузиаст», введены допуслуги «Видеонаблюдение», «Видеонаблюдение в лифтах», «Домофон», приняты решения о переходе собственниками на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия». В дальнейшем протоколом №2/2022 от 30.09.2022 года внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном <данные изъяты> также управляющей организацией выбрано ООО «Управляющая компания «Эниузиаст», введены допуслуга «Видеонаблюдение», «Видеонаблюдение в лифтах», «Домофон», приняты решения о переходе собственниками на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия».

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленные протоколом №1/2022 от 20.05.2022 года и протоколом №2/2022 от 30.09.2022 года по выбору способа управления - ООО «УК «Энтузиаст», признаны недействительными решением Перовского районного суда города Москвы от 16.06.2023 года по гражданскому делу № 02-3984/2023.

Во всех случаях выявлена массовая подделка подписей в бланках решений собственников.

10.02.2023 года возбуждено уголовное дело по факту изготовления заведомо поддельных официальных документов, дающих право управления домами ООО «УК «Энтузиаст», в том числе по дому <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>: протокол № 4 от 09.10.2020 года, протокол №1 от 01.03.2021 года, протокол № 2/2021 от 14.05.2021 года, протокол № 3/2021 от 10.08.2021 года; (Постановление № 12301460001000379 от 10.02.2023 года).

30.12.2020 года собственниками МКД <данные изъяты> избран способ управления - ТСН «Никольско-Трубецкое», утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, тариф на содержание и ремонт машиноместа (Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.12.2020 года №1).

07.07.2021 года собственниками МКД <данные изъяты> избран способ управления - ТСН «Никольско-Трубецкое» и расторгнут договор управления с ООО «УК «Энтузиаст» (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.07.2021 года №1).

07.07.2022 года собственниками МКД <данные изъяты> избран способ управления - ТСН «Никольско-Трубецкое» и расторгнут договор управления с ООО «УК «Энтузиаст» (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.07.2022 года №1).

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд первой инстанции к обоснованному выводу о том, что решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме способ управления многоквартирным жилым домом с управления управляющей организацией изменен в соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ на управление товариществом собственников недвижимости, которое вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества. Решения общих собраний собственников об утверждении дополнительных услуг и способа управления признаны недействительными вступившими в законную силу решениями судов. Учитывая наличие спора между юридическими лицами относительно обслуживания многоквартирного дома, сведения об отсутствии у истца задолженности по оплате ЖКУ перед ТСН «Никольско-Трубейцкое» с которым имеется договор на оказание данных услуг, суд правомерно удовлетворил требования истца. При этом также учтено, что решением Балашихинского городского суда по делу №2а-2471/2023 от 28.03.2023 года предписание Госжилинспекции Московской области о незаконном начислении ТСН «Никольско-Трубецкое» жилищно-коммунальных услуг собственникам многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, признано незаконным и отменено.

Разрешая требования к Фонду капитального ремонта, суд, руководствуясь ст.ст.44, 46 Жилищного кодекса РФ о способе формирования фонда капитального ремонта, компетенции общего собрания собственников по вопросам определения такого способа, установил, что протоколом №3/1 внеочередного общего собрания членов товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» от 27.11.2014 года утверждено формирование фонда капитального ремонта на отдельном счете, принадлежащем и удовлетворяющем потребностям ТСЖ «Никольско-Трубецкое», размер взноса установлен с 01.01.2015 года в 7,80 рублей за 1 метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Никольско-Трубецкое» №1/2017 от 22.02.2017 года подтвержден размер взноса на капитальный ремонт с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года в размере 7,8 рублей на 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц, а с 01.01.2017 года утвержден размер взноса на капитальный ремонт в виде 8,65 рублей на 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц.

С 01.01.2019 года на основании Постановления Правительства Московской области №905/43 от 04.12.2018 года установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области в размере 9,07 рублей за 1 кв.м общей площади.

Протоколами общих собраний собственников №1 от 30.12.2020 года в отношении домов №<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> подтверждено принятие решений о формировании фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в ПАО «Сбербанк». Данное решение собственников также подтверждено протоколом №1 от 26.05.2022 года и протоколом №1 от 01.07.2022 года (п. 7-8 повестки) по указанным домам.

С 06.03.2020 года на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом №1 от 30.12.2020 года, открыт спецсчет для оплаты взносов на капитальный ремонт в ПАО «Сбербанк» по вышеуказанным домам, что подтверждается представленными в материалах дела справками от ПАО «Сбербанк», а также уведомлениями, направленными в ФКР об открытии спецсчетов.

Протоколом общего собрания собственников, оформленного протоколом №1 от 07.07.2022 года подтвержден способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в ПАО «Сбербанк» и установлен размер ежемесячного взноса в 12 руб./кв.м (п.7-8 повестки).

Балашихинским городским судом Московской области рассмотрено административное дело №2а-8110/2015 по административному иску ТСН «Никольско-Трубецкое» к ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» о признании незаконным предписания о незаконном начислении взносов по капитальному ремонту. Решением суда от 17.12.2015 года, вступившим в законную силу, административный иск удовлетворен, признано незаконным и отменено предписание ГЖИ №39ОГ-29397-01-25-2015 от 07.09.2015 года, поскольку решение о взносе на капитальный ремонт жилого помещения принято на внеочередном общем собрании членов ТСН, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и не участвовавших в голосовании.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по делу №2а-2277/2019 года от 16.05.2019 года отменено представление Балашихинской городской прокуратуры РГ №402948 от 09.01.2019 года о незаконном начислении взносов по капитальному ремонту по домам №<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд верно исходил из того, что действия истца по оплате взносов на капитальный ремонт ТСН «Никольско-Трубецкое» для внесения на спецсчет, не противоречат закону, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с предоставленным ч.3 ст.170 Жилищного кодекса РФ правом ранее был избран способ формирования фонда капитального ремонта на отдельном счете. При наличии спора между юридическими лицами относительно возмещения сумм взносов на капитальный ремонт в случае, если данные суммы не были получены Фондом капитального ремонта, а последний полагает, что имеет право на их получение, данный спор подлежит разрешению в самостоятельном порядке, не должен затрагивать интересы потребителя, исполнившего свою обязанность по оплате взносов в спорный период надлежащим образом.

Рассматривая требования к ответчику ООО «Хавртия» суд исходил из следующего. Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 26.11.2019 года по делу №12-753/2019 отменено постановление №11/1628/217 территориального отдела №11 территориального управления Госадмтехнадзора по делу об административном нарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ТСН «Никольско-Трубецкое». Согласно данному постановлению ТСН «Никольско-Трубецкое» было привлечено к административной ответственности в связи с незаключением договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Хартия». Суд прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи судебного участка №454 района Богородское г.Москвы от 04.10.2023 года исковые требования ООО «Хартия» к Недумину С.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, за период с 01.01.2021 года по 30.09.2021 года в размере 7478,49 рублей, оставлены без удовлетворения. Судом учтено, что ответчик в спорный период оплату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по услуге «Вывоз ТКО» производил в ТСН «Никольско-Трубецкое», организацию, с которой у Недумина С.В. имеется договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг. Также в решении отражено, что между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «СВС-ЭКО» заключен договор № СВС-ТСН/НТ/1306/2018 от 13.07.2018 года по которому мусоровывозящая организация ООО «СВС-ЭКО» обязуется вывозить и утилизировать мусор, в том числе габаритный, образующийся в результате деятельности заказчика от объектов заказчика. Наличие спора между управляющими компаниями не должно было нарушать прав потребителя и возлагать на него обязанность по двойной оплате жилищно-коммунальных услуг за один и тот же период. Решение вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период истец правомерно исполнял свои обязанности по внесению платы за вывоз ТКО в ТСН «Никольско-Трубецкое, и оснований для возложения на него повторной оплаты за указанный период в пользу ООО «Хартия» не имеется, в связи с чем его требования о перерасчете за период с 01.01.2021 года по 31.08.2022 года в полном объеме с исключением всех начислений в спорном периоде, включая пени, являются правомерными. При этом не имеет значения разница в начислениях, поскольку действующего решения общего собрания собственников о заключении прямого договора с ООО «Хартия» по дому <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в настоящее время не имеется.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет, учитывая ст.308.3 Гражданского кодекса РФ, судом верно признаны обоснованными и требования о взыскании судебной неустойки, с указанием на то, что она может быть взыскана только на будущее время. Определяя размер судебной неустойки учтены разъяснения в абз.2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с применением к установленным по делу обстоятельствам.

Требования о взыскании судебных расходов разрешены судом в соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по делу не установлено.

Доводы апелляционных жалоб в целом соответствуют возражениям против исковых требований, и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку не опровергают выводов, изложенных судом в обжалуемом судебном акте, а по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой исследованных доказательств и ссылок на обстоятельства и факты. Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных требований верно применен закон, регулирующий возникшие правоотношения, тщательным образом исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, и оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку в решении в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснованности выводов, другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется, и апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Хартия" и Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи