Решение по делу № 2-1076/2024 от 23.07.2024

УИД 16RS0№-96

Дело №

Учет 189 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года                                                                       город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего          Горшунова С.Г.,

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Исполнительному комитету города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан с требованиями о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что на основании решения Исполкома Заинского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен земельный участок № в садовом обществе «Корчажки им Мичурина». В 1983 году на данном земельном участке возведен садовый дом площадью 15,9 кв.м. Строение находится в пределах границ, отведенного земельного участка. Строительство садового дома произведено в соответствии с планом застройки садоводческого общества.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Корчажки» №.

Указанное наследство было принято по закону матерью истца ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после смерти которой осталось наследство в том числе в виде садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Корчажки» №. К нотариусу за открывшимся наследством после смерти матери никто не обращался.

Истец является наследником первой очереди после смерти матери. Помимо истца наследниками первой очереди являются ФИО13, по праву представления ФИО13 и ФИО13

В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем фактически приняла наследство, поскольку фактически владеет и пользуется все это время земельным участком, своевременно вносит членские взносы, разовые взносы с момента смерти ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части признания за ФИО2 права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец просит признать за ней право собственности на садовый дом, площадью 15,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, <адрес>, с/о «Корчажки», уч. 282, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив вышеизложенное. Пояснила также, что садовым домом пользовалась как до смерти отца, так и после; пользуется садовым домом более 15 лет.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель СНТ «Корчажки» ФИО11, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО12, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО13, извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо ФИО13, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица АО «Сетевая компания» ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалы дела представлен письменный отзыв, в соответствии с которым оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела и оценив все в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполкома Заинского районного Совета депутатов трудящихся Татарской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение заседания исполкома Новозайского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ об отводе неудобных к использованию под застройку земель Новозайского поссовета под коллективные сады – огороды рабочих и служащих р.<адрес> в количестве 8,0 га (л.д.16).

Согласно Списку распределения земельных участков под сады, являющегося приложением к вышеуказанному решению, ФИО5 распределен земельный участок № площадью 500 кв.м. в садовом обществе «им. Мичурина Корчажки» (л.д.17).

Из копии членского билета № следует, что ФИО8 с 1966 года являлся членом садового общества садоводов Ново-Зайского поссовета ТАССР, пользовался земельным участком № площадью 600 кв.м., ежегодно уплачивал членские взносы (л.д.18).

Согласно сведениям, представленным МРИ ФНС № по Республике Татарстан, за ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования был зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тер. с/о «Корчажки» №, с видом разрешенного использования – «для ведения садоводства». Расчет земельного налога производился налоговым органом с 2000 по 2005 года, налоговые платежи производились ФИО5 своевременно в установленные законодательством сроки и задолженность по земельному налогу не числится (л.д.12).

Из копии свидетельства о рождении следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО6 (л.д.9).

Согласно копии свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО14» (л.д.8).

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что также подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 766+/-10 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, с/о «Корчажки».

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 766+/-10 кв.м, по адресу: <адрес>, с/о «Корчажки», возведен садовый дом, 1983 года постройки, площадью 15,9 кв.м. (л.д.24-36).

Согласно копии книги членских взносов ФИО2, как пользователь земельного участка №, является членом СНТ «Корчажки», в ежегодно уплачивает членские взносы (л.д.18-20).

С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что спорный садовый домик был возведен ФИО5 в 1983 году на выделенном ему в 1976 году земельном участке с кадастровым номером 16:48:090102:4696. Как до смерти ФИО5, так и после его смерти, ФИО2 непрерывно, добросовестно и открыто пользуется садовым домом, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16).

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт добросовестного, открытого владения ФИО2 садовым домом в СНТ «Корчажки» более 15 лет подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ответчики длительное время не оспаривают владение ФИО2 садовым домиком, требований о сносе спорного строения не предъявлялись. Доказательства, свидетельствующие о том, что строение – садовый дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает требование ФИО2 о признании за ней права собственности на садовый домик площадью 15,9 кв. м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:48:090102:4696 по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, <адрес>, с/о «Корчажки», уч.282, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на садовый дом, площадью 15,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, <адрес>, с/о «Корчажки», №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий                                         С.Г. Горшунов

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий                                         С.Г. Горшунов