Решение по делу № 33-897/2023 (33-13580/2022;) от 16.12.2022

Судья – Лузина О.В.

Дело № 33 – 897/2023 (33-13580/2022)

Суд первой инстанции дело № 2-2579/2022

УИД 59RS0006-02-2021-004314-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселововй Д.В.,

судей Петуховой Е.В., Ивановой Е.В.

при секретаре Анваровой О.Р.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 02.02.2023 дело по апелляционной жалобе Лепешкина Дмитрия Юрьевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.10.2022 по иску Елисеева Дмитрия Александровича к Лепешкину Дмитрию Юрьевичу, Лепешкину Олегу Дмитриевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев Д.А. обратился в суд с иском к Лепешкину Д.Ю., Лепешкину О.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировал тем, что 13.04.2020 по договору купли-продажи истец приобрел у Л1. в собственность жилое помещение – квартиру, площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****.

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи продавец поставила в известность Елисеева Д.А. о том, что на регистрационном учете в продаваем недвижимом имуществе на регистрационном учете состоят ее близкие родственники, сын Лепешкин Д.Ю., ** года рождения, и внук Лепешкин О.Д., ** года рождения.

Продавец обязалась обеспечить снятие с регистрационного учета указанных лиц в течение 14 дней со дня подписания настоящего договора. Вместе с тем, ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учете в квартире, принадлежащей истцу. Ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо родственных отношений между ними не имеется. На момент продажи ответчики в квартире не проживали, личных вещей не имели. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между Елисеевым Д.А. и ответчиками не заключалось. Таким образом, регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Истец вынужден нести значительные затраты по оплате коммунальных услуг. Переход права собственности на спорную комнату является основанием для утраты права пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи. Без заявления и личного присутствия ответчиков в снятии с регистрационного учета в органах миграционного учета истцу было отказано.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.10.2022 постановлено:

«Исковые требования Елисеева Дмитрия Александровича к Лепешкину Дмитрию Юрьевичу, Лепешкину Олегу Дмитриевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать Лепешкина Дмитрия Юрьевича, ** года рождения, Лепешкина Олега Дмитриевича, ** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Пермь, ул. ****.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Лепешкина Дмитрия Юрьевича, ** года рождения, Лепешкина Олега Дмитриевича, ** года рождения, с регистрационного учета по адресу г.Пермь, ул. ****.

Взыскать с Лепешкина Дмитрия Юрьевича, Лепешкина Олега Дмитриевича в пользу Елисеева Дмитрия Александровича судебные расходы по государственной пошлине в размере по 150 рублей с каждого».

В апелляционной жалобе Лепешкин Д.Ю. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указал на то, что с решением суда первой инстанции он не согласен, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд преждевременно рассмотрел исковые требования о его выселении из его жилого помещения, поскольку в данной квартире имеет постоянную регистрацию и проживает с сыном Лепешкиным О.Д. Между его матерью Л1. и Елисеевым Д.А. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Данный договор был заключен матерью в силу заблуждения, обмана, чем воспользовалась вторая сторона. Денежных средств по договору купли-продажи его мать Л1. не получала. О том, что заключила какой-то договор, она даже не поняла и не знала. Неграмотностью, пенсионным возрастом, а также тем, что его мать употребляет спиртные напитки, воспользовалась вторая сторона, тем самым якобы совершив с ней договор купли-продажи. Для его и его семьи данное жилое помещение является единственным местом жительства. Иного жилья не имеется. Тяжелое материальное положение не позволяет ему приобрести иное жилье либо арендовать жилое помещение для проживания. Фактически он и его сын остаются на улице. Считает, что нарушаются их права на жилье (ст. 40 Конституции РФ). При таких обстоятельствах, выселение без предоставления другого жилого помещения невозможно. Также считает, что в качестве третьего лица не привлечена Л1.., имеющая право пользования данным жилым помещением. Принять участие в судебном заседании он не имел возможности в силу его ненадлежащего извещения. Кроме того, им подано заявление в прокуратуру о проведении проверки на наличие состава преступления по данным обстоятельствам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 13.04.2020 года Елисеев Д.А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по Адресу ***(л.д.6-8).

Согласно п. 3.2 Договора на регистрационном учете в продаваемом недвижимом имуществе состоят Лепешкин Д.Ю., ** года рождения, Лепешкин О.Д., ** года рождения. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 14 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю по адресу г. Пермь, ул. **** зарегистрированы Лепешкин Д.Ю. с14.08.1997 года, Лепешкин О.Д. с 15.07.2002 года (л.д.20).

Из выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что собственником квартиры по адресу г.Пермь. ул. **** с 15.04.2020 года является Елисеев Д.А. (л.д. 20).

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы отмену судебного акта не влекут.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу в силу положений ч.2 ст.292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доказательств заключения соглашения о пользовании спорным жилым помещением с новым собственником материалы дела не содержат, в связи с чем, учитывая изложенные выше нормы права, суд пришел к обоснованному выводу, что право ответчиков по пользованию жилым помещением прекратилось в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу. Ответчики являются членами семьи бывшего собственника. При этом отсутствие у них иных жилых помещений не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылка ответчика Лепешкина Д.Ю. на не надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела подлежит отклонению.

Согласно материалам дела ответчик Лепешкин Д.Ю. надлежащим образом извещался судом первой инстанции по всем известным адресам, включая адрес регистрации (л.д. 95-99), в материалы дела возращены конверты за истечением срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем судебная коллегия вопреки доводам жалобы приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Не влекут отмену судебного акта и доводы ответчика о недействительности договора купли-продажи жилого помещения заключенного между истцом и его матерью.

В установленном законом порядке договор не оспорен и недействительным не признан.

Не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица бывшего собственника жилого помещения, так же не влечет отмену судебного акта, поскольку права и законные интересы заявителя жалобы указанным фактом не нарушаются.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лепешкина Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)