Решение по делу № 11-37/2021 от 16.07.2021

Дело № 11-37/2021

Мировой судья судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Сёмкина Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой Букина С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена>,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> исковые требования Букина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, представитель Букина С.В. – Цыганкова А.А., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес обезличен>9 от <дата обезличена> со сроком действия три года, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Приводит в жалобе доводы о том, что мировым судьей при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. <дата обезличена> между Букиным С.В. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 236 960, 00 руб., срок кредитования - 84 месяца. В силу п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита порядок предоставления кредита осуществляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту заемщика, в том числе с последующим перечислением кредитных средств на счет организации, в числе которых указан ИП Стрижак А.А. Во исполнение данного кредитного договора заявителю – Букину С.В. была выдана электронная карта «Премиум» по договору № стоимостью 70 000,00 руб., которая не содержит ни подписи, ни печати, ни наименования исполнителя услуг, указано лишь наименование сайта <данные изъяты>, зайдя на который Букин С.В. смог узнать наименование исполнителя по договору – ООО «Все Эвакуаторы». ИП Стрижак А.А., которому были перечислены спорные денежные средства, ни в одном документе не фигурирует. При этом услугами по данной карте истец не пользовался, приняв решение о своем отказе путем направления ответчику претензии, которая выполнена не была. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, между ООО «Все эвакуаторы» и истцом, посредством предоставления интересов ответчика агентом, был заключен договор-оферта, предметом которого является предоставление компанией клиенту услуг – доступа к сервису технической помощи на дороге. Представитель истца утверждает, что в нарушение норм Закона «О защите прав потребителей» при приобретении Букиным С.В. услуг по данному договору, ему, как потребителю, не была предоставлена в полном объеме информация о наименовании исполнителя услуг по договору. Кроме того, суд первой инстанции при вынесении решения, не принял во внимание положения статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. В связи с чем истец, как потребитель, был лишен возможности компетентного выбора при заключении договора. Поскольку истец в услугах ООО «Все Эвакуаторы» не нуждался, ими не воспользовался, Букиным С.В. в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 70 000, 00 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Букин С.В., представитель истца Цыганкова А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес обезличен>9 от <дата обезличена> со сроком действия три года, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, при подаче апелляционной жалобы представитель ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие истца и представителя.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Все Эвакуаторы», третье лицо ИП Стрижак А.А., представитель третьего лица ООО «Банк Оранжевый» не явились. От представителя третьего лица ООО «Банк Оранжевый» Юдина С.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>8 от <дата обезличена> со сроком действия по <дата обезличена>, в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.10. 2020 года между Букиным С.В. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен договор потребительского кредита «Настоящий Автолюбитель (поддержанные автомобили» №, по условиям которого ООО «Банк Оранжевый» предоставило истцу кредит в размере 1 236 960,00 руб. на приобретение автомобиля «Renault KAPTUR», 2017 года выпуска.

Процентная ставка по кредиту до <дата обезличена> - 25,00% годовых, с <дата обезличена> - в размере 19,9% годовых, срок кредита 84 месяца.

Кредит получен истцом на оплату стоимости автомобиля – 1 090 000,00 руб. в ООО «Пегас», а также, с учетом условий данного договора, перечислению следующим лицам: ИП Стрижак А.А. в размере 70 000,00 руб., ООО «АвтоТехСервис» в размере 59 970,00 руб., ООО «Юристика» в размере 16 990,00 руб.

<дата обезличена> при заключении кредитного договора истцу была предоставлена электронная карта № «Техническая помощь на дороге» (исполнитель - ООО «Все Эвакуаторы», партнером указан - ИП Стрижак А.А.), срок действия карты 1 год (12 мес.).

Согласно информации, представленной ООО «Банк Оранжевый», оплата премии за дорожную карту «Техническая помощь на дороге» № в размере 70 000 руб. произведена ИП Стрижак А.А. за счет средств предоставленного Букину С.В. кредита. Основание для перечисления денежных средств является счет № ЕК/395-1 от <дата обезличена>.

Услугами технической помощи на дорогах согласно этой электронной карте Букин С.В. не воспользовался.

Договор купли-продажи автомобиля в качестве обязательного условия приобретение электронной карты № «Техническая помощь на дороге» не предусматривал.

Истцом была направлена претензия в ООО «Все Эвакуаторы» о возврате денежных средств, уплаченных за данную услугу, которая была оставлена без ответа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных в исковом заявлении обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что кредитный договор заключен истцом добровольно. Букин С.В. был ознакомлен с условиями договора, подписал его, он желал заключения и исполнения указанных договоров, самостоятельно распорядился денежными средствами, полученными по кредитному договору, согласился с тем, что ИП Стрижак А.А. исполнил свои обязательства по соглашению, претензий банку сразу после заключения договора не предъявил.

При этом, Букиным С.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о недоведении продавцом до его сведения информации о стоимости услуг, предоставляемы третьими лицами, указанных в кредитном договоре, поскольку обратное подтверждается, как и установил суд, текстом подписанных истцом кредитного договора, платежных поручений.

Намерения сторон выражены в договоре потребительского кредита ясно. Заемщик в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного договора не был лишен возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации. Доказательств обсуждения иных условий договора, отказа банка в их рассмотрении по мотиву утверждения банком типовой формы, истцом представлено не было. Нарушения ответчиком прав Букина С.В., как потребителя услуг, судом также не установлено и доказательств этому истцом не представлено.

Между тем, как правильно установил мировой судья в судебном заседании между ООО «Все Эвакуаторы» и ИП Стрижак А.А. заключен дилерский договор № от <дата обезличена>, по условиям которого продавец ООО «Все Эвакуаторы» обязуется передать дилеру (ИП Стрижак А.А.), а дилер обязуется принять и оплатить продавцу карты для их последующей реализации клиентам, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора, реализация карт осуществляется от имени дилера и на территории его автосалона(ов).

В соответствии с п. 3.2.3. договора, дилер обязуется письменно предоставлять клиентам полную и достоверную информацию о реализуемом им продукте, порядке получения и отказа от услуг по карте.

Пунктом 5.4. договора установлено, что ответственность перед клиентами за качество оказываемых услуг с момента активации карты и в течение срока ее действия несет продавец.

Все вопросы, связанные с реализацией карт клиентам, определением конечной цены их перепродажи, а также информированием клиентов о порядке и условиях отказа от услуг продавца возлагаются на дилера (п. 5.5.).

Пунктом 5.6 указанного дилерского договора предусмотрено, что в случае отказа клиента от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг по карте, заявленного в порядке ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», продавец вправе удержать с клиента стоимость фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств, оказанных по конкретной карте, но в пределах суммы, указанной в спецификации к данному договору.

Из п. 5.7. договора следует, что все вопросы, связанные с возвратом клиенту стоимости перепродажи карты, разрешаются исключительно между дилером и клиентом.

Факт приобретения и последующей реализации дилером ИП Стрижак А.А. карты № «Техническая помощь на дороге» Букину С.В. в суде не оспаривался.

В связи с указанным, ответчик ООО «Все Эвакуаторы» в соответствии с вышеуказанным договором не имеет никаких обязанностей по уплате дилеру какого-либо агентского вознаграждения ввиду отсутствия его, как такового.

Между тем, как следует из материалов дела, Букин С.В. реализовал свое право на отказ от договора, о чем известил исполнителя ООО «Все Эвакуаторы» в письменной форме.

Вопреки доводам жалобы, правоотношения ИП Стрижак А.А. и ООО «Все Эвакуаторы», вытекающие из заключенного между ними договора, в том числе расчеты по нему, юридического значения для оценки исполнения договора по оказанию помощи на дорогах, заключенному с истцом, не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Правоотношения, возникающие из приобретения Букиным С.В. карты помощи на дорогах №, регулируются положениями оферты договора ООО «Все Эвакуаторы», размещенной на сайте исполнителя www.all-evak.ru, в соответствии с п. 1.2. которой ООО «Все Эвакуаторы» на основании акцепта клиентом настоящей оферты и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заключает с клиентом договор на условиях, изложенных ниже.

Пунктом 1.7. оферты установлено, что акцепт является полным и безоговорочным с момента законного приобретения карты клиентом в офисах компании либо ее партнеров в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора. Клиент приобретает статус лица, вступившего с компанией в договорные отношения в соответствии с условиями данной публичной оферты и считается ознакомившимся и согласившимся с условиями настоящей оферты в полном объеме.

Таким образом, договорные отношения у ООО «Все Эвакуаторы» с клиентами возникают на основании акцепта последними оферты договора и не оформляются дополнительно какими-либо письменными документами.

Пунктом 1.10. указанной оферты установлено, что в случае приобретения клиентами карт, ранее выкупленных у компании другими лицами, в том числе партнерами компании, действующими не от имени компании при продаже карты, данная оферта договора применяется к отношениям клиента и компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления сервиса; в отношениях с клиентом компания является третьим лицом, на которое продавцом карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ.

Пунктом 5.1. указанной оферты установлено, что если иное не установлено доверенным до сведения неограниченного круга лиц в порядке, предусмотренном настоящим договором, стоимость карты доводится до сведения клиента при приобретении карты лицом, реализующим карту. Стоимость услуг компании по разным картам может различаться в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг, наполнения карты, срока действия карты, условий партнерских соглашений с лицами, реализующими карты, и других факторов, и определяется внутренними правилами компании. Стоимость перепродажи клиентам карт, ранее выкупленных партнерами у компании, определяется внутренними правилами указанных партнеров.

Пунктом 5.3. оферты предусмотрено, что при заключении договора через третьих лиц, в том числе партнеров компании, стоимость их услуг оплачивается клиентом отдельно.

Таким образом, денежные средства в размере 70 000,00 руб., уплаченные Букиным С.В. за услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге были перечислены на расчетный счет покупателя карты ИП Стрижак А.А., действующему при реализации карты истцу от своего имени и в своем интересе.

В свою очередь, согласно материалам дела, ответчик ООО «Все Эвакуаторы» в соответствии с условиями дилерского договора № от <дата обезличена> данные денежные средства не получало и не могло получить, в связи с тем, что не является стороной правоотношений, возникших из приобретения истцом транспортного средства (услуг третьих лиц) и заключением договора банковского финансирования указанных сделок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возврату денежных средств Букину С.В. должна быть возложена на ИП Стрижак А.А., являющегося продавцом данной услуги, материалами дела подтверждено, что плату за услуги «Техническая помощь на дороге» в размере 70 000, 00 руб. ООО «Банк Оранжевый» перечислило ИП Стрижак А.А.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, мировым судьей не допущено, оснований для пересмотра в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда первой     инстанции, сформулированных по результатам оценки представленных в дело доказательств, в связи с чем, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене судебного акта.

Изложенные в решении выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> по исковому заявлению Букина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Букина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде с использованием компьютерной техники 16.08.2021.