Решение по делу № 66а-2317/2021 от 19.04.2021

Дело № 66а-2317/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                 30 апреля 2021 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бугакова О.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области на определение Тамбовского областного суда от 25 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-275/2020,

установил:

решением Тамбовского областного суда от 15 октября 2020 года, вступившим в законную силу, административный иск Кравченко А.Е. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворен, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, равной 5 212 698 рублей по состоянию на 28 сентября 2019 года на основании заключения судебной экспертизы.

28 января 2021 года Кравченко А.Е. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в связи с рассмотрением административного дела им понесены расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 30 653 рублей, которые просил взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (по тексту также - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области).

Определением Тамбовского областного суда от 25 февраля 2021 года заявление Кравченко А.Е. удовлетворено, с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области в пользу Кравченко А.Е. в счет оплаты расходов за проведение судебной экспертизы взыскано 30 653 рублей.

Не согласившись с данным определением суда, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить названный судебный акт, указывая на то, что филиал не является органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку при изменении его количественных и (или) качественных характеристик учреждение в лице филиала по Тамбовской области в рамках делегированных полномочий по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) лишь осуществило расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области удельного показателя кадастровой стоимости. Исполнение технической функции, связанной с проведением арифметических подсчетов согласно установленной методике, не делает филиал органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости.

Возражения на частную жалобу лицами, участвующими в деле, в суд не представлены.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов административного дела, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу на праве общей долевой собственности, установлена ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области по состоянию на 28 сентября 2019 года на основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в соответствии с полномочиями, представленными данному органу Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года             № П/210, с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года № 611 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области».

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере <...> рублей значительно превышает его рыночную стоимость, установленную решением суда от 15 октября 2020 года, в размере <...> рублей (в 3,8 раза), что явно свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания понесенных Кравченко А.Е. судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы с ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области, являющегося административным ответчиком по делу, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

При этом само по себе утверждение Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области значений удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тамбовской области не опровергает того, что кадастровая стоимость нежилого здания была утверждена не органом, утвердившим удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости, а учреждением, применившим соответствующие удельные показатели.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты административным истцом суммы за проведение судебной экспертизы документально подтвержден. Денежные средства, поступившие на депозит суда, определением суда от 19 октября 2020 года перечислены на расчетный счет экспертного учреждения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отнесении на административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области понесенных административным истцом судебных расходов, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, определение суда от 25 февраля 2021 года является правильным, основанным на нормах процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

    определил:

определение Тамбовского областного суда от 25 февраля 2021 года (№ 3а-275/2020) оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                    О.А. Бугаков