Решение по делу № 2-8286/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-8286/2022

(УИД № 45RS0026-01-2022-009907-78)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 августа 2022 г. гражданское дело по иску Дроздова Валерия Владимировича к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

установил:

Дроздов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей. В обоснование указав, что 28 августа 2021 г. между Дроздовым В.В. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № под залог транспортного средства. При заключении кредитного договора заявителю была предоставлена услуга от ООО «Автоэкспресс». В этот же день Дроздов В.В. подписал согласие на заключение с ООО «Автоэкспресс» опционного договора публичной оферты № клиенту предоставлена услуга «АВТОУверенность». Согласно договору общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Стоимость услуг по договору составила 95 645 руб. 22 апреля 2022 г. представитель Дроздова В.В. обратился к ответчику с заявлением отказе от исполнения опционного договора и возврате уплаченных денежных средств по указанному договору. Заявление получено ответчиком 28 апреля 2022 г. Согласно ответу ООО «Автоэкспресс», представленная доверенность на представителя не содержит полномочий на расторжение договора, с правом заключать дополнительные соглашения, изменять условия договора, получать денежные средства и осуществлять иные права и обязанности в связи с исполнением договора. Просит суд расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № от 28 августа 2021 г., заключенный между ООО «Автоэкспресс» и Дроздовым В.В.; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Дроздова В.В. денежные средства, уплаченные по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 95645 руб., проценты, за просрочку возврата денежных средств за период с 9 мая 2022 г. по 1 июля 2022 г. в размере 1627 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Дроздова В.В., взыскать проценты за просрочку возврата денежных средств до дня фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца Дроздова В.В. по доверенности Балина Е.А. на исковых требованиях настаивала, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представители третьих лиц ООО «Экспобанк», ООО «Аванта», ООО «Эталл» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 28 августа 2021 г. между ООО «АВАНТА» и Дроздовым В.В. заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств №, согласно которому истец приобрел транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет красный стоимостью 974 000 руб.

Указанный автомобиль передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи № от 28 августа 2021 г.

28 августа 2021 г. между ООО «Экспобанк» и Дроздовым В.В. заключен договор № кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», в соответствии с условиями которого Дроздову В.В. предоставлен кредит для оплаты стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, №, пробег свыше 1000 км., находящееся в залоге у банка (пункт10 Индивидуальных условий), на срок до 30 августа 2029 г. (пункт 2 Индивидуальных условий) с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по 30 сентября 2021 г. – 29,650 % годовых, с 1 октября 2021 г. – 17,65 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Также, 28 августа 2021 г. Дроздовым В.В. подписано заявление на заключение опционного договора «АВТОУверенность» с ООО «Автоэкспресс», а также подписаны индивидуальные условия опционного договора.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность», ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство марки <данные изъяты>, по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от 28 августа 2021 г., указанной в справке кредитора АО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в пункте 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

По условиям опционного договора, клиент вправе предъявить требование к ООО «Автоэкспресс» в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п. 3.2. Общих условий (пункт 2 индивидуальных условий опционного договора).

В соответствии с пунктом 3 Индивидуальных условий опционного договора, за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 95 645 руб., в том числе НДС, в день подписания индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считает не заключенным. При прекращении действия опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается.

Опционный договор прекращает действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода/ уступки прав требования кредитора, по кредитному договору к третьему лицу (п. 5.2. Общих условий).

В тот же день между сторонами заключено соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) получателя средств.

28 февраля 2022 г. представитель Дроздова В.В. обратился в АО «Экспобанк» с запросом о предоставлении информации о перечислении (списании) денежных средств по кредитному договору «АВТО ДРАЙВ» № от 28 августа 2021 г. со счета Дроздова В.В., с указанием получателей денежных средств, назначения перевода и суммы перечисления.

Из выписки из лицевого счета, предоставленного АО «Экспобанк» за период с 28 августа 2021 г. по 5 марта 2022 г. следует, что 30 августа 2021 г. за счет кредитных средств, оформленных по кредитному договору в АО «Экспобанк» 28 августа 2021 г., произведена оплата опционного договора «АВТОУверенность» № от 28 августа 2021 г. в сумме 95645 руб.

22 апреля 2022 г. представитель Дроздова В.В. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил принять отказ от исполнения опционного договора «АВТОУверенность» № от 28 августа 2021 г. и вернуть уплаченные по данному договору денежные средства в размере 95645 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения заявления.

11 мая 2022 г. ООО «Автоэкспресс» направил в адрес истца ответ №, в котором указал, что представленная доверенность на представителя не содержит полномочий на расторжение договора, с правом заключать дополнительные соглашения, изменять условия договора, получать денежные средства и осуществлять иные права и обязанности в связи с исполнением договора. Если будет принято решение об отказе от договора, просит направить заявление, подписанное Дроздовым В.В. собственноручно, либо уполномоченным лицом с приложением доверенности, содержащей соответствующие полномочия.

В обоснование иска Дроздов В.В. указывает, что поскольку никакие услуги ООО «Автоэкспресс» ему оказаны не были, он вправе расторгнуть договор, однако денежные средства оплаченные им по договору ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту постановление Пленума № 17) к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 Постановления Пленума № 17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абзацам 1 и 2 части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 опционного договора стороны предусмотрели, что при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вышеприведенной статьей 32 Закона о защите прав потребителей также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По условиям спорного опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию истца выкупить приобретенное им в кредит транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, а также перечислить денежные средства на счет истца в ООО «Экспобанк» в целях погашения его задолженности по кредитному договору.

Истец по условиям указанного договора вправе предъявить требование к ООО «Автоэкспресс» в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору.

Судом установлено, что истец, не воспользовавшись услугами ответчика по оплаченному договору, направил в его адрес заявление о расторжении договора и необходимости возврата, причитающихся ему денежных средств, что подтверждается материалами дела. Отправленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Обстоятельств, подтверждающих обращение истца с требованием к ответчику о выкупе транспортного средства и погашению долга по кредитному договору, в период с 28 августа 2021 г. по 22 апреля 2021 г., судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства обращения истца к ответчику за исполнением обязательств по договору и объем фактически оказанных на основании указанного обращения ответчиком истцу услуг в соответствии с условиями договора, которые могли бы подтвердить надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, и которые с достоверностью свидетельствовали о том, что ответчиком действительно были совершены какие-либо действия либо понесены расходы по исполнению договора от 28 августа 2021 г.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку истец фактически реализовал право на односторонний отказ от договора с ООО «Автоэкспресс» от 28 августа 2021 г., договор является расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора 28 апреля 2022 г., в связи с чем истцу подлежит возврату сумма уплаченных денежных средств в размере 95 645 руб.

Согласно частям 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникающих из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 9 мая 2022 г. по 1 июля 2022 г. составляет 1627 руб. 27 коп.

Указанный расчет произведен истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ее редакцией, действовавшей в соответствующий конкретный период времени. Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в пределах заявленной суммы.

Дроздовым В.В. заявлены требования о взыскании с ответчика указанных процентов за просрочку возврата денежных средств по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата денежных средств со 2 июля 2022 г. по дату фактического исполнения решения суда, исчисляемых на сумму 95645 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации причиненного указанными действиями морального вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В связи с установленным в судебном заседании на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, который суд с учетом периода нарушения обязательства, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в разумных пределах в заявленной истцом сумме 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 494 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 494 составляет с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В соответствии с пунктом 1статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункты 1, 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из приведенных положений закона следует, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в связи с мораторием на взыскание штрафных санкций, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

В силу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 3669 руб. 35 коп. (3069 руб. 35 коп. – требование имущественного характера + 600 руб. – требование неимущественного характера (расторжение договора и взыскание компенсации морального вреда)) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автоэкспресс» и Дроздовым Валерием Владимировичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №) в пользу Дроздова Валерия Владимировича (паспорт №) денежные средства, уплаченные по опционному договору «АвтоУверенность» в размере 95645 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 1627 руб. 27 коп., проценты за просрочку возврата денежных средств со 2 июля 2022 г. по дату фактического исполнения решения суда, исчисляемых на сумму 95645 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган в размере 3669 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 г.